АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-151035/25-80-1029
25 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Председательствующего судьи Пронина А.П.,
при ведении протокола помощником судьи Остроушко В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РМС" (127015, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БУТЫРСКИЙ, УЛ НОВОДМИТРОВСКАЯ, Д. 2, К. 1, ПОМЕЩ. 31Д/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2016, ИНН: <***>)
ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" (143401, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КРАСНОГОРСК, УЛ. МЕЖДУНАРОДНАЯ, Д. 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: <***>)
о взыскании 12 337 424 руб.
в заседании приняли участие:
от истца: ФИО1 по доверенности № 11 от 28.10.2025 г.
от ответчика: ФИО2 по доверенности № 26 от 01.01.2025 г.
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РМС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" о взыскании штрафа в размере 12 337 424 руб.
Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между АО «Крокус» в лице Мытищинского филиала «Твой Дом» АО «Крокус» (далее - ответчик) в лице представителя по доверенности № 182 от 08.09.2023 года ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «РМС» (далее - истец) в лице генерального директора ФИО4 01.04.2024 года заключен договор на оказание услуг
и выполнение работ ЖИ0424/КР (далее - договор) и дополнительное соглашение № 1 к договору от 01.04.2024 года (далее - дополнительное соглашение).
Обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме в предусмотренные договором и дополнительным соглашением сроки и приняты ответчиком, что подтверждается актами сдачи-приёмки оказанных услуг, подписанными обеими сторонами.
В соответствии с п. 3.2 договора ответчик обязан оплатить оказанные истцом услуги в сроки, согласованные в приложениях к договору.
Согласно п. 4.4 дополнительного соглашения оплата производится не позднее 60-ти календарных дней после окончания отчетного периода.
Отчетный период в соответствии с п. 1.3 дополнительного соглашения составляет один календарный месяц.
21.01.2025 года в адрес ответчика АО «Крокус» и адрес Мытищинского филиала «Твой дом» Почтой России была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и штраф за её несвоевременную оплату, в ответ на которую на электронную почту истца more@heroinmarketing.com поступило предложение с графиком погашения задолженности, который не устраивает истца. В связи с чем в ответ на тот же адрес электронной почты дан ответ с требованием оплатить задолженность до 20.02.2025 года, чего сделано не было.
Ввиду отсутствия оплаты оказанных услуг ответчиком по актам сдачи-приёмки оказанных услуг за период с августа по декабрь 2024 года истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд города Москвы за принудительным взысканием следующей задолженности на общую сумму: 5 927 678 руб. 81 коп.
- Акт № 30092024/5 от 30.09.2024 года, на сумму 1 781 096,43 руб.
- Акт № 31102024/7 от 31.10.2024 года, на сумму 2 035 305,32 руб.
- Акт № 30112024/4 от 30.11.2024 года, на сумму 2 010 134,63 руб.
- Акт № 31122024/2 от 31.12.2024 года, на сумму 101 142,43 руб.
В период рассмотрения дела № А40-35977/25-89-182 сумма основной задолженности ответчиком была оплачена, ввиду чего решением от 29.04.2025 года во взыскании суммы долга отказано, судом с ответчика взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 202 830 руб.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.7 дополнительного соглашения установлено, что исполнитель оплачивает штраф за каждый день просрочки оплаты счета в размере 2% от суммы неоплаченного счета (акта).
Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма штрафа за просрочку оплаты счетов составила 12 337 424 руб.
В своем отзыве ответчик указывает на ошибочность применения к ответчику положений пункта 4.7 дополнительного соглашения, в соответствии с которым исполнитель оплачивает штраф за каждый день просрочки оплаты счета в размере 2% от суммы неоплаченного счета (акта).
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Принимая во внимание, что в соответствии с данным дополнительным соглашением услуги оказывал исполнитель, а заказчик обязался услуги оплачивать в соответствии с выставленными актами оказания услуг, по установленной форме, в 4.7 дополнительного соглашения произошла техническая опечатка, вместо «исполнитель» правильно было указать «заказчик». (Заказчик уплачивает штраф за каждый день просрочки оплаты счета в размере 2% от суммы неоплаченного счета.)
Правильная трактовка данного пункта подразумевает ответственность заказчика за несвоевременную оплату выставленного исполнителем счета за оказанные услуги. Данный смысл исходит из всего раздела 4 дополнительного соглашения, который так и называется: «Стоимость услуг и порядок расчетов».
По смыслу дополнительного соглашения в целом исполнитель не может оплачивать выставленные счета, исполнитель по дополнительному соглашению оказывает услуги, это также следует из п. 3.1, 4.2, 4.3, 4.4. И иные взаимоотношения между сторонами сложиться не могли.
Принимая во внимание устоявшиеся отношения сторон по исполнению дополнительного соглашения, а также сопоставление с другими пунктами дополнительного соглашения можно сделать однозначный вывод о технической опечатке в п. 4.7 дополнительного соглашения.
Стороны, подписывая дополнительное соглашение подразумевали правильное изложение данного пункта в следующем виде: Заказчик уплачивает штраф за каждый день просрочки оплаты счета в размере 2% от суммы неоплаченного счета.
В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РМС" штраф в размере 12 337 424 (Двенадцать миллионов триста тридцать семь тысяч четыреста двадцать четыре) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 348 374 (Триста сорок восемь тысяч триста семьдесят четыре) руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья Пронин А.П.