Решение по делу № А40-255415/2025 от 24.12.2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40- 255415/25-3-1781

24 декабря 2025г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Федоточкина А.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСКАПИТАЛСТРОЙ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2016, ИНН: <***>, КПП: 771601001, 129344, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СВИБЛОВО, УЛ ЕНИСЕЙСКАЯ, Д. 1, СТР. 1) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АВИЛОН АВТОМОБИЛЬНАЯ ГРУППА" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 772201001, 109316, Г.МОСКВА, ПР-КТ ВОЛГОГРАДСКИЙ, Д. 41, К. 1, ОФИС ПРАВЛЕНИЕ) о взыскании 6715,62 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСКАПИТАЛСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АВИЛОН АВТОМОБИЛЬНАЯ ГРУППА" о взыскании долга в размере 5 000,00 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 715,62 руб. за период с 01.06.2023 г. по 23.06.2025 г.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении лицами, участвующими в деле, копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 24.11.2025 года.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указал, что обществом с ограниченной ответственностью «ТрансКапиталСтрой» был осуществлен платеж по счету №ЯН-0138251 от 01.06.2023 г. на сумму 5 000,00 руб. за ремонт и ТО в адрес АО «Авилон АГ» на основании платежного поручения №1497 от 01.06.2023 г. АО «Авилон АГ» свои обязательства перед ООО «ТКС» не выполнило.

Таким образом, по состоянию на 23.06.2025 г. размер задолженности АО «Авилон АГ» перед ООО «ТКС» составляет 5 000,00 руб. Истец направлял Ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензионные требования не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Исходя из смысла пункта 1 статьи 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу названных правовых норм, с учетом положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно положениям информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14, если одна сторона направляла счета на оплату, в которых имеется информация относительно условий поставки (услуги, работы), количества товара и его стоимости, а другая сторона принимала их и оплачивала (в том числе с использованием платежных поручений), стороны совершили конклюдентные действия, которые приравниваются к письменной форме договора.

В материалы дела представлено платежное поручение №1497 от 01.06.2023 г. на сумму 5000руб., в назначении платежа указано: «Оплата по счету № ЯН-0138251 от 01.06.2023г. по заказ-наряду № ЯН-0138251 от 01.06.2023г. за ремонт и ТО Сумма 5000-00 В т.ч. НДС (20%) 833-33».

Ответчиком не представлено доказательств исполнения встречных обязательств на сумму 5000руб. по заказ-наряду № ЯН-0138251 от 01.06.2023г. за ремонт и ТО.

Также ответчиком не представлено доказательств возврата истцу спорной суммы, о чем было заявлено истцом в претензии от 30 июля 2025 г.

Таким образом, указанная сумма образует на стороне ответчика неосновательное обогащение в размере 5 000 руб., исковые требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По расчету истца, размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.06.2023 г. по 23.06.2025 г. составляет 1 715,62 руб.

С учетом изложенного, судом проверен представленный истцом расчет и признан верным, в связи с чем, признаются правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2023 г. по 23.06.2025 г. в размере 1 715 руб. 62 коп.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности и документальной подтвержденности доводов истца.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Расходы по оплате госпошлины в размере 10000руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины за рассмотрение иска.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 395, 1102 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АВИЛОН АВТОМОБИЛЬНАЯ ГРУППА" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 772201001, 109316, Г.МОСКВА, ПР-КТ ВОЛГОГРАДСКИЙ, Д. 41, К. 1, ОФИС ПРАВЛЕНИЕ) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСКАПИТАЛСТРОЙ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2016, ИНН: <***>, КПП: 771601001, 129344, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СВИБЛОВО, УЛ ЕНИСЕЙСКАЯ, Д. 1, СТР. 1) сумму неосновательного обогащения в размере 5 000 (Пять тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2023 г. по 23.06.2025 г. в размере 1 715 (Одна тысяча семьсот пятнадцать) руб. 62 коп.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.А. Федоточкин