Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-6606/2023

27 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения суда вынесена 20 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-6606/2023

по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «САХКОМСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг в сумме 1 538 148,60 рублей,

при участии:

от истца – ИП ФИО1 (лично) личность удостоверена на основании паспорта; представитель ФИО2 по доверенности от 13.10.2015 года (сроком на 10 лет);

от ответчика – представитель О В.С. по доверенности от 27.11.2023 года (сроком до 31.12.2024 года),

УСТАНОВИЛ :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «САХКОМСТРОЙ» (далее – ответчик, ООО «САХКОМСТРОЙ») с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг в сумме 1 538 148,60 рублей.

Исковые требования мотивированы доводом о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением суда от 31.10.2023 исковое заявление было принято к производству суда, предварительное судебное заседание было назначено на 11.12.2023 года.

Совещаясь на месте, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, учитывая мнение истца, представителя ответчика, суд определил окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и открыть судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) были объявлены перерыв до 18.12.2023, до 20.12.2023 года.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своего представителя в судебное заседание после перерывов не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Отзыв ответчиком в материалы дела не представлен. В судебном заседании представитель ответчика против факта наличия задолженности, размера задолженности (с учетом уточнения иска) не возражал.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО «САХКОМСТРОЙ» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен договор № СКС/814/22 от 12.12.2022 года, в соответствии с пунктом 1.1 которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику транспортные услуги, перечень и стоимость которых определены в приложении № 1 (спецификация), а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг определена в Приложении № 1 (спецификация).

Расчеты по договору осуществляются в безналичной форме путем перечисления денежных средств на реквизиты, указанные в разделе 9 договора (пункт 4.3 договора).

Дополнительным соглашением от 30.12.2022 года стороны согласовали условие о том, что договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2023 года.

Между сторонами были подписаны следующие акты оказанных услуг: № 180 от 29.12.2022 года, № 27 от 17.04.2023 года, № 26 от 17.04.2023 года, № 4 от 31.01.2023 года, № 14 от 28.02.2023 года, № 16 от 17.03.2023 года, № 22 от 31.03.2023 года, № 21 от 31.03.2023 года, № 20 от 31.03.2023 года, № 19 от 31.03.2023 года на общую сумму 1 882 734 рубля 60 копеек.

В соответствии с подписанным актом сверки взаимных расчетов за период с 30.11.2022 года по 18.04.2023 года ответчик произвел частичную оплату в сумме 155 000 рублей, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1727 734 рубля 60 копеек.

Ответчик полную оплату оказанных услуг в срок, установленные договором, не произвел, в связи с чем в его адрес была направлена претензия.

Поскольку требования претензии в добровольном порядке ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из приведенных норм права следует, что основанием для оплаты услуг является их оказание и принятие.

Факт оказания и принятия услуг подтверждается представленными в материалами дела актами выполненных работ, подписанными стороной ответчика, а также актом сверки взаимных расчетов, ответчиком не оспорен.

С учетом произведенных оплат задолженность ответчика за оказанные услуги составила 1 538 148 рублей 60 копеек.

Иных доказательств оплаты спорной задолженности в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 1 538 148 рублей 60 копеек, подлежит удовлетворению.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением на основании платежного поручения № 67 от 24.10.2023 года была уплачена государственная пошлина в сумме 28 976 рублей.

С учетом результатов рассмотрения дела, в порядке статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 231 рубль.

С учетом уточнений исковых требований из федерального бюджета истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 595 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САХКОМСТРОЙ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в сумме 1 538 148 рублей 60 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 381 рубль, всего – 1 566 529 рублей 60 копеек.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 595 рублей, излишне уплаченную за рассмотрение искового заявления на основании платежного поручения № 67 от 24.10.2023 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Т.С. Горбачева