АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-16806/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи

Ерохина Я.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

ответчика по доверенности от 26.07.2023 ФИО2,

дело по иску Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации (ИНН <***>),

к муниципальному казенному предприятию «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» (ИНН <***>),

муниципальному образованию «Новокузнецкий муниципальный район» в лице администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2022 № 8933/эр-001/22

установил:

Кузбасское акционерное общество энергетики и электрификации обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Муниципального казенного предприятия «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» (далее – Предприятие, ответчик 1), а при недостаточности у него денежных средств – субсидиарно с Муниципального образования «Новокузнецкий муниципальный район» в лице Администрации Новокузнецкого муниципального района (далее – Администрация) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2022 № 8933/эр-001/22 за период с марта по июнь 2023 года в размере 7 062 296,70 руб., а также неустойки за период с 03.05.2023 по 25.08.2023 в размере 231 407,66 руб.

Администрация явку уполномоченного представителя не обеспечила, отзыв на исковое заявление не представила, требования истца не оспорила.

От Предприятия представлен отзыв на исковое заявление, в котором указало на произведенную им оплату задолженности в сумме 4 733 521,39 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации и истца.

От истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика 3 086 849,24 руб. долга, 231 407,66 руб. неустойки, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

Представитель ответчика размер задолженности с учетом уточнения не оспорил.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

АО «Кузбассэнерго» является теплоснабжающей организацией, для которой постановлениями РЭК Кузбасса от 14.12.2018 № 521, 14.12.2018 № 522 установлены тарифы.

Между истцом и ответчиком 1 заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 8933/ЭР-001/22 от 01.01.2022, по условиям которого АО «Кузбассэнерго» (ТСО) обязалось подавать МКП «КТВС НМР» (потребитель) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию и горячую воду (пункт 1.1 договора).

Согласно пункта 6.1 договора тарифы на тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду) устанавливаются на основании решений государственного регулирующего органа и принимаются в бесспорном порядке.

Оплата за потребленную энергию и горячую воду производится до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 7.3 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств в период с марта по июнь 2023 года Общество поставило Предприятию ресурс на общую сумму 7 062 296,70 руб. на оплату которого выставил счета-фактуры (представлены в электронном виде 12.09.2023), содержащие сведения о количестве поставленной Предприятию тепловой энергии.

В свою очередь, ответчиком 1 обязательства по оплате принятых ресурсов за период с марта по июнь 2023 года не исполнены, что привело к образованию задолженности в сумме 7 062 296,70 руб. АО «Кузбассэнерго» обратилось к ответчикам с претензией № 1001 от 30.07.2023, на которую ответа не последовало, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.

Исходя из положения статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство по оплате фактически потребленной энергии, подача которой осуществляется через отвечающее техническим требованиям устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, возникает у потребителя независимо от того, заключен ли между сторонами договор энергоснабжения (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного суда РФ №30 от 17.02.1998).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

На момент судебного заседания сумма задолженности за период с марта по июнь 2023 года составила 3 086 849,24 руб., подтверждена материалами дела и подлежит взысканию в полном объеме.

В связи с нарушением срока исполнения денежных обязательств истцом начислены пени в сумме 231 407,66руб. за период с 03.05.2023 по 25.08.2023.

Истцом расчет пени произведен по правилам ч. 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении». Расчет ответчиками не оспорен, судом проверен, признан верным.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требование в части неустойки в размере 231 407,66 руб. подлежит удовлетворению на основании статей 12, 330, 332 ГК РФ.

Суд, рассмотрев требование истца о привлечении к ответственности субсидиарного ответчика Муниципального образования «Новокузнецкий муниципальный район» в лице Администрации Новокузнецкого муниципального района, удовлетворил его в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Необходимым условием для применения субсидиарной ответственности являются: отказ основного должника удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, обязательное предъявление иска в суд к основному должнику - казенному предприятию.

Положения статьи 399 ГК РФ истцом соблюдены, в суд также предъявлено исковое требование к основному должнику.

В соответствии со статьей 56 ГК РФ казенное предприятие отвечает по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных абзацем 3 пункта 6 статьи 113 ГК РФ. Согласно абзацу 3 пункта 6 статьи 113 ГК РФ, собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Собственником имущества ответчика 1 является муниципальное образование Новокузнецкий муниципальный район, функции и полномочия учредителя ответчика 1 от имени Новокузнецкого муниципального района осуществляет администрация Новокузнецкого муниципального района, что закреплено пунктами 1.6, 1.7 Устава Предприятия.

Согласно решению Совета народных депутатов Новокузнецкого муниципального района от 26.12.2017 № 266-МНПА «О бюджете Новокузнецкого муниципального района на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», администрация Новокузнецкого муниципального района выступает одним из главных распорядителей средств бюджета муниципального образования «Новокузнецкий муниципальный район».

Согласно подпункту 2 пункту 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

В соответствии с изложенными обстоятельствами требование о взыскании суммы задолженности и неустойки в порядке субсидиарной ответственности является обоснованным.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» (ИНН <***>), а при недостаточности у него имущества – субсидиарно с администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса (ИНН <***>) в пользу Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации (ИНН <***>) 3 086 849,24 руб. долга, 231 407,66 руб. неустойки, всего 3 318 256,9 руб., а также 39 591 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Кузбасскому акционерному обществу энергетики и электрификации (ИНН <***>) 21 804 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.08.2023 № 27893.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.

Судья Я.Н. Ерохин