АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-22612/2023

Дата принятия решения – 12 декабря 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гариповой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело А65-22612/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Молочная компания", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Тетюшский район, с.Алабердино, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы займа по договору займа №11/2019 от 30.09.2019 в размере 297 928 руб. 04 коп.; суммы процентов по договору займа №11/2019 от 30.09.2019 в размере 17 239 руб. 01 коп. согласно прилагаемому расчету процентов по договору займа №11/2019 от 30.09.2019; процентов за неисполнение денежного обязательства по ст.395 ГК РФ в размере 116 725 руб. 42 коп. согласно прилагаемому расчету процентов по договору займа №11/2019 от 30.09.2019; процентов за неисполнение денежного обязательства по ст.395 ГК РФ за период с 09.11.2023 по день уплаты долга; расходов на услуги представителя в размере 15 000 руб.,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 08.08.2023,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 11.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "Молочная компания", г.Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Тетюшский район, с.Алабердино, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы займа по договору займа №11/2019 от 30.09.2019 в размере 297 928 руб. 04 коп.; суммы процентов по договору займа №11/2019 от 30.09.2019 в размере 11 166 руб. 18 коп.; процентов за неисполнение денежного обязательства по ст.395 ГК РФ в размере 116 616 руб. 34 коп.; процентов за неисполнение денежного обязательства по ст.395 ГК РФ за период с 08.08.2023 по день оплаты долга, расходов на услуги представителя в размере 15 000 руб.

Представитель истца ходатайствовал об увеличении исковых требований, просил взыскать сумму займа по договору займа №11/2019 от 30.09.2019 в размере 297 928 руб. 04 коп.; сумму процентов по договору займа №11/2019 от 30.09.2019 в размере 17 239 руб. 01 коп., согласно прилагаемому расчету процентов по договору займа №11/2019 от 30.09.2019; проценты за неисполнение денежного обязательства по ст.395 ГК РФ в размере 116 725 руб. 42 коп. согласно прилагаемому расчету процентов по договору займа №11/2019 от 30.09.2019; процентов за неисполнение денежного обязательства по ст.395 ГК РФ за период с 09.11.2023 по день уплаты долга; расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение исковых требований принято судом.

В связи с увеличением исковых требований судебное заседание отложено на 06.12.2023.

В судебное заседание явились представители сторон.

До начала рассмотрения дела по существу ходатайств не заявлено.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Из материалов дела следует, что 30.09.2019 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа № 11/2019, в соответствии с п.1 которого займодавец обязуется передать, а заемщик обязуется принять и возвратить в сроки и порядке, предусмотренные настоящим договором, денежные средства в сумме 1 000 000 рублей путем внесения денежных средств в кассу организации или путем зачисления на расчетный счет.

Согласно п.2 договора за пользование суммой займа в течение срока, указанного в п.3, заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 8 (восьми) процентов.

В силу п.3 договора сумма займа предоставляется на 12 месяцев.

Согласно п.4 договора заемщик обязуется возвратить сумму займа до 30.09.2020. Уплата процентов за пользование суммой займа производится одновременно с возвратом суммой займа.

Как указывает истец, он надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа и предоставил ответчику займ в сумме 1 000 000 рублей, перечислив денежные средства ответчику по платежным поручениям № 561 от 30.09.2019 (300 000 рублей); № 570 от 03.10.2019 (300 000 рублей); № 574 от 04.10.2019 (300 000 рублей); №581 от 07.10.2019 (100 000 рублей).

Ответчик погасил сумму займа и процентов в размере 963 759 рублей 70 коп путем перечисления денежных средств на банковский счет истца по платежным поручениям № 11 от 10.11.2022г. (299 000 руб.); № 12 от 14.11.2022г. (188 000 руб.); №13 от 16.11.2022г. (100 000 руб.); № 18 от 29.12.2022г. (130 000 руб.); №3 от 17.02.2023г. (246 759 руб. 70 коп.).

Как указывает истец, проценты по договору займа на 07 августа 2023 г. из расчета 8% годовых составляют 11 166 рублей 18 коп., сумма займа - 297 928 рублей 04 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая последним оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в отзыве на исковое заявление факт наличия договорных отношений с истцом, факт предоставления ему суммы займа, факт наличия задолженности перед истцом по договору займа не оспорил, выразил несогласие с расчетом процентов за пользование займом, полагает, что сторонами не согласована ставка процентов за пользование суммой займа в размере 8% годовых, договором предусмотрена фиксированная плата 8% - 80 000 рублей. Кроме того, ответчик полагает ошибочным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, представил контррасчет.

В возражениях на отзыв ответчика истец указывает следующее. В пункте 2 договора займа № 11/2019 от 30.09.2019 г. (далее по тексту - Договор установлено следующее: «За пользование суммой займа в течении срока, указанного п.3 настоящего договора, Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты в размере (Восьми) процентов». Согласно п. 3 Договора сумма займа предоставляется на 12 месяцев. Таким образом, исходя из условий Договора Ответчик обязался уплатить Истцу проценты за пользование суммой займа в размере 8 % за конкретно установленный срок - 12 месяцев. Ответчик не исполнил условий п. 4 Договора, согласно которого Ответчик обязался возвратить сумму займа и сумму процентов за пользование займом до 30 сентября 2020г. Ответчик до настоящего времени не погасил сумму займа по Договору. В соответствии с пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ «Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрены договором займа». Исходя из п. 2 и п.3 Договора Истец предоставил Ответчику заем 1 000 000 рублей под 8% за 12 месяцев, другими словами 8% годовых, т.к. 12 месяцев составляют календарный год.

Суд соглашается с данным доводом истца ввиду следующего.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено следующее.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Оценивая условия договора во взаимосвязи со ст.809 ГК РФ, суд приходит к выводу, что сторонами согласован проценты за пользование займом в размере 8% за 12 месяцев или 8% годовых.

Учитывая факт выдачи истцом ответчику суммы займа, неисполнение ответчиком обязательства по возврату суммы займа, уплаты процентов за пользованием займом и отсутствие доказательств погашения задолженности, в том числе на момент рассмотрения спора по существу, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 297 928 руб. 04 коп., процентов за пользование займом в размере 17 239 руб. 01 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства по ст.395 ГК РФ в размере 116 725 руб. 42 коп.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд считает установленным имеющимися в деле доказательствами факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств, процентов за пользование займом, следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

Судом расчет истца проверен, признан обоснованным.

На основании вышеизложенного, данное требование истца подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства по ст.395 ГК РФ за период с 09.11.2023 по день уплаты долга.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании вышеизложенного, данное требование подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на услуги представителя в размере 15 000 руб., суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Согласно ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а доказывание чрезмерности расходов на оплату услуг представителя возложено на сторону, с которой эти расходы подлежат взысканию.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг от 01.06.2023, в соответствии с п.1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги с целью взыскания сумм основного долга, процентов, неустойки, судебных и иных расходов с должника - КФХ ФИО1 (далее -Должник), связанному с взысканием задолженности по договору займа № 11/2019 30.09.2019, заключенным Заказчиком с Должником (далее - юридические услуги). Юридические услуги по настоящему договору оказываются поэтапно в следующем порядке: организация досудебных мероприятий с целью добровольного исполнения должником обязательств по договорам подряда; направление искового заявления в суд, судебное представительство в целях защиты законных прав и интересов Заказчика.

Несение расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 07.08.2023.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание фактически оказанные истцу услуги, документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер и сложность спора, объем произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд определяет разумный и справедливый размер судебных расходов по оплате юридических услуг в настоящем деле в размере 15 000 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ :

иск удовлетворить.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Тетюшский район (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Молочная компания", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 297 928 (двести девяносто семь тысяч девятьсот двадцать восемь) руб. 04 коп., проценты за пользование займом в размере 17 239 (семнадцать тысяч двести тридцать девять) руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116 725 (сто шестнадцать тысяч семьсот двадцать пять) руб. 42 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 638 (одиннадцать тысяч шестьсот тридцать восемь) руб.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 297 928 руб. 04 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 09.11.2023 по день фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Муллагулова Э.Р.