Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«28» ноября 2023 года Дело № А41-80859/2023

Резолютивная часть решения объявлена «21» ноября 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме «28» ноября 2023 года.

Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ГИДРОСТРОЙГРУПП" к АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" о взыскании 4736093 руб. 50 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 21.09.2023 г.,

от ответчика,

установил:

ООО "ГИДРОСТРОЙГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4729000 руб. 00 коп. основного долга и 7093 руб. 50 коп. неустойки по договору подряда № 2023.88512 от 22.05.2023.

Иск заявлен на основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им по вышеназванному договору были выполнены работы, в результате ненадлежащей оплаты которых образовалась взыскиваемая сумма основного долга. Неустойка начислена за период с 07.09.2023 по 21.09.2023 в соответствии с пунктом 9.1.1 договора в размере 0,01 % от суммы просроченной оплаты.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о месте и времени его проведения, в заседание суда не явился, отзыв на исковое заявление, а также возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил. Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 22.05.2023 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор подряда № 2023.88512, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства выполнение работ по капитальному ремонту участка водопровода ф 300 мм по адресу: <...> д. 36Б-38Б, сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Цена договора составляет 4729000 руб. 00 коп. (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.6.1 договора заказчик оплачивает выполненные работы в течение семи рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), а также предоставление подрядчиком счета на оплату, предоставление подрядчиком счета-фактуры (или УПД), оформленного в соответствии с требованиями применимого права (если подрядчик является плательщиком НДС).

Пунктом 9.1.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения (несоблюдения) сроков оплаты работ заказчик по требованию подрядчика уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,01 % от суммы просроченной оплаты, но не более 5 % от суммы подлежащей оплате.

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по указанному договору подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 23.08.2023 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 23.08.2023.

Факт выполнения подрядчиком работ ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако работы ответчиком в полном объеме оплачены не были, ввиду чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 4729000 руб. 00 коп.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы основного долга послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Данные требования закона и договорного обязательства ответчиком выполнены надлежащим образом не были.

Претензия истца об оплате выполненных работ ответчиком оставлена без реагирования.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ в арбитражный суд ответчиком не представлено доказательств полного погашения взыскиваемой задолженности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по договору работ не допускается (ст. ст. 310, 702, 711 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании 7093 руб. 50 коп. неустойки.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты выполненных работ, требование истца о взыскании неустойки, основанное на условиях договора (п. 9.1.1 договора), соответствует положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт суммы неустойки за период с 07.09.2023 по 21.09.2023 проверен судом и не противоречит закону. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" в пользу ООО "ГИДРОСТРОЙГРУПП" 4729000 руб. 00 коп. основного долга, 7093 руб. 50 коп. неустойки и 46680 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.В. Быковских