ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2023 года

г. Вологда

Дело № А05-7642/2023

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Селивановой Ю.В.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тандем» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 сентября 2023 года по делу № А05-7642/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163001, <...>, кабинет 506; далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163011, <...>; далее – ответчик) о взыскании 420 руб. 78 коп., в том числе 413 руб. 40 коп. долга, 07 руб. 38 коп. неустойки за период с 16.06.2023 по 17.08.2023, неустойки по день фактической оплаты долга, а также 192 руб. 90 коп. почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа «Город Архангельск».

На основании статей 227–228 АПК РФ исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указал на наличие протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией и обязанность по оплате коммунального ресурса собственником помещения.

От истца и третьего лица отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, ответчик является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

В апреле 2023 года истец поставил электрическую энергию в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Для оплаты электроэнергии, поставленной в жилые помещения, истец выставил ответчику счет от 12.05.2023 № 21-051530 на сумму 413 руб. 40 коп.

Поскольку ответчик оплату электрической энергии добровольно не произвел, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки. Предварительно в адрес ответчика была направлена претензия от 16.06.2023 № 02-07/16-06/4980, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ввиду того, что поставка электроэнергии в данном случае осуществлялась в МКД, к правоотношениям сторон также подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В силу статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

В силу части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в числе прочего плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Ответчик не оспаривает факт поставки в МКД электрической энергии, однако полагает, что ее оплату должен производить собственник, принявший решение о переходе на прямые договоры ресурсоснабжения, в том числе и с истцом.

Пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении собственниками прямого договора с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно протоколу от 03.12.2018 № 1 собственники помещений МКД приняли решение о заключении с 01.01.2019 прямых договоров на оказание коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения, горячего водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, отопления с ресурсоснабжающими организациями, а также договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором.

В то же время в материалы настоящего дела не представлены доказательства того, что указанный протокол был направлен в адрес ресурсоснабжающей организации лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в связи с чем выполнены требования части 1 статьи 46 ЖК РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.10.2023 по делу № А05-6432/2023 установлено, что указанный протокол направлен истцу только 17.08.2023.

При таких обстоятельствах, поскольку собственники помещений в спорный период не реализовали решение о переходе на прямые договоры, указанное в протоколе от 03.12.2018, у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о том, что отношения общества и собственников помещений в МКД в заявленный период регулировались прямыми договорами ресурсоснабжения.

Указанная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2022 № А56-35584/2021.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 413 руб. 40 коп. долга по оплате электрической энергии правомерно удовлетворены.

С учетом допущенной просрочкой оплаты услуг и в соответствии со статьей 330 ГК РФ, абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судом обосновано удовлетворены требования о взыскании пеней за период с 16.06.2023 по 17.08.2023 и с 18.08.2023 до дня фактической уплаты долга.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 сентября 2023 года по делу № А05-7642/2023, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тандем» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Селиванова