ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, <...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 мая 2025 года г. Вологда Дело № А66-14995/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 15 мая 2025 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Болдыревой Е.Н. и Мурахиной Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Муриной Р.Д.,
при участии от индивидуального предпринимателя ФИО1 представителя ФИО2 по доверенности от 31.07.2024,
рассмотрев в открытом судебном с использованием системы веб- конференции заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области
от 23 декабря 2024 года по делу № А66-14995/2024,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1
(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; место жительства: 119192, город Москва; далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд
Тверской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области
(ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170100, <...>; далее – управление, упраление Росимущества) о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка с условным номером 69:40:0300002:15:ЗУ1, площадью 8 887 кв. м, который необходимо образовать из федерального участка с кадастровым номером 69:40:03:00002:15, общей площадью 140 957,2 кв. м, выраженный в письме от 11.07.2024 № 69-КА-02/3908-з; о возложении обязанности согласовать предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка с условным номером 69:40:0300002:15:ЗУ1, площадью
8 887 кв. м, который необходимо образовать из федерального участка с
кадастровым номером 69:40:03:00002:15, общей площадью 140 957,2 кв. м, и после образования земельного участка площадью 8 887 кв. м, который необходимо образовать из федерального участка с кадастровым номером 69:40:03:00002:15, общей площадью 14 0957,2 кв. м, подготовить и направить в адрес предпринимателя договор аренды земельного участка площадью 8 887 кв. м, который необходимо образовать из федерального участка с кадастровым номером 69:40:03: 00 002:15, общей площадью 140 957,2 кв. м.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (место жительства: 170100,Тверская область, город Тверь).
Решением Арбитражного суда Тверской области от 23 декабря 2024 года отказ управления в предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка с условным номером 69:40:0300002:15:ЗУ1, площадью 8 887 кв. м, который необходимо образовать из федерального участка с кадастровым номером 69:40:03:00002:15, общей площадью 140 957,2 кв. м, выраженный в письме от 11.07.2024
№ 69-КА-02/3908-з, признан незаконным; на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) в лице
управления Росимущества возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка с условным номером 69:40:0300002:15:ЗУ1, площадью
8 887 кв. м., который необходимо образовать из федерального участка с кадастровым номером 69:40:03:00002:15 , общей площадью 140 957,2 кв. м, после которого обязать Росимущество в лице управления Росимущества в установленном порядке подготовить и направить в адрес ФИО1 договор аренды земельного участка площадью 8 887 кв. м. С управления Росимущества в пользу предпринимателя взыскано 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, ФИО3 возвращено 15 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Управление с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что основания для отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка имелись, федеральный участок предоставлен в аренду ФИО3, кроме того, земельный участок расположен в границах района аэродрома. Полагает, что оспариваемый отказ соответствует земельному законодательству и не нарушает права заявителя. Считает, что суд нарушил нормы процессуального права, поскольку распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, осуществляет управление, а суд не должен подменять собой органы исполнительной власти, не вправе предрешать результат рассмотрения заявления предпринимателя.
Предприниматель в отзыве, дополнениях к нему с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Отзыв на жалобу от третьего лица не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определением председателя четвертого судебного состава Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2025 года в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Докшиной А.Ю. на судью Болдыреву Е.Н.
Согласно части 5 статьи 18 АПК РФ в связи с заменой судьи судебное разбирательство произведено с самого начала.
Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, предпринимателем 27.03.2024 подано заявление о предварительном согласовании предоставления на праве аренды без проведения торгов земельного участка с условным номером 69:40:0300002:15:ЗУ1, площадью 8 887 кв. м., расположенного по адресу:
<...>.
Письмом от 11.07.2024 № 69-КА-02/3908-з в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка отказано.
Предприниматель, не согласившись с указанным отказом, обратился в арбитражный суд с данным заявлением.
Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в части признания недействительным оспариваемого отказа управления в силу следующего.
По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
Исходя из части 2 статьи 201 упомянутого Кодекса обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во- вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
Согласно части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;
4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.14 ЗК РФ.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержден приказом Росреестра от 02.09.2020 № П/0321 (далее – Перечень).
Управление в ответе отразило, что заявителем в нарушение пункта 31 Перечня в управление Росимущества не представлена информация, содержащая перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю.
Вместе с тем из поданного заявления от 27.03.2024 следует, что к нему приложено сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке с условным номером 69:40:0300002:15:ЗУ1 – 1 экз. (приложение 5 к заявлению).
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, в данной части отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка ответчиком не обоснован и в судебном заседании не подтвержден.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15, пунктом 2
статьи 39.16 ЗК РФ основанием отказа также послужил тот факт, что федеральный земельный участок, из которого необходимо образовать испрашиваемый земельный участок, предоставлен в аренду ФИО3
Признавая необоснованным данное основание, суд первой инстанции учел следующее.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ
уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.
Суд первой инстанции посчитал, что с момента приобретения заявителем в собственность зданий, расположенных на испрашиваемом земельном участке, на стороне арендатора возникла множественность лиц в арендных правоотношениях, существующих между застройщиком и собственником земельного участка, а указанный договор аренды продолжал действовать.
Нормой статьи 39.20 ЗК РФ закреплено исключительное право собственников объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом.
Исключительность указанного права означает, что никто кроме собственника здания, строения, сооружения такого объекта не вправе приватизировать или приобрести в аренду земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.
В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях, что и продавец.
В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).
Как указано в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда
Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда кодекса Российской Федерации 14.11.2018, в случае если имевшееся у застройщика право аренды земельного участка перешло к лицу в связи с приобретением им в собственность вновь построенного нежилого здания, с момента государственной регистрации права собственности на здание на стороне арендатора возникает множественность лиц в арендных правоотношениях, существующих между застройщиком и собственником земельного участка, а указанный договор аренды продолжает действовать.
Как установил суд первой инстанции, объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке, возведены в соответствии с разрешением на строительство от 13.01.2009 № 69-п-01/09, выданным закрытому акционерному обществу (ЗАО) «Авиа-Тверь-Сервис».
Производственная база (насосная станция, КПП, административное здание, производственный цех) введена в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объектов в эксплуатацию от 04.02.2009 № 69-12.
Указанные объекты приобретены по договору купли-продажи от 21.02.2018.
Судом также установлено, что здания, принадлежащие заявителю, построены на земельном участке с кадастровым номером 69:40:03:00002:15 и общей площадью 140 957,2 кв. м, предоставленном в аренду обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Аэро-Миг-Сервис» для использования под нежилое здание по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 28.04.2005 № 144-1.
ООО «Аэро-Миг-Сервис» и ЗАО «Авиа-Тверь-Сервис» 09.06.2005 заключен договор № 26/06 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 28.04.2005 № 144-1.
В соответствии с указанным договором ООО «Аэро-Миг-Сервис» передало, а ЗАО «Авиа-Тверь-Сервис» приняло права и обязанности арендатора по договору аренды от 28.04.2005 № 144-1 в части земельного участка площадью 124 957,1 кв. м с кадастровым номером 69:40:0300002:0012, который является составной частью земельного участка с кадастровым номером 69:40:03:00002:15 и общей площадью 140 957,2 кв. м.
Согласно пункту 1.3 договора от 09.06.2005 № 26/06 права и обязанности переданы с уведомления арендодателя – администрации города Твери.
В дальнейшем, 23.03.2010 заключено дополнительное соглашение о переводе на Российскую Федерацию в лице управления Росимуществом прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.04.2005 № 144-1.
Согласно пункту 1 указанного договора земельный участок с кадастровым номером 69:40:03:00002:15, общей площадью 140 957,2 кв. м. включает земельный участок с кадастровым номером 69:40:03:00002:0011 общей площадью 16 000,1 кв. м и земельный участок с кадастровым номером 69:40:03:00002:12 общей площадью 124 957,1 кв. м, на земельном участке находятся объекты недвижимого имущества.
Указанные объекты принадлежат заявителю на праве собственности. Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ
«О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридическим лицам вменено в обязанность переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды по правилам, установленным главой V.1 ЗК РФ.
Нормами главы V.1 ЗК РФ допускается заключение без проведения торгов договоров аренды находящихся в публичной собственности земельных участков с собственником расположенного на них зданий, сооружений, помещений в них, а также с юридическими лицами - обладателями права постоянного (бессрочного) пользовании этими участками (подпункты 9, 11 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ). При этом право собственников зданий, сооружений, помещений в них на приобретение в аренду земельных участков, на которых расположены такие объекты, является исключительным (пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ).
Уполномоченный орган, в силу пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ, должен принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов при расположении на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, принадлежащих гражданам или юридическим лицам, за исключением случая, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих объектов.
При продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3 статьи 552 ГК РФ). При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1 статьи 35 ЗК РФ).
Применительно к данным нормативным положениям в пункте 5 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – Постановление № 11) разъяснено, что исключительный характер права на земельный участок означает, что никто, кроме собственника здания, сооружения, не имеет права на заключение договора аренды земельного участка, занятого этим зданием, сооружением.
Если здание находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования в связи с приобретением здания, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды. Предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, определяются исходя из утвержденных в установленном
порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации (пункт 13 Постановления № 11).
При таком положении суд первой инстанции признал неверным вывод управления Росимущества о том, что заявителю не может быть предоставлен в аренду испрашиваемый земельный участок по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 39.16 ЗК РФ.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, в силу статьи 39.20 ЗК РФ заявитель как собственник отдельно стоящего здания и фактически соарендатор исходного земельного участка вправе заключить договор аренды на часть этого земельного участка, занятого зданиями и необходимого для их эксплуатации, при отсутствии препятствий для раздела исходного участка.
По заявлению заявителя в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 69:40:03:00002:15 и общей площадью 140 957,2 кв. м сформирован земельный участок площадью 8 887 кв. м с условным номером 69:40:0300002:15:ЗУ1.
Как установил суд первой инстанции, указанный участок для эксплуатации зданий, принадлежащих заявителю, образован с соблюдением градостроительных правил и с учетом зоны застройки.
Управление Росимущества не оспаривало ни правомерность формирования земельного участка площадью 8 887 кв. м с условным номером 69:40:0300002:15:ЗУ1, ни площадь, необходимую для эксплуатации зданий, принадлежащих заявителю.
В силу пунктов 2 и 4 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков; при этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах; у собственника разделенного участка возникает право пользования на все образуемые в результате раздела земельные участка.
В оспариваемом письме ответчиком также указано, что Центральное МТУ Росавиации сообщило, что участок расположен в границах района государственной авиации «Мигалово», оператором которого является Министерство обороны Российской Федерации. Информация об осуществлении Министерством обороны Российской Федерации полномочия собственника в отношении федерального участка в Росимущество не представлена.
Отклоняя указанное основание, суд первой инстанции принял во внимание, что при отсутствии действующих ограничений оборота исходного земельного участка и наличии договора его аренды испрашиваемый земельный участок не ограничен в обороте.
Законодатель допускает возможность заключения без проведения торгов договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, в случае его предоставления собственнику расположенных на участке здания, сооружения (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).
Данное право собственников расположенных на публичных землях
зданий, сооружений является исключительным (часть 1 статьи 39.20 ЗК РФ).
Уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и либо осуществляет подготовку трех экземпляров проекта договора и направляет их для подписания заявителю, либо принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из предусмотренных законом оснований (подпункты 1, 3 пункта 5
По смыслу данных в пунктах 4, 5, 13 Постановления № 11 разъяснений, исключительный характер права на приобретение земельного участка в аренду означает, что никто, кроме собственника здания, сооружения, не имеет права на заключение договора аренды земельного участка, занятого этими объектами.
Собственник здания, сооружения, обратившийся с заявлением о приобретении права на земельный участок путем заключения договора аренды и не получивший от уполномоченного органа проект такого договора, вправе оспорить действия (бездействие) этого органа в установленном
главой 24 АПК РФ порядке.
При обращении в управление Росимущества с заявлением о заключении договора аренды без проведения торгов предпринимателем соблюдена установленная законодателем совокупность необходимых для такого предоставления условий. Он является собственником объектов недвижимости, расположенных в границах земельного участка и соответствующих составленному при первоначальном предоставлении генеральному плану освоения земельного участка, обладает исключительным правом на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов в целях размещения и эксплуатации существующих и введенных в эксплуатацию объектов недвижимости, право собственности на которые за ним зарегистрировано.
Правовой режим использования земельного участка предпринимателем не нарушен, осуществляемый вид деятельности, способ использования объектов не противоречит их целевому назначению и видам разрешенного использования.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции заявление удовлетворил.
Вопреки доводам жалобы, управление Росимущества не обосновало отсутствие документов, указанных в пункте 31 Перечня, с учетом отражения их наличия в приложении к заявлению предпринимателя от 27.03.2024.
Оснований для отмены обжалуемого решения в части признания недействительным оспариваемого отказа управления не имеется.
Доводы жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, осуществляет управление Росимущества, а суд не может подменять собой органы государственной власти и не может принять решение, относящееся к компетенции такого органа, не вправе предрешать результат соответствующего
рассмотрения обращения заявителя, коллегией судей не принимаются, однако суд учитывает следующее.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативного правового акта, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
В данном случае, рассматривая вопрос о способе восстановления нарушенного права предпринимателя, суд первой инстанции возложил на управление Ростимущества обязанность повторно рассмотреть вопрос о согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, после чего подготовить и направить в адрес предпринимателя договор аренды.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.
Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.
Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные
публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 АПК РФ).
Судом первой инстанции проверены изложенные в оспариваемом отказе основания для отказа в предварительном согласовании представления земельного участка, в связи с этим обоснованно предложено повторно рассмотреть заявление предпринимателя. Одновременно суд посчитал необходимым направить предпринимателю договор аренды.
Вместе с тем, возлагая на ответчика обязанность подготовить и направить в адрес предпринимателя договор аренды, суд первой инстанции не учел положения статьи 39.14 ЗК РФ и содержание поданного предпринимателем заявления.
В рассматриваемом случае предприниматель обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду на основании статьи 39.15 ЗК РФ (лист дела 88).
Согласно статье 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:
1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;
2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;
3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;
4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;
5) осуществление государственного кадастрового учета земельного
участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;
6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;
7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.
По итогам предварительного согласования предоставления земельного участка на основании пункта 7 статьи 39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
В силу части 16 статьи 39.15 вышеназванного Кодекса решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.
Согласно части 5 статьи 39.17 ЗК РФ рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления, по результатам рассмотрения уполномоченный орган совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных
статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Таким образом, заключению договора аренды предшествует подача заявления, предусмотренного подпунктом 6 статьи 39.14, статьей 39.17 ЗК РФ, а при рассмотрении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка договор аренды в адрес заявителя не направляется.
Следовательно, возложение на ответчика обязанности подготовить и направить в адрес предпринимателя договор аренды является преждевременным и не соответствует предмету оспариваемого отказа.
Таким образом, обжалуемое решение в части избранного судом указанного способа устранения нарушения прав заявителя по возложению обязанности подготовить и направить в адрес предпринимателя договор аренды не отвечает положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ и подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил :
решение Арбитражного суда Тверской области от 23 декабря 2024 года по делу № А66-14995/2024 отменить в части возложения обязанности на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области в установленном порядке подготовить и направить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 договор аренды земельного участка площадью 8 887 кв. м.
В удовлетворении требований в указанной части отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд
Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Е.А. Алимова
Судьи Е.Н. Болдырева
Н.В. Мурахина