СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...>
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-5902/2025-ГК
г. Пермь
25 августа 2025 года Дело № А50-31081/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А.,
судей Коньшиной С.В., Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Харисовой А.И.,
при участии:
от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 23.12.2024, диплом;
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края,
на решение Арбитражного суда Пермского края от 04 июня 2025 года по делу № А50-31081/2024
по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Дизайн-ПНП» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки,
установил:
Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Дизайн-ПНП» (далее – ответчик, ООО «Урал-Дизайн-ПНП») о взыскании задолженности по арендной плате по Договору от 31.07.2014 № 53/1-14 аренды земельного участка с кадастровым номером 59:08:2501002:137 за период с 05.08.2021 по 04.12.2024 в сумме 150 395,19 руб., неустойки за период с 05.08.2021 по 03.12.2024 в сумме 153 113,04 руб.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 04 июня 2025 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 130 219,83 руб., неустойка по состоянию на 04.12.2024 в размере 96 845,97 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в расчетах неустойки имеется ошибка в связи с неправильным применением закона или неправильным толкованием закона. Управление полагает правомерным начисление неустойки на всю сумму задолженности по договору, судом не дана оценка доводам Управления о наличии у ответчика задолженности за период с 15.09.2020 по 04.08.2021, требование о взыскании которой заявлено в деле о банкротстве ответчика.
До начала судебного разбирательства от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.
В судебном заседании представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивал.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 31.07.2014 № 53/1-14, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 59:08:2501002:137 площадью 1 863 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Кунгур, п. Нагорный, на срок с 31.07.2014. по 31.07.2019. (п. 1.1. Договора аренды).
Согласно п. 4.3. договора аренды арендная плата вносится арендатором равными долями от указанной в п. 4.2. договора суммы ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года.
После окончания срока действия договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, арендатор продолжил пользоваться земельным участком, что позволяет суду сделать вывод о том, что срок действия договора аренды был продлен на неопределенный срок в порядке ст. 621 ГК РФ.
По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за пользование земельным участком, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 150 395,19 руб. за период с 05.08.2021 по 04.12.2024, на которую начислена неустойка за период с 05.08.2021 по 03.12.2024 в сумме 153 113,04 руб.
06.12.2024 истец направил в адрес ответчика претензию № 4918/01-03, в которой просил погасить задолженность по арендным платежам и неустойке. Претензия была направлена ответчику по адресу его государственной регистрации, однако требования, изложенные в претензии, были оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Признавая требования обоснованными частично, суд исходил из правомерности заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания долга.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как указано в п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 150 395,19 руб. за период с 05.08.2021 по 04.12.2024, на которую начислена неустойка за период с 05.08.2021 по 03.12.2024 в сумме 153 113,04 руб.
Ответчиком заявлено о применении исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, разъяснений п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка.
В п.п. 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая установленный договором срок внесения арендных платежей (15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября), дату обращения истца в суд с рассматриваемым иском (26.12.2024), заявление ответчика о применении исковой давности, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 200, п. 3 ст. 202 ГК РФ, разъяснениями п.п. 16, 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43,суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил заявленный иск, взыскав с ответчика задолженность по арендной плате за 2022-2024 годы и соответствующие долгу пени.
Вопреки позиции апеллянта, нормы материального права применены судом правильно.
Требования в размере 39088,07 руб. являются текущими по смыслу ст. 5 Закона о банкротстве, в связи с чем требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами, что соответствует разъяснениям п.п. 1, 2, 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве". Истец был вправе обратиться в суд в рамках дела о банкротстве с заявлением о включении соответствующих требований в реестр требований кредиторов должника.
Поскольку с учетом срока исковой давности обоснованно заявленным является основной долг в размере 130 219,83 руб., в отношении требований на сумму 20175,36 руб. истек срок исковой давности, представляется правомерным начисление неустойки на сумму обоснованно заявленных требований, что соответствует приведенным выше разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании истцом норм материального права.
Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.
Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 июня 2025 года по делу № А50-31081/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
М.А. Полякова
Судьи
С.В. Коньшина
В.В. Семенов