Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
15 сентября 2025 года Дело № А56-60852/2025
Резолютивная часть решения изготовлена 01 сентября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Володиной И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
истец: ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.12.2015);
ответчик: ООО "ОРЛАН" (195299, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. КИРИШСКАЯ, Д. 2, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 8Н/23, ОГРН: <***>);
о взыскании 37 000 руб. задолженности по договору-заявке от 13.03.2025 № 00043228, 1 513 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2025 по 27.06.2025, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2025 по день фактической уплаты долга из расчета ставки рефинансирования, начисленной на сумму задолженности, 315 руб. 64 коп. почтовых расходов, 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орлан» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 37 000 руб. задолженности по договору-заявке от 13.03.2025 № 00043228, 1 513 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2025 по 27.06.2025, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2025 по день фактической уплаты долга из расчета ставки рефинансирования, начисленной на сумму задолженности, 315 руб. 64 коп. почтовых расходов, 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 09.07.2025 исковое заявление принято, по делу возбуждено производство для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
Решение было вынесено 01.09.2025 года.
Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
08.09.2025 в Арбитражный суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
09.09.2025 в Арбитражный суд от ответчика поступила апелляционная жалоба.
Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.
13 марта 2025 года между ИП Прокопий Е.С. (далее - Истец) и ООО «ОРЛАН» (далее - Ответчик) был заключен Договор заявка №00043228 на транспортно- экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом (далее - Договор).
На настоящий момент за Ответчиком имеется задолженность за исполненные Истцом, но не оплаченный Ответчиком, на общую сумму 68 829 (Шестьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 10 копеек. Указанная задолженность подтверждается:
1. Счет №12 от 15.03.2025 сумма долга за перевозку составила 37 000 рублей;
2. Проценты согласно ст. 395 ГК РФ всего к оплате 1 513,46 рублей;
3. Отправка претензионного письма 315,64 рублей;
4. Юридические расходы в размере 30 000 рублей.
Все документы, были предоставлены Ответчику на подпись и оплату своевременно и без задержек через WhatsApp и почтовым отправлением согласно треку РПО 80085607761253 вручено 31.03.2025, срок оплаты 12 банковских дней.
Истец направил в адрес Ответчика претензионное письмо по почте. Данный факт подтверждается квитанциями ФГУП «Почта России» №80111009985666 согласно которому данное письмо вручено 09.06.2025.
Указанные виды работ были выполнены в согласованные Сторонами сроки, ни каких претензий со стороны Ответчика за оказанные услуги Истца предъявлены не были, однако Ответчиком не были в полном объеме оплачены в свою очередь услуги по перевозки грузов.
Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ст. 316 ГК РФ, исполнение обязательства производится в момент возникновения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ «неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».
Согласно п. 1. ст. 432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом (ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта).
Согласно п.4 ст. 753 ГК РФ, Если же одна из сторон отказывает в подписании акта — то Гражданский кодекс разрешает подрядчику (исполнителю) сделать отметку в акте о том, что заказчик отказался подписать акт. После чего подрядчик (исполнитель) подписывает акт со своей стороны. Такой акт признает, что работы выполнены и сданы заказчику.
Получив акты, Ответчик не заявил каких-либо претензий, относительно оказанных истцом услуг, неоказания услуг, ненадлежащего исполнения или неисполнения истцом своих обязательств, в связи, с чем задолженность Ответчика по договору подряда в силу ст.753 ГК РФ была подтверждена односторонними актами.
Результат выполненных Перевозчиком работ принят Заказчиком без претензий по качеству перевозки груза.
Срок оплаты согласно условиям договорам - заявки № 00043228 от 13.03.2025, составляет 12 банковских дней.
Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 37 000 руб., подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет задолженности согласно ст. 395 ГК РФ, произведен на дату подачи искового заявления и составил за период с 17.04.2025 по 27.06.2025 1 513 руб. 46 коп.
Расчет проверен судом и признан арифметический верным и обоснованным.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридической помощи по договору оказания юридических услуг в размере 30 000 руб.
Факт оказания и оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, подтверждены представленными в материалы дела документами:
- Договор на оказание юридических услуг № 05/02-ю от 29.05.2025;
- Платежное поручение № 172 от 30.05.2025.
Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам и иным лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пунктах 11, 13 даны следующие разъяснения:
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Оценив представленные документы и доводы сторон, приняв во внимание принцип разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также категорию настоящего спора, объем оказанных услуг, суд приходит к выводу, что сумма судебных расходов, заявленная ко взысканию в размере 30 000 руб., является завышенной, а потому подлежит снижению до 20 000 рублей.
При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с ООО "ОРЛАН" в пользу ИП ФИО2 37 000 руб. задолженности по договору-заявке от 13.03.2025 № 00043228, 1 513 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2025 по 27.06.2025, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2025 по день фактической уплаты долга из расчета ставки рефинансирования, начисленной на сумму задолженности, 315 руб. 64 коп. почтовых расходов, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Володина И.С.