ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров Дело № А29-7721/2025

22 декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

по заявлению ФИО1

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Волковой С.С., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алеевой А.А. (до перерыва), ФИО2 (после перерыва),

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя заявителя – ФИО3, действующего на основании доверенности от 21.11.2025 (до и после перерыва),

представителя ответчика – председателя ФИО4 (по паспорту) (после перерыва),

представителя МАУ «Печорское время» – директора ФИО5 (по паспорту) (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.09.2025 по делу № А29-7721/2025

к контрольно-счетной комиссии муниципального района «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: администрация муниципального района «Печора», муниципальное автономное учреждение «Печорское время»,

о признании недействительным представления, о взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми к Контрольно-счетной комиссии муниципального района «Печора» (далее – ответчик, Комиссия, КСК МР «Печора») с заявлением о признании недействительным представления от

27.01.2025 № 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального района «Печора» (далее - Администрация), муниципальное автономное учреждение «Печорское время» (далее – Учреждение, МАУ «Печорское время»).

ФИО1 уточнил заявленные требования, просил признать недействительным пункт 3 представления от 27.01.2025 № 1. Судом уточнения заявленных требований приняты, поскольку они не противоречат положениям статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.09.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что порядок проведения и осуществления контроля за деятельностью муниципальных бюджетных, автономных и казенных учреждений муниципального района «Печора» отсутствует (не принят), соответственно основные, ключевые полномочия КСК МР «Печора» по проверке муниципальных учреждений не установлены. Также заявитель ссылается на то, что самостоятельное распоряжение субсидиями МАУ «Печорское время», предоставленными МР «Печора» на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания (включающее выплату заработной платы), не может быть рассмотрено с точки зрения нецелевого использования бюджетных средств, так как данные отношения регулируются Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». С учетом изложенного ФИО1 полагает, что КСК МР «Печора» при проведении проверки вышла за пределы ее проведения.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу указала, что поддерживает доводы, изложенные в отзыве, представленном в суд первой инстанции.

КСК МР «Печора» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения. Ответчик указывает, что контрольное мероприятие контрольным органом осуществлено в отношении юридического лица - муниципального автономного учреждения «Печорское время», а не в отношении руководителя, наделенного правом первой подписи. В обоснование наличия у КСК МР «Печора» полномочий на проведений проверки ответчик ссылается на статью 9 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов РФ, федеральных территорий и муниципальных образований», Классификатор нарушений, выявляемых в ходе внешнего государственного аудита (контроля), утвержденного постановлением Коллегии Счетной палаты Российской Федерации от 21 декабря 2021 года № 14ПК (Приложение № 28 (пункт 6.6.3. Стандарта) к стандарту внешнего государственного аудита (контроля) СГА 101 «Общие правила проведения контрольного мероприятия».

МАУ «Печорское время» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения. Учреждение указывает, что пункт 3 представления напрямую касается исключительно юридического лица МАУ

«Печорское время». Учреждение отмечает, что оплата труда работников муниципальных учреждений регулируется бюджетным законодательством, а при муниципальном задании оплата труда учитывается в расчете выделяемой из бюджета субсидии, в связи с чем проверка соответствия фактической оплаты труда бюджетным нормативным актам при выполнении муниципального задания за счет субсидии входит в компетенцию контрольно-счетного органа.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.10.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.10.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 24.11.2025 до 14 часов 30 минут 08.12.2025.

В судебном заседании с применением веб-конференции представители сторон и МАУ «Печорское время» поддержали занятые по делу правовые позиции.

Администрация явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя Администрации.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции КСК МР «Печора» в соответствии с планом работы на 2024 год, утвержденным приказом председателя Контрольно-счетной комиссии от 28.12.2023 № 33/О, (в редакции приказа от 29.05.2025), распоряжением Контрольно-счетной комиссии от 24.05.2024 № 14/Р в отношении Учреждения проведена проверка эффективности расходования бюджетных средств в части исполнения муниципального задания за период с 01.01.2023 по 30.09.2024.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 10.01.2025 № 4.

В ходе проведенной проверки, в частности, выявлены нарушения, связанные с неправомерной выплатой руководителю Учреждения ФИО1 денежных средств вследствие изменения ему должностного оклада с нарушением установленного порядка.

Пунктом 3 оспариваемого представления КСК МР «Печора» предложила Учреждению восстановить в доход МО МР «Печора» в установленном законодательством порядке суммы неправомерных выплат за счет субсидии на выполнение муниципального задания, в размере причиненного ущерба бюджету МР «Печора» в сумме 196 102 рублей 65 копеек, с учетом страховых взносов - 255 325 рублей 65 копеек.

Не согласившись с пунктом 3 представления, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с уточненным заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не

нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

Согласно пункту 2 статьи 265 БК РФ внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (далее - органы внешнего государственного (муниципального) финансового контроля).

На основании статьи 267.1 БК РФ методами осуществления государственного (муниципального) финансового контроля являются проверка, ревизия, обследование (пункт 1).

Под проверкой в целях осуществления государственного (муниципального) финансового контроля понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной отчетности, бухгалтерской (финансовой) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период (пункт 2).

Статьей 268.1 БК РФ предусмотрено, что полномочиями органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внешнего государственного (муниципального) финансового контроля являются:

контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также за соблюдением условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета;

контроль за достоверностью, полнотой и соответствием нормативным требованиям составления и представления бюджетной отчетности главных администраторов бюджетных средств, квартального и годового отчетов об

исполнении бюджета;

контроль в других сферах, установленных Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» и Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (пункт 1).

При осуществлении полномочий по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля:

проводятся проверки, ревизии, анализ, обследования, мониторинг в ходе осуществления ими в установленном порядке контрольных и экспертно-аналитических мероприятий в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» и Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований»;

направляются объектам контроля представления, предписания;

направляются финансовым органам (органам управления государственными внебюджетными фондами) уведомления о применении бюджетных мер принуждения;

осуществляется производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях (пункт 2).

Порядок осуществления полномочий органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю определяется соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (пункт 3).

Деятельность контрольно-счетной комиссии как органа власти регулируется нормами Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее - Закон № 6-ФЗ).

Статьей 10 Закона № 6-ФЗ установлено, что внешний государственный и муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий (часть 1). При проведении контрольного мероприятия контрольно-счетным органом составляется соответствующий акт (акты), который доводится до сведения руководителей проверяемых органов и организаций. На основании акта (актов) контрольно-счетным органом составляется отчет (часть 2).

Стандарты внешнего государственного и муниципального финансового контроля для проведения контрольных и экспертно-аналитических мероприятий утверждаются контрольно-счетными органами в соответствии с общими требованиями, утвержденными Счетной палатой Российской Федерации (часть 2 статьи 11 Закона № 6-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона № 6-ФЗ контрольно-счетный орган муниципального образования осуществляет следующие основные полномочия: организация и осуществление контроля за законностью и эффективностью

использования средств местного бюджета, а также иных средств в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1).

Согласно части 4 статьи 9 Закона № 6-ФЗ внешний государственный и муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами:

1) в отношении органов государственной власти и государственных органов, органов территориальных государственных внебюджетных фондов, органов федеральной территории, органов местного самоуправления и муниципальных органов, государственных (муниципальных) учреждений и унитарных предприятий соответствующих субъекта Российской Федерации, федеральной территории, муниципального образования, а также иных организаций, если они используют имущество, находящееся в государственной (муниципальной) собственности соответствующих субъекта Российской Федерации, федеральной территории, муниципального образования;

2) в отношении иных лиц в случаях, предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Часть 1 статьи 16 Закона № 6-ФЗ закрепляет, что контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы федеральной территории, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для принятия мер по устранению выявленных бюджетных и иных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, федеральной территории, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

Согласно части 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению:

1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий;

2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

Как следует из материалов дела, решением Совета муниципального района «Печора» от 01.12.2021 № 7-13/135 утверждено положение о Контрольно-счетной комиссии муниципального района «Печора». Согласно статье 1 указанного Положения КСК МР «Печора» является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля, образуемым Советом муниципального района «Печора» и ему подотчетна.

Соответственно в рассматриваемом случае КСК МР «Печора» является

органом внешнего муниципального финансового контроля, который уполномочен на выдачу по итогам проверки в отношении объектов муниципального финансового контроля (в том числе Учреждения) обязательного для исполнения представления о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требований о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

Как обоснованно указывают КСК МР «Печора» и МУП «Печорское время», в рассматриваемом случае в соответствии с Планом работы комиссии на 2024 год проверка проведена в отношении объекта контрольного мероприятия – МУП «Печорское время».

При этом проверка в отношении ФИО1 не проводилась, и представление от 27.01.2025 № 1 не возлагает непосредственно на ФИО1 обязанность по восстановлению в доход бюджета МО МР «Печора» неправомерно полученных им выплат за счет средств субсидии на выполнение муниципального задания.

Таким образом, проанализировав содержание указанных правовых норм и фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у КСК МР «Печора» полномочий по проведению проверки в отношении Учреждения.

Из оспариваемого представления следует, что Учреждение неправомерно выплатило ФИО1 за счет средств субсидии на выполнение муниципального задания денежные средства, чем причинило ущерб бюджету муниципального района «Печора» в размере 255 323 рублей 65 копеек.

Согласно статье 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе, на принципе адресности и целевого характера бюджетных средств.

В соответствии со статьей 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу пункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств, в том числе обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В силу части 1 статьи 306.4 БК РФ под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Согласно абзацу 3 статьи 69.1 БК РФ к бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) относятся ассигнования на предоставление субсидий бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 78.1 БК РФ в бюджетах бюджетной

системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания.

Согласно статье 6 БК РФ государственное (муниципальное) задание - документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ).

Как установил суд и не оспорили стороны, в соответствии с муниципальными заданиями на 2023 год и на 2024 год, утвержденными постановлениями Администрации от 30.12.2022 № 2583 и от 28.12.2023 № 2355, Учреждение обязано было оказывать услуги по издательской деятельности.

В целях финансового обеспечения указанных выше муниципальных заданий между Администрацией и Учреждением заключались соглашения о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания от 09.01.2023, 10.01.2023, 24.04.2023, 16.01.2024.

В рассматриваемой ситуации из содержания оспариваемого представления следует, что произведенные директору Учреждения выплаты за счет средств субсидии.

Материалами дела подтверждено, что штатные расписания Учреждения по состоянию на 01.12.2022, 24.01.2023 утверждались приказами директора Учреждения от 29.11.2022 и от 24.01.2023. В соответствии со штатными расписаниями размер оклада директора Учреждения составлял 13 790 рублей.

Директором Учреждения ФИО1 издан приказ от 01.04.2023 № 2/1 о/д, которым утверждено штатное расписание Учреждения по состоянию на 01.04.2023. В соответствии с данным документом размер должностного оклада директора Учреждения составил 15 790 рублей.

Вместе с тем повышение оклада ФИО1 осуществлено с нарушением установленного порядка.

Так, постановлением Администрации муниципального района «Печора» Республики Коми от 25.06.2018 № 723 установлен порядок оплаты труда работников муниципальных бюджетных, автономных и казенных учреждений муниципального образования муниципального района «Печора», муниципального образования городского поселения «Печора» (далее - Постановление № 723).

Пунктом 1 Постановления № 723 установлено, что система оплаты труда работников в муниципальных бюджетных, автономных и казенных учреждениях муниципального образования муниципального района «Печора», муниципального образования городского поселения «Печора» (далее - муниципальные учреждения) устанавливается локальными нормативными актами указанных учреждений в соответствии с трудовым законодательством, муниципальными правовыми актами муниципального района «Печора», содержащими нормы трудового права, и состоит из:

должностного оклада (оклада, ставки, тарифной ставки);

выплат компенсационного характера;

выплат стимулирующего характера.

В силу пункта 3 Постановления № 723 заработная плата руководителей муниципальных учреждений, их заместителей и главных бухгалтеров состоит из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Условия оплаты труда руководителей муниципальных учреждений устанавливаются в трудовом договоре, заключаемом на основе типовой формы трудового договора, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2013 № 329 «О типовой форме трудового договора с руководителем государственного (муниципального) учреждения».

Постановлением Администрации муниципального района «Печора» Республики Коми от 18.01.2019 № 40 утверждено Положение об оплате труда работников муниципального автономного учреждения «Печорское время» (далее - Положение № 40). Данное положение принято во исполнение Постановления № 723 (пункт 1.1 Положения № 40).

В силу пункта 1.2 Положения № 40 Положение включает в себя:

- размеры должностных окладов (окладов) по квалификационным уровням профессиональных квалификационных групп (далее - ПКГ), а также устанавливаемые в зависимости от сложности труда;

- условия и размеры установления выплат компенсационного и стимулирующего характера;

- условия оплаты труда и порядок регулирования уровня заработной платы руководителя, заместителей руководителя, главного бухгалтера МАУ «Печорское время»;

- порядок формирования фонда оплаты труда.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения № 40 должностной оклад директора Учреждения в период с 01.01.2023 по 31.07.2024 составлял 13 790 рублей.

Таким образом, действовавшими правовыми актами в период с 01.01.2023 по 31.07.2024 был установлен должностной оклад директора Учреждения в размере 13 790 рублей.

Отражение ФИО1 в штатном расписании от 01.04.2023 иного должностного оклада не свидетельствует об изменении его размера, поскольку такой оклад не был установлен в предусмотренном Постановлением № 723 и Положением № 40 порядке. Об этом также не свидетельствует и то, что данное штатное расписание утверждено руководителем Администрации МР «Печора».

Согласно части 1 статьи 145 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) условия оплаты труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, территориальных фондов обязательного медицинского страхования, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий, а также руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных органов государственных корпораций, государственных компаний и хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной собственности или муниципальной собственности, определяются трудовыми договорами в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации).

Трудовым договором от 09.01.2023, заключенным с ФИО1, также предусмотрено, что его должностной оклад до 01.08.2024 составляет 12 535 рублей. Изменения в трудовой договор до 01.08.2024 не вносились.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно заключил о доказанности КСК МР «Печора», что установление ФИО1 повышенного оклада до 01.08.2024 осуществлено с нарушением установленного порядка. Указанное обстоятельство привело к необоснованной выплате ФИО1 за счет средств субсидии на выполнение муниципального задания денежных средств в размере 196 102 рублей 65 копеек, а с учетом страховых взносов, уплаченных с указанных выплат, необоснованное расходование средств субсидии составило 255 325 рублей 65 копеек.

При таких обстоятельствах требование, изложенное в пункте 3 оспариваемого представления, является законным, оснований для его отмены не имеется.

Апелляционный суд считает ошибочным аргумент ФИО1 о том, что выплата заработной платы не может быть рассмотрена с точки зрения нецелевого расходования денежных средств. Как указано выше, безосновательная выплата повышенного оклада бывшему директору Учреждения производилась за счет средств субсидии. Поэтому контролирующий орган правомерно посчитал спорные выплаты нецелевым использованием бюджетных средств.

Довод ФИО1 о том, что штатное расписание Учреждения принимается самостоятельно, и утвержденное штатное расписание в данном случае не оспорено, подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 86 БК РФ расходные обязательства муниципального образования возникают в результате: принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам, в том числе соглашений о межмуниципальном сотрудничестве для совместного развития инфраструктуры, стороной которых является городской округ.

Так, частью 4 названной статьи БК РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих, работников муниципальных учреждений с соблюдением требований, установленных настоящим Кодексом.

Поскольку в данном случае выплата ФИО1 повышенного оклада произведена в нарушение акта органа местного самоуправления (на что указано выше), ссылка заявителя на штатное расписание подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах представление КСК МР «Печора» от 27.01.2025 № 1 (в части пункта 3) соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Оснований для иных выводов при имеющихся в материалах дела доказательствах и действующем правовом регулировании спорных отношений у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный

суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования заявителя.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого судебного акта в силу вышеизложенного.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.09.2025 по делу № А29-7721/2025 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.09.2025 по делу № А29-7721/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Е.В. Минаева

Судьи С.С. Волкова

Г.Г. Ившина