Решение по делу № А38-3375/2025 от 20.10.2025 | АС Республики Марий Эл

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, <...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ арбитражного суда первой инстанции

«20» октября 2025 года Дело № А38-3375/2025 г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 7 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Петуховой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Кутлияровой В.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику муниципальному образованию городскому округу «Город Волжск» в лице муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>) и администрации городского округа «Город Волжск»

о взыскании долга по оплате тепловой энергии и законной неустойки

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Домострой» с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию городскому округу «Город Волжск» в лице муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом, о взыскании долга по оплате тепловой энергии в сумме 97 782 руб. 04 коп., неустойки в размере 4823 руб. 29 коп. и неустойки по день фактической уплаты долга.

В исковом заявлении изложены доводы о неисполнении должником обязательства по внесению платы за тепловую энергию, отпущенную в декабре 2024

года и январе 2025 года в принадлежащие ответчику на праве собственности жилые помещения.

Участником спора указано, что муниципальному образованию городскому округу «Город Волжск» принадлежат на праве собственности квартиры № 1, 3, 4, 6, 8, 9 и 10 в доме № 6 по улице Мира в г. Волжск. Спорные квартиры приобретены публично-правовым образованием в рамках реализации республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 году. По условиям соглашений об изъятии жилых помещений для муниципальных нужд путем выплаты возмещения за изымаемые жилые помещения, заключенных администрацией городского округа «Город Волжск» с гражданами, обязанность оплачивать коммунальные платежи за пользование коммунальными услугами в квартирах переходит к публично-правовому образованию с момента передачи квартир. Истцом как энергоснабжающей организацией осуществлялась поставка тепловой энергии в жилой фонд. В целях теплоснабжения данных объектов Волжскому городскому комитету по управлению имуществом направлен проект контракта на поставку тепловой энергии в виде горячей воды № 45, однако ответчик договор не подписал. Между тем в декабре 2024 года и январе 2025 года истцом осуществлялась подача тепловой энергии в спорные жилые помещения. По мнению истца, отсутствие подписанного в виде единого документа контракта теплоснабжения не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 153, 210, 307-309, 438, 486, 539, 541, 544 ГК РФ и статьи 153-155, 157 Жилищного кодекса РФ (т. 1, л.д. 4-10).

До принятия арбитражным судом решения по существу спора истец по правилам статьи 49 АПК РФ отказался от требования о взыскании долга за потребленную в декабре 2024 года и январе 2025 года тепловую энергию в связи с погашением задолженности ответчиком в добровольном порядке, а также увеличил размер неустойки до 13 326 руб. 56 коп. (т. 2, л.д. 4).

Заявление истца об отказе от иска в части и об увеличении размера неустойки принято арбитражным судом к производству по правилам статей 49, 159 АПК РФ (протокол судебного заседания).

В судебном заседании истец поддержал исковое требование в полном объеме, заявил о доказанности передачи тепловой энергии и о нарушении потребителем сроков ее оплаты (протокол и аудиозапись судебного заседания).

Ответчик письменный отзыв на иск по предложению арбитражного суда не представил, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 2, л.д. 11). В ходатайстве участник спора дополнительно указал на полное погашение задолженности по соглашению с истцом от 23 сентября 2025 года.

На основании частей 2 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Домострой», в судебное заседание не явилось, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по существу спора по

предложению арбитражного суда не представило. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск и прекратить производство по делу в части по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Марийская Теплосетевая Компания» является теплоснабжающей организацией, осуществляет отпуск тепловой энергии гражданам и юридическим лицам на территории городского округа «Город Волжск», в том числе для нужд теплоснабжения помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

Муниципальному образованию городскому округу «Город Волжск» на праве собственности принадлежат жилые помещения № 1, 3, 4, 6, 8, 9 и 10 в доме № 6 по улице Мира города Волжска Республики Марий Эл, что подтверждается письмами администрации городского округа «Город Волжск» № 801 от 17.02.2023, № 6665 от 07.12.2022, № 6577 от 05.12.2022, № 6434 от 28.11.2022, актов приема квартиры (т. 1, л.д. 45-60).

Истцом в адрес Волжского городского комитета по управлению имуществом направлен проект контракта на поставку тепловой энергии в виде горячей воды № 45 с предложением обеспечить через присоединенную сеть подачу тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения принадлежащих ответчику жилых помещений (т. 1, л.д. 19-26). Однако контракт теплоснабжения ответчиком не подписан.

Между тем тепловые сети указанного многоквартирного жилого дома непосредственно присоединены к централизованным тепловым сетям истца, в результате чего последний в отопительном периоде осуществлял поставку тепловой энергии для нужд отопления расположенных в них помещений.

Таким образом, в декабре 2024 года и январе 2025 года истцом осуществлялась подача тепловой энергии в жилые помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности. Доказательства того, что помещения ответчика в указанный период были отключены в установленном порядке от централизованной системы отопления, муниципальным образованием вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания не представлены.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако вопреки требованиям статей 160, 161 и 434 ГК РФ отдельный договор поставки тепловой энергии в муниципальный жилой фонд ответчик с истцом не заключал. Между тем тепловые сети спорных жилых домов непосредственно присоединены к централизованным тепловым сетям истца, в результате чего последний в отопительный период осуществлял поставку тепловой энергии для нужд отопления указанных домов, в том числе для незаселенных квартир муниципального жилого фонда.

Фактическое пользование услугами теплоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. При

данных условиях спорные правоотношения истца и ответчика должны быть квалифицированы как договорные.

Аналогичный вывод содержится в разъяснениях высшей судебной инстанции (пункт 3 Информационного письма ВАС РФ от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения») и соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ). При этом в силу пункта 3 названной статьи до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В пункте 2 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт (в редакции, действующей с 26.12.2012); 3) плату за коммунальные услуги.

При этом согласно пункту 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Материалами дела установлено, что в спорный период в принадлежащих ответчику на праве собственности квартирах никто не был зарегистрирован и не проживал. Доказательств обратного муниципальным образованием не представлено. Таким образом, муниципальное образование городской округ «Город Волжск» в силу прямого указания закона обязано вносить плату за коммунальные услуги за спорный период.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления; по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Размер платы в месяц по спорным квартирам определен по формуле 2 (3), 2 (5) приложения № 2 Правил № 354. Нормативы потребления услуг отопления

установлены приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл от 01.08.2011 № 703 с изменениями, внесенными приказом от 29.07.2016 № 358. Стоимость тепловой энергии определена в соответствии с тарифами, утвержденными приказами Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл (т. 1, л.д. 77-94).

Ресурсоснабжающей организацией при определении периода взыскания задолженности учтены даты передачи квартир муниципальному образованию, указанные в актах приема-передачи квартир (т. 1, л.д. 54-60).

Исчисленный таким образом размер платы за отопление жилых помещений составил:

- основной долг по оплате тепловой энергии, переданной в <...> в декабре 2024 года и январе 2025 года, в сумме 15 413 руб. 32 коп.;

- основной долг по оплате тепловой энергии, переданной в <...> в декабре 2024 года и январе 2025 года, в сумме 10 391 руб. 21 коп.;

- основной долг по оплате тепловой энергии, переданной в <...> в декабре 2024 года и январе 2025 года, в сумме 15 279 руб. 39 коп.;

- основной долг по оплате тепловой энергии, переданной в <...> в декабре 2024 года и январе 2025 года, в сумме 15 516 руб. 80 коп.;

- основной долг по оплате тепловой энергии, переданной в <...> в декабре 2024 года и январе 2025 года, в сумме 15 072 руб. 42 коп.;

- основной долг по оплате тепловой энергии, переданной в <...> в декабре 2024 года и январе 2025 года, в сумме 15 717 руб. 69 коп.; всего 97 782 руб. 04 коп.

Расчет проверен арбитражным судом и признается верным (т. 1, л.д. 15-16).

На день обращения истца за судебной защитой у ответчика имелась задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за декабрь 2024 года и ян-варь 2025 года в сумме 97 782 руб. 04 коп. Однако до принятия арбитражным судом решения ответчик добровольно уплатил долг за спорный период в полном объеме (т. 2, л.д. 6-7).

В связи с этим истец на основании статьи 49 АПК РФ отказался от требования о взыскании основного долга (т. 2, л.д. 4).

Заявление истца об отказе от требования о взыскании долга по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 97 782 руб. 04 коп. удовлетворено арбитражным судом с прекращением в этой части производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд считает необходимым принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга, поскольку причины отказа подтверждены материалами дела, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в части взыскания долга по оплате потребленной в декабре 2024 года и январе 2025 года тепловой энергии в сумме 97 782 руб. 04 коп. подлежит прекращению в связи с отказом истца от требования.

Между тем за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате потребленной тепловой энергии к ответчику подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 10.02.2025 по 03.10.2025 в размере 13 326 руб. 56 коп. (т. 2, л.д. 8).

Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан верным. Возражений по расчету либо встречного расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка в сумме 13 326 руб. 56 коп.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Теплоснабжающая организация, имеющая права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика санкции за нарушение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 130 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение. Случай, при котором ответчиком оказался государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, не влечет отказа истцу в возмещении его судебных расходов. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 7 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального образования городского округа «Город Волжск» в лице муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) законную неустойку в сумме 13 326 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 130 руб.

2. Прекратить производство по делу в части взыскания долга по оплате тепловой энергии в сумме 97 782 руб. 04 коп. в связи с отказом истца от требования.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А.В. Петухова