АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Москва Дело № А40-88254/25-6-558 05 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Коршиковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Муртазалиевым Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску акционерного общества "ФОРУМ ЭЛЕКТРО" (125167, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, УЛ 4-Я 8 МАРТА, Д. 6А, ПОМЕЩ. 15/9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2002, ИНН: <***>)
к ответчику
обществу с ограниченной ответственностью "ГОРСТРОЙГРУПП" (188692, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ВСЕВОЛОЖСКИЙ, ФИО1, Г. КУДРОВО, ПР-КТ ЕВРОПЕЙСКИЙ, Д. 20, К. 4, ПОМЕЩ. 153-Н, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2021, ИНН: <***>)
о взыскании 927 496,18 руб. долга, 437 778,20 руб. неустойки по состоянию 02.04.2025 по договору поставки от 24.05.2023 № 169
при участии: от истца – ФИО2 по дов. 16.04.2025 (дип. 31.01.2025) от ответчика – не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "ФОРУМ ЭЛЕКТРО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГОРСТРОЙГРУПП" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 18.12.2023 г. по 02.04.2025 г. в размере 437 778 руб. 20 коп. по договору поставки от 24.05.2023 № 169 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.
Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.
Ответчиком письменный отзыв на иск не представлен.
Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара от 24.05.2023 № 169, по условиям которого, поставщик обязуется поставлять товары электротехнического назначения, а также, в случае, предусмотренном п. 4.2.2 договора, оказывать услуги по организации перевозки товара, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары и услуги в порядке и на условиях, определенных договором.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что товар поставляется отдельными партиями и передается по товарно-транспортным накладным и/или универсальным передаточным документам.
Наименование товара, его цена, количество, ассортимент, ГОСТ либо технические условия, иные стандарты и качественные характеристики, условия поставки и передачи, адрес и срок поставки, реквизиты грузополучателя, согласовываются сторонами для каждой партии в спецификациях по форме Приложения № 1 к договору, являющихся его составными и неотъемлемыми частями.
Согласно п. 1.3 договора, переход права собственности на товар и риск порчи, гибели, повреждения или утраты товара переходит к покупателю при передаче товара после подписания покупателем товарно-транспортной накладной и/или универсального передаточного документа.
По условиям п. 2.5 договора, покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара сроком 30 (тридцать) календарных дней по каждому универсальному передаточному документу с даты поставки товара.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как указывает истец, ответчику в рамках исполнения договорных обязательств 17.11.2023г. поставлен товар общей стоимостью 927 496 руб. 18 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 17.11.2023 г. № 42881/02.
Товар был принят ответчиком, претензий относительно качества и количества ответчиком не заявлено.
Вместе с тем, ответчик оплату за поставленный товар произвел с нарушением срока, предусмотренного договором поставки.
Пунктом 5.1 договора за нарушение сроков оплаты товара предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 18.12.2023 г. по 02.04.2025 г. составил 437 778 руб. 20 коп.
Претензия от 12.03.2025 г. исх. № 9910 направленная в адрес ответчика с требованием оплаты неустойки, оставлена без удовлетворения.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.
Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.
Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.
Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного товара в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 437 778 руб. 20 коп. неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГОРСТРОЙГРУПП" (188692, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ВСЕВОЛОЖСКИЙ, ФИО1, Г. КУДРОВО, ПР-КТ ЕВРОПЕЙСКИЙ, Д. 20, К. 4, ПОМЕЩ. 153-Н, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "ФОРУМ ЭЛЕКТРО" (125167, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, УЛ 4-Я 8 МАРТА, Д. 6А, ПОМЕЩ. 15/9, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 437 778 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 958 руб. 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.В. Коршикова