ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 июля 2025 года

Дело № А75-19630/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бацман Н.В.,

судей Воронова Т.А., Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4230/2025) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.04.2025 по делу № А75-19630/2024 (судья Сердюков П.А.), принятое по иску муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Нижневартовска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, по доверенности от 31.10.2024,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Нижневартовска» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности в размере 621 572,59 руб., в том числе:

-339 393,81 руб. по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2019 № 1/19, из них: по доходам от операционной аренды 314 808,58 руб., по возмещению коммунальных расходов 24 585,23 руб.;

-282 178,78 руб. по договору аренды нежилых помещений от 06.08.2019 № 2/19, из них: по доходам от операционной аренды 235 861,08 руб., по возмещению коммунальных расходов 39 760,02 руб.,

- штрафные санкции - 6 557,68 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.04.2025 по делу № А75-19630/2024 исковые требования удовлетворены частично.

С предпринимателя в пользу Учреждения взыскано 527 592,42 руб., в том числе: по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2019 № 1/19 основной долг по арендной плате в размере 289 283,56 руб., задолженность по коммунальным платежам в размере 22 589,94 руб.; по договору аренды нежилых помещений от 06.08.2019 № 2/19 основной долг по арендной плате в размере 176 853,12 руб., задолженность по коммунальным платежам в размере 32 308,12 руб., неустойка (пени) в размере 6 557,68 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в материалах дела отсутствуют первичные документы, на основании которых истцом произведен расчет исковых требований, доказательства наличия задолженности ответчика перед истцом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ответил на вопросы суда.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между предпринимателем (арендатор) и муниципальным казенным учреждением «Нижневартовский кадастровый центр» (арендодатель, правопредшественник Учреждения) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.06.2019 № 1/19, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в пользование на праве аренды помещение № 62, расположенное на первом этаже нежилого помещения № 1119 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, для размещения офиса.

Общая площадь помещения - 14,8 кв.м, площадь мест общего пользования, используемых арендатором - 53,24 кв.м.

Срок действия договора аренды согласован сторонами с 01.06.2019 по 31.05.2024 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора сумма арендной платы составляет 510 500,40 руб., в том числе в год 102 100,08 руб., в том числе в месяц - 8 508,34 руб. Ежемесячный платеж перечисляется арендатором на счет арендодателя в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Датой оплаты считается день фактического поступления арендного платежа на счет арендодателя.

На основании пункта 4.3 договора размер платы за коммунальные услуги и содержание помещения определяется арендодателем ежемесячно, расчетным путем пропорционально занимаемой арендатором площади, на основании утвержденных тарифов, согласно выставленным счетам энергоснабжающих и обслуживающих организаций, а при наличии автономных приборов учета - по данным приборов учета. Ежемесячный платеж перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя в течение 5 рабочих дней после предоставления счета арендодателем. Обязательства по оплате услуг возникают у арендатора со дня начала срока аренды помещения, указанного в пункте 1.2. договора. Датой оплаты считается день фактического поступления платежа на расчетный счет арендодателя.

Кроме того, между предпринимателем (арендатор) и муниципальным казенным учреждением «Нижневартовский кадастровый центр» (арендодатель) также заключен договор аренды нежилых помещений от 06.08.2019 № 2/19, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в пользование на праве аренды помещения №№ 63, 65 общей площадью 25,5 кв.м, расположенные на первом этаже нежилого помещения № 1119 административного здания по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, с целью размещения офиса.

Срок действия договора аренды согласован сторонами с 01.09.2019 по 30.08.2024 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора сумма арендной платы определяется по результатам аукциона и составляет в год - 176 853,08 руб., в месяц (сентябрь) - 14 737,72 руб. (без учета НДС), в месяц (с октября по август) - 14 737,76 руб. (без учета НДС). Ежемесячный платеж перечисляется арендатором на счет арендодателя в срок до 5 числа текущего месяца, начиная со дня начала срока аренды, указанного в пункте 1.2. договора. Датой оплаты считается день фактического поступления арендного платежа на расчетный счет арендодателя.

Определение размера платы за коммунальный услуги и содержание помещения производится арендодателем в порядке, аналогичном установленному договором от 01.06.2019 № 1/19 (пункт 4.3 договора).

Пунктом 5.1 договоров предусмотрено, что за просрочку перечисления арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неперечисленной в срок суммы платежа за каждый день просрочки.

Помещения переданы во временное владение и пользование арендатора по актам приема-передачи от 01.06.2019, от 01.09.2019.

Договор аренды от 06.08.2019 № 2/19 расторгнут по соглашению сторон с 01.09.2022. Помещения №№ 63, 65 возвращены арендодателю по акту приема-передачи от 31.08.2022.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, муниципальное казенное учреждение «Нижневартовский кадастровый центр» реорганизовано в форме присоединения к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства города Нижневартовска» 13.01.2023.

Сведения о праве оперативного управления Учреждения на переданные в аренду нежилые помещения зарегистрированы в ЕГРН 22.03.2023.

Как указывает истец, предприниматель обязанности по внесению арендной платы по договорам, компенсации стоимости коммунальных услуг исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем на стороне арендатора возникла задолженность в совокупном размере 621 572,59 руб.

Поскольку досудебное урегулирование спора не привело к положительному результату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

С учетом положений, изложенных в части 5 статьи 268 АПК РФ, пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12), обжалуемое решение проверено в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения верно квалифицированы судом первой инстанции как обязательства аренды, которые подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) на арендатора возложена пунктом 1 статьи 614 ГК РФ.

По смыслу положения статей 614, 622, 655 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи, вне зависимости от прекращения срока действия договора (пункт 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Из системного толкования приведенных норм следует, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

В свою очередь, обязанность по уплате арендных платежей корреспондирует обязанности арендодателя передать имущество во временное пользование в натуре.

Материалами дела подтверждается, что арендодатель надлежащим образом исполнил обязанность по передаче помещений по договорам во временное владение и пользование ответчика.

Договор аренды от 06.08.2019 № 2/19 расторгнут по соглашению сторон с 01.09.2022, сведения о досрочном расторжении договора аренды от 01.06.2019 № 1/19 в материалах дела отсутствуют.

Факт пользования помещениями в исковый период, равно как и невнесение арендной платы предпринимателем по существу не оспариваются.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на непредставление истцом доказательств возникновения задолженности, первичных документов, подтверждающих расчет исковых требований.

Отклоняя доводы апеллянта, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Судом первой инстанции приняты исчерпывающие меры для установления существенных обстоятельств, в том числе в части проверки расчета исковых требований.

Как поясняет Учреждение, отсутствие у истца иной документации, кроме договоров аренды и актов приема-передачи, как то копий направленных в адрес предпринимателя счетов-фактур на оплату, данных прибора показателей учета, обусловлено произведением реорганизации арендодателя в форме присоединения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, права и обязанности арендодателя по договорам перешли к Учреждению.

По передаточному акту, утвержденному приказом Департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов от 23.11.2022 № 2286/36-01-П, Учреждению передана дебиторская задолженность перед присоединенным лицом в сумме 621 572,59 руб. (пункт 6).

Из содержания приложения № 6 к означенному акту следует, что в состав дебиторской задолженности в размере 621 572,59 руб. входят расчеты по доходам от операционной аренды – 550 669,66 руб., расчеты по условным арендным платежам (возмещение коммунальных расходов) – 64 345,25 руб., расчеты по доходам от штрафных санкций за нарушение условий договоров – 6 557,68 руб.

Иные документы, касающиеся спорной задолженности, Учреждению не передавались и иное из материалов дела не следует.

То есть размер задолженности по договорам аренды определен правопредшественником истца.

Расчет исковых требований соответствует установленному договорами размеру арендной платы и соотносится с исковым периодом, пользование имуществом влечет пользование и коммунальными услугами, а значит обязанность арендатора компенсировать арендодателю стоимость коммунальных услуг. Стоимость коммунальных услуг ответчиком допустимыми и достаточными доказательствами не опровергнута, при наличии на то процессуальной фактической возможности, в том числе исходя из тарифов, показателей приборов учета или средних показателей потребления.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности использования помещений в исковый период, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

При этом обязанность оплаты, установленная договором, предусматривающими размер и сроки внесения платежей, не может быть поставлена в зависимость от фактического выставления ответчику счетов-фактур.

При наличии доказательств передачи имущества ответчику именно предприниматель должен доказать отсутствие факта пользования имуществом в исковый период, опровергнуть наличие задолженности и (или) ее размер.

Обязанность доказывания не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

В данном случае истцом представлена необходимая совокупность доказательств в обоснование исковых требований. В свою очередь, ответчик вправе был представить доказательства в их опровержение. Между тем, процессуальная позиция ответчика свелась преимущественно к критике документов, расчетов, подготовленных Учреждением, в отсутствие опровергающих документов.

Доводы апеллянта со ссылкой на положения законодательства о бухгалтерском учете, отклоняются, поскольку оформление таких документов, как акты, счета-фактуры, накладные, справки, условиями договоров не предусмотрены.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая, что доказательств погашения задолженность в материалах дела не имеется, суд первой инстанции правомерно признал требования Учреждения обоснованными.

При этом судом учтены доводы ответчика о частичном пропуске истцом срока исковой давности, произведен перерасчет арендной платы и стоимости коммунальных услуг, начиная с мая 2021 года (статьи 195, 196, 199 ГК РФ).

Самостоятельных возражений в указанной части апелляционная жалоба не содержит (пункт 5 статьи 268 АПК РФ), расчет суда не оспорен, контррасчет ответчиком не подготовлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 01.08.2022 по 12.03.2025 в размере 6 557,68 руб. по договору аренды нежилых помещений от 06.08.2019 № 2/19.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.1. договора аренды нежилых помещений от 06.08.2019 № 2/19 предусмотрено, что за просрочку перечисления арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неперечисленной в срок суммы платежа за каждый день просрочки.

Расчет истца признан неверным, судом установлено, что надлежаще исчисленный размер неустойки превышает заявленный. Вместе с тем, суд в отсутствие волеизъявления истца, не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, в связи с чем с ответчика взыскана неустойка в размере, определенном истцом.

Учитывая несвоевременное и неполное исполнение ответчиком обязательства по оплате арендной платы, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания неустойки. Мотивированного и нормативно обоснованного ходатайства о несоразмерности неустойки и уменьшении ее размера ответчиком не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, частично удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.04.2025 по делу № А75-19630/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Бацман

Судьи

Т.А. Воронов

Е.С. Халявин