Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-4799/2025

20.06.2025г.

Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2025г.

Полный текст решения изготовлен 20.06.2025г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи С.А. Карсункина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "РЕМИНА" (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АВТО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ 46" (ОГРН: 1227300012114, ИНН: 7300008395)

о взыскании 350 000 руб. 00 коп.

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕМИНА" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АВТО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ 46" о взыскании задолженности по договору-заявке №б/н от 06.11.2024г. в размере 350 000 руб. 00 коп.; расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 22.04.2025 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

11.06.2025 вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства об удовлетворении исковых требований.

От ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу.

Суд, руководствуясь главой 20 АПК РФ с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, считает необходимым изготовить решение по делу в полном объеме.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, между ООО «АТК46» (далее – «Заказчик», «Ответчик») и ООО «РЕМИНА» (далее – «Перевозчик», «Истец») был заключен договор-заявка №б/н от 06.11.2024г.

Стоимость услуг по перевозке груза по указанной заявке составляет 350 000 руб. 00 коп.

Договором-заявкой согласован маршрут перевозки: Обухово-Красноярск, водитель ФИО1, автомобиль Мерседес Benz Actros 184 гос. регистрационный знак <***>.

Сторонами определена форма оплаты, а именно безналичный расчет с НДС, по оригиналам счета, УПД, и квиток с трек номером об отправке 10-14 б/д (банковских дней).

ООО "РЕМИНА" свои обязательства, как Исполнителя организации перевозки груза исполнило, груз был доставлен и передан грузополучателю в установленные заявкой сроки, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в транспортной накладной, а также отметками в электронном путевом листе №14465515 о принятии груза получателем 12.11.2024г.

Однако, ООО «АТК46» свои обязательства по оплате предоставленных услуг по перевозке груза не исполнило, а именно, денежные средства в размере 350 000 руб. 00 коп. с НДС на счет ООО "РЕМИНА" не поступили.

При этом, со стороны ООО "РЕМИНА" ответчику были предоставлены все необходимые и достаточные для перечисления денежных средств документы, свидетельствующие о выполнении услуг по перевозке груза и сдачи груза грузополучателю, а именно истец направил в адрес ответчика оригинал счета №242/10-2 от 12.11.2024г.

В адрес ООО «АТК46» от 29.01.2025 была направлена претензия с требованием произвести оплату за оказанные услуги по перевозке груза. Претензия оставлена ООО «АТК46» без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявление в арбитражный суд.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не оспаривая факт осуществления истцом перевозки по договору-заявке №б/н от 06 ноября 2024г., с заявленными требованиями не согласен и указывает, что истцом были направлены оригиналы документов в некомплектном составе, при этом направление неверно оформленных документов влечет за собой невозможность оплаты услуг исполнителя вплоть до устранения последним указанных нарушений. Кроме того, истцом в материалы дела опись вложений, подтверждающая своевременную отправку первичных документов, а также их комплектность, не представлена.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Стоимость перевозки сторонами согласована в заявке на перевозку груза.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Заявленные истцом требования основаны на фактическом оказании услуг по договорам-заявкам на перевозку груза, то есть на основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство заказчика по оплате стоимости услуг возникает с момента фактического оказания услуги.

Факт осуществления истцом перевозки по договору-заявке №б/н от 06 ноября 2024г. ответчиком не оспаривается.

Согласно условиям договора-заявки оплата производится в форме безналичного расчета с НДС, по оригиналам счета, УПД, и квиток с трек номером об отправке 10-14 б/д (банковских дней). Предоставления иных документов для осуществления расчетов не предусмотрено.

Истцом в материалы дела представлены транспортная накладная, счет №242/10-2 от 12.11.2024г., акт выполненных работ, счет-фактура.

Из материалов дела следует, что претензия направлялась в адрес ответчика 29.01.2025г. с приложением копии заявки, копии транспортной накладной, счета на оплату, путевого листа. К указанному документу приложена опись о направлении претензии.

Почтовые квитанции о направлении указанного письма представлены истцом в материалы дела.

Письмо от 29.01.2025 (РПО № 23602283163888) вручено ООО «АТК46» 12.03.2025г.

Между тем, доказательств того, что ответчиком не были получены первичные документы, направленные заказными письмами, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о не направлении истцом в его адрес полного пакета первичных документов и не надлежащего их оформления подлежит отклонению, поскольку по смыслу статей 779, 781, 785 ГК РФ возникновение обязательств заказчика по оплате услуг обусловлено фактом оказания соответствующих услуг, а не фактом предоставления первичных или расчетных документов.

Требований о взыскании штрафных санкций истцом не заявлено.

Таким образом, судом установлен факт предоставления услуг истцом в отсутствие их оплаты ответчиком.

Также ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что оказание услуг документально истцом не подтверждено, так в транспортной накладной, содержатся сведения о грузоотправителе, которым является ООО «РВБ», грузополучателе – ООО «РВБ», а также перевозчике – ООО «НАРГА», при этом ООО «АТК 46» в транспортной накладной не упоминается.

В силу частей 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Доказательством того, что ООО «РЕМИНА» является перевозчиком является заключённая договор-заявка № б/н от 06.11.2024г. между ООО «АТК 46» и ООО «РЕМИНА».

Более того, претензий от грузополучателя по данному договору-заявке не поступало, следовательно, перевозка была осуществлена надлежащим образом, груз был выгружен в месте выгрузки, иного в материалах дела не содержится.

Кроме того в транспортной накладной указан тот же водитель ФИО1 и то же самое транспортное средство автомобиль с регистрационным номером транспортного средства <***>, что и заявке.

Согласно Постановлению Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2020 № Ф06-59869/2020 (дело № А55-2177/2019), отсутствие отдельных документов не освобождает заказчика от обязанности оплаты фактически оказанных услуг.

Транспортная накладная, предоставленная Истцом, полностью соответствуют условиям договора и содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав), транспортная накладная является подтверждением заключения договора перевозки груза. Форма и порядок заполнения транспортной накладной установлены правилами перевозок грузов.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26, отсутствие или неправильность оформления ТТН не является основанием для отказа от оплаты, если факт перевозки подтвержден другими документами.

Ответчик не предоставил доказательств ненадлежащего оформления документов, за исключением субъективных утверждений.

Поскольку материалами дела подтверждается исполнение истцом услуг ответчику по перевозке груза по договору-заявке №б/н от 06.11.2024, при этом доказательств оплаты по указанной заявке в сумме 350 000 руб. 00 коп. ответчиком не представлено, суд признает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АВТО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ 46" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РЕМИНА" (ИНН <***> ОГРН <***>) 350 000 руб. 00 коп. – основной долг по договору-заявке №б/н от 06.11.2024г.; 22 500 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья С.А. Карсункин