Решение по делу № А33-29798/2024 от 10.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

10 февраля 2025 года

Дело № А33-29798/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.01.2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 10.02.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерное общество «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» (ИНН <***>, адрес: 660095, <...> рабочий, д.126).

- Прокуратуры Красноярского края (адрес: 660049, г. Красноярск, пр-кт. Мира, д. 32).

В судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 19.08.2024 (сроком действия по 31.12.2025), представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2025 (сроком действия по 31.12.2025), представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

от третьего лица: ФИО3 – представитель о доверенности от 25.12.2024 (сроком действия по 31.12.2025), представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

от Прокуратуры Красноярского края: ФИО4 – помощник прокурора, в рамках командирования (распоряжение №к-7), представлено служебное удостоверение,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой А.Е.,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Титан» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (далее – ответчик) о взыскании 5 589 649 руб. денежных средств.

Определением от 24.09.2024 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.10.2024 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект».

29.01.2025 посредством сервиса «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать 34 246 649,15 рублей долга.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения относительно обстоятельств дела.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель Прокуратуры Красноярского края дал пояснения относительно обстоятельств дела, представил письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.12.2024 почтовой связью от истца поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, которое приобщено к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика не возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель Прокуратуры Красноярского края возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что целесообразность проведения экспертизы отсутствует.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

С учетом заявленных предмета и основания исковых требований, исходя из фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы по поставленным истцом вопросам, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы судом отказано.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Правительством Красноярского края принято постановление от 29.03.2022 № 237-п «Об особенностях реализации отдельных положений Федерального закона от 08.03.2022 № 46-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление № 237-п).

Подпунктом 1 пунктом 3 Постановления № 237-п установлено, что до 31.12.2022 включительно в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе осуществить закупку товаров, работ, услуг у конкретного единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и (или) осуществить конкретную закупку товаров (работ, услуг) у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в целях обеспечения государственных нужд Красноярского края на основании распоряжения Правительства Красноярского края, принимаемого при наличии протокола межведомственной комиссии по мониторингу социально-экономической устойчивости Красноярского края и рассмотрению вопросов, направленных на стабилизацию положения региона в условиях санкций, содержащего рекомендации об определении такого поставщика (подрядчика, исполнителя) и (или) конкретной закупки.

Постановлением № 237-п утвержден Порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в целях обеспечения государственных нужд Красноярского края в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Приложение № 2) (далее – Порядок).

В соответствии с протоколом заседания межведомственной комиссии по мониторингу социально-экономической устойчивости Красноярского края и рассмотрению вопросов, направленных на стабилизацию положения региона в условия санкций, от 23.01.2023 № 1 рассмотрено предложение министерства строительства Красноярского края о заключении краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» государственного контракта на выполнение работ по подготовке проектной документации, выполнению инженерных изысканий, строительству объекта капитального строительства Комплекса зданий КГАПОУ «Красноярский хореографический колледж» с инженерными сетями на территории Предмостной площади г. Красноярска, рекомендовано заключить контракт с конкретным единственным поставщиком – обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Титан».

Распоряжением Правительства Красноярского края от 01.02.2023 № 74-р определен единственный подрядчик на выполнение работ по подготовке проектной документации, выполнению инженерных изысканий, строительству объекта капитального строительства Комплекса зданий КГАПОУ «Красноярский хореографический колледж» с инженерными сетями на территории Предмостной площади г. Красноярска, рекомендовано заключить контракт с конкретным единственным поставщиком – общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Титан».

02.02.2023 между Краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Титан» (подрядчик) на основании Постановления Правительства Красноярского края от 29.03.2022 № 237-п «Об особенностях реализации отдельных положений Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», протокола заочного заседания межведомственной комиссии по мониторингу социально-экономической устойчивости Красноярского края и рассмотрению вопросов направленных на стабилизацию положения региона в условиях санкций от 23.01.2023, распоряжения Правительства Красноярского края от 01.02.2023 № 74-р заключен государственный контракт на выполнение работ по подготовке проектной документации, выполнению инженерных изысканий, строительству объекта капитального строительства Комплекс зданий КГАПОУ «Красноярский хореографический колледж» с инженерными сетями на территории Предмостной площади г. Красноярска № 23-01.1-23.

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязуется принять на себя обязательства выполнить комплекс работ согласно условиям контракта и приложениями к нему (далее - работы) по объекту капитального строительства Комплекс зданий КГАПОУ «Красноярский хореографический колледж» с инженерными сетями на территории Предмостной площади г. Красноярска, в том числе:

- в соответствии с заданием заказчика, техническим заданием на выполнение работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий (приложение № 1 к контракту) и в сроки, установленные контрактом, подрядчик обязуется принять на себя обязательства выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной и рабочей документации в целях строительства объекта (пункт 1.1.1 контракта)

- подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с графиком выполнения работ по строительству объекта, который является приложением № 6 к контракту и его неотъемлемой частью. Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с техническим заданием на выполнение работ по строительству объекта (приложение № 5 к контракту), контрактом и утвержденной заказчиком проектной документацией, в том числе: строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы, приобретение монтируемого оборудования согласно смете (пункт 1.1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 1.3 контракта результатом выполненных работ по контракту является законченный строительством объект, в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности получено разрешение на ввод в эксплуатацию.

Согласно пункту 2.2 контракта срок выполнения работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий по объекту – со дня, следующего за днем заключения контракта по 15.12.2023.

В соответствии с пунктом 2.3 контракта срок выполнения работ по строительству объекта – со дня, следующего за днем подписания акта сдачи - приемки выполненных работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий (но не ранее получения разрешения на строительство) по 30.09.2025, но не более 1 года 9 месяцев 15 дней.

Как установлено в пункте 3.1 контракта, цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей, расходов по проведению пуско-наладочных работ, и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, а также расходы на сопровождение получения положительного заключения государственной экспертизы, разработанной проектной документации.

В силу пункта 3.2. (в редакции дополнительного соглашения от 16.08.2023 № 4) цена Контракта составляет 2 832 336 223,30 руб., включая НДС 20%, что составляет 472 056 037,22 руб.

Источник финансирования – краевой бюджет (пункт 3.3.).

Условиями контракта определен порядок оплаты выполненных работ, которая осуществляется Заказчиком в пределах лимитов финансирования на 2023-2025 года.

В соответствии с пунктом 3.9. контракта заказчик обязуется оплачивать выполненные работы в пределах лимитов финансирования 2023-2025 гг. за счет средств краевого бюджета, в порядке предусмотренном пунктами 3.10, 3.11, 3.12, 3.13.

Перечисленные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу №А33-32796/2023.

В целях исполнения обязательств по контракту 17.02.2023 общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Титан» (заказчик) и акционерное общество «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» (подрядчик) заключили договор подряда №20/02 на выполнение работ по подготовке проектной документации, выполнению инженерных изысканий комплекса здания КГАПОУ «Красноярский хореографический колледж» с инженерными сетями на территории Предмостной площади г. Красноярска в рамках государственного контракта (ИКЗ 232246621522024660100100760000000414).

Согласно п. 1.1. договора в рамках государственного контракта подрядчик обязуется принять на себя обязательства выполнить комплекс работ согласно условиям контракта и приложениям к нему (далее - работы) по объекту, в том числе:

- в соответствии с заданием заказчика, техническим заданием на выполнение работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий (Приложение № 1 к контракту) и в сроки, установленные контрактом, подрядчик обязуется принять на себя обязательства выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной и рабочей документации в целях строительства объекта;

- Результатом выполненных работ по контракту является проектно-сметная документация (стадия Р, П), на основании которой будет выполнен комплекс строительно-монтажных работ объекта «Комплекс зданий КГАПОУ «Красноярский хореографический колледж», в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности получено разрешение на ввод его в эксплуатацию.

Срок выполнения работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий по объекту определен со дня, следующего за днем заключения договора по 10.12.2023. (п. 2.2)

Наименование видов, содержание и объемы подлежащих выполнению работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий, начальный и конечный сроки и стоимость выполнения работ определяются графиком выполнения работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий (приложение № 2 к контракту), который разрабатывается подрядчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения настоящего договора, утверждается заказчиком и является неотъемлемой частью настоящего контракта. (п. 2.3)

В соответствии с п. 3.2. договора стоимость работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий - 80 132 484,73 руб., в т.ч. НДС (20%) 1 355 414,12 руб.

В подтверждение выполнения истцом работ по контракту в материалы дела представлен акт КС-2 №1 от 11.03.2024 на сумму 34 246 649,15 руб.

Указанный акт подписан истцом в одностороннем порядке.

В материалы дела представлена переписка, в том числе: от 24.10.2023 исх. №ТО-830/23 (ответчик просит осуществить приостановку работ), от 07.11.2023 исх. №827/23 (истец приостановил работы по контракту до получения указаний от ответчика), от 26.12.2023 исх. №947/23 (истец обратился к Ответчику с запросом о продолжении работ), от 17.01.2024 исх. № 82-3 (ответчик продлил приостановку работ), от 29.02.2024 исх. №95/23 (истец обратился к ответчику с запросом о продолжении работ), от 01.03.2024 исх. №103/24 (истец направил ответчику предупреждение о рисках невозможности исполнения контракта в обозначенные сроки), от 15.04.2024 исх. №207/24 (истец обратился к ответчику с запросом о продолжении работ), от 15.04.2024г. исх. №82/3-999 (от ответчика поступило обращение о необходимости возобновления работ), от 15.04.2024 №273/24 (истец отказал в возобновлении работ).

Письмом от 09.09.2024 истец обратился к ответчику с претензией об оплате выполненных работ.

Письмом от 02.04.2024 №82/3-820 ответчик возвратил истцу акт о приемке работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий №1 от 11.03.2024 без оплаты.

В адрес КГКУ «УКС» истцом направлена претензия № 521/24 от 09.09.2024, согласно которой истец просит принять работы и выплатить подрядчику стоимость фактически выполненных работ в размере 34 246 649,15 руб.

Требования в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, ввиду чего истец обратился в суд с настоящим иском, уточненным на основании статьи 49 АПК РФ, о взыскании 34 246 649,15 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в материалы дела представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

- КГКУ «УКС» не получена документация или иной результат по государственному контракту. Согласно п. 4.4.1. контракта, заказчик осуществляет приемку результатов выполненных работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий в соответствии с графиком выполнения работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также подготовки рабочей документации, разработанной на основании проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы,

- акты о приемке выполненных работ сторонами не подписывались. Проектная документация заказчиком не получена, положительное заключение экспертной организации также не передавалось.

АО «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» также представлен в материалы дела отзыв, согласно которому третье лицо поддерживает исковые требования в полном объеме.

Прокуратура Красноярского края своим отзывом возражает против удовлетворения исковых требований, поддерживает позицию ответчика. Полагает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Судом установлено, что в раках дела А33-32796/2023 Прокуратура Красноярского края обратилась с иском в интересах Красноярского края в лице Министерства строительства Красноярского края к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства», обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Титан»:

- о признании недействительным государственный контракт от 02.02.2023 № 23-01.1-23, заключенный между КГКУ «УКС» и ООО СК «Титан», на выполнение работ по подготовке проектной документации, выполнению инженерных изысканий, строительству объекта капитального строительства Комплекс зданий КГАПОУ «Красноярский хореографический колледж» с инженерными сетями на территории Предмостной площади г. Красноярска;

- применении последствия недействительности сделки, путем обязания ООО СК «Титан» возвратить КГКУ «УКС» денежные средства в размере 28 657 000,00 руб.;

- о взыскании с ООО СК «Титан» в пользу КГКУ «УКС» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 381 017,61 руб.

Решением суда по делу А33-32796/2023 от 22.05.2024 вышеперечисленные исковые требования удовлетворены. Решение оставлено без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.07.2024, постановлением Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа от 11.10.2024.

Судебными актами по делу №А33-32796/2023 установлены следующие обстоятельства, суды пришли к следующим выводам:

- во исполнение пункта 3.13 контракта № 23-01.1-23 заказчиком подрядчику перечислены денежные средства в сумме 57 314 000 рублей по платежным поручениям от 17.02.2023 № 168074 на сумму 27 766 639 рублей 06 копеек, от 17.02.2023 № 168073 на сумму 890 360 рублей 94 копейки, от 12.04.2023 № 445507 на сумму 890 360 рублей 94 копейки, от 12.04.2023 № 445508 на сумму 27 766 639 рублей 06 копеек. В соответствии с платежными поручениями от 31.03.2023 № 11558 на сумму 27 766 639 рублей 06 копеек, от 31.03.2023 № 11559 на сумму 890 360 рублей 94 копейки подрядчиком осуществлен частичный возврат денежных средств заказчику. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 25.12.2023 задолженность подрядчика в пользу заказчика по государственному контракту составляет 28 657 000 рублей,

- согласно представленным Казначейством сведений о зачислении средств ООО СК «Титан» в рамках исполнения государственного контракта № 23-01.1-23 КГКУ «УКС» перечислен аванс в размере 28 657 000 рублей, списанный ООО СК «Титан» в полном объеме (сведения о списании по состоянию на 12.04.2024);

- оспариваемый контракт не обладает признаками, которые необходимы для защиты национальных интересов в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций. Поскольку предметом контракта выступает подготовка документации, инженерные изыскания, выполнение работ по строительству объекта и ввод его в эксплуатацию, то есть плановое поэтапное выполнение работ в сроки, пролонгированные во времени, то каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих проведению конкурентных процедур по заключению указанного контракта, заказчиком не установлено,

- в результате заключения рассматриваемого контракта подрядчик получил доступ к выполнению работ без конкурентной борьбы и был поставлено в преимущественное положение по сравнению с иными хозяйствующими субъектами - потенциальным участникам торгов, осуществляющими аналогичную деятельность,

- контракт принят с нарушением норм федерального закона,

- признание государственного контракта ничтожной сделкой свидетельствует о выполнении работ в его отсутствие,

- довод общества "СК "Титан" о том, что суд первой инстанции ограничил ООО "СК "Титан" в возможности предоставления доказательства о фактически выполненных работах, которые имеют для КГКУ УКС потребительскую ценность, не имеет правового значения, несоблюдение установленной законом процедуры заключения контракта не устраняет его возмездности, но лишает в связи с изложенной причиной исполнителя права на получение вознаграждения, а подрядчик, являясь профессиональным участником правоотношений, знал, должен был знать, что выполняет работы вопреки предписаниям Закона о контрактной системе,

- контракт заключен с нарушением требований Закона о контрактной системе, фактическое выполнение работ в отсутствие надлежащим образом заключенного контракта не влечет возникновения у заказчика обязанности по их оплате, поэтому уплаченные заказчиком денежные средства исполнителю являются неосновательным обогащением последнего. При указанных обстоятельствах в качестве применения последствий недействительности сделки подлежит односторонняя реституция в виде обязания подрядчика возвратить заказчику уплаченные денежные средства.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Ссылаясь на частичное выполнение работ по контракту от 02.02.2023 № 23-01.1-23 истец обратился в суд с настоящим иском.

Отношения сторон регламентированы положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В подтверждение выполнения истцом работ по контракту в материалы дела представлен акт КС-2 №1 от 11.03.2024 на сумму 34 246 649,15 руб. Указанный акт подписан истцом в одностороннем порядке.

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.

Судебными актами по делу №А33-32796/2023 установлены следующие обстоятельства, суды пришли к следующим выводам:

- контракт принят с нарушением норм федерального закона,

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальность является свойством законной силы судебного решения, которое проявляется в том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П).

Таким образом, судебными актами по делу №А33-32796/2023 контракт от 02.02.2023 №23-01.1-23 на выполнение работ по подготовке проектной документации, выполнению инженерных изысканий, строительству объекта капитального строительства КГАПОУ «Красноярский хореографический колледж» с инженерными сетями на территории Предмостной площади г. Красноярска, заключенный между КГКУ «УКС» и ООО СК «Титан» признан недействительной сделкой.

Само по себе признание договора подряда недействительной сделкой не исключает обязанность заказчика оплатить фактически выполненные работы, результат которых ему передан и имеет для заказчика потребительскую ценность (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Вместе с тем, признание государственного контракта ничтожной сделкой свидетельствует о выполнении работ в его отсутствие.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 18045/12, а также позиции, приведенной в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, выполнение работ в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд без контракта не порождает у исполнителя права требовать оплаты соответствующего предоставления; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (статья 1 ГК РФ).

Иной подход допускал бы поставку товаров, работ, услуг в обход норм Закона о контрактной системе (статья 10 Кодекса) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 305-ЭС16-1427, пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации "3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, пункт 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Несоблюдение установленной законом процедуры заключения контракта не устраняет его возмездности, но лишает в связи с изложенной причиной исполнителя права на получение вознаграждения, а подрядчик, являясь профессиональным участником правоотношений, знал, должен был знать, что выполняет работы вопреки предписаниям Закона о контрактной системе.

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из незаконного или недобросовестного поведения

При указанных обстоятельствах, судом не установлено оснований для взыскания стоимости предъявленных к оплате работ.

Суд полагает, что требование истца по настоящему делу направлено на переоценку обстоятельств и выводов, изложенных судами при рассмотрении дела №А33-32796/2023, по результатам рассмотрения которого судом признан контракт недействительной сделкой, с подрядчика в пользу заказчика взыскан уплаченный аванс в связи с отсутствием правовых оснований для оплаты работ, выполненных по недействительному контракту.

Ввиду изложенного, поскольку государственный контракт от 02.02.2023 № 23-01.1-23 на выполнение работ по подготовке проектной документации, выполнению инженерных изысканий, строительству объекта капитального строительства КГАПОУ «Красноярский хореографический колледж» с инженерными сетями на территории Предмостной площади г. Красноярска, заключенный между КГКУ «УКС» и ООО СК «Титан» признан недействительной сделкой, требование о взыскании с КГКУ «УКС» стоимости фактически выполненных работ не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, по правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на сторону истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 374 777 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова