518/2023-364747(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15
http://www.samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Самара
30 октября 2023 года Дело № А55-8667/2023
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года
Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2023 года Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи Каленниковой О.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з – Блиновой Т.Н.,
рассмотрев в судебном заседании 24 октября 2023 года дело по иску Администрации городского округа Самара
к муниципальному предприятию городского округа Самара "Благоустройство" Третьи лица:
1. ФИО1
2. Департамент городского хозяйства и эклоги Администрации г.о. Самара О взыскании
при участии в заседании от истца - не явился, извещен
от ответчика - ФИО2, доверенность от 06.09.2023, от третьих лиц - не явились, извещены,
Установил:
Администрация городского округа Самара обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального предприятия городского округа Самара "Благоустройство" материального ущерба в размере 219 016 руб.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Самара о взыскании материального ущерба в размере 219 016 руб., расходов на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 6 500 руб., а всего 225 516 руб.
Решением Ленинского районного суда с Администрации городского округа Самара за счет казны муниципального образования городского округа Самара в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере в размере 219 016 руб., расходы
на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 6 500 руб., а всего 225 516 руб. Указанное решение, по мнению истца, имеет преюдициальное значение для данного иска
Суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация городского округа Самара как собственник автомобильной дороги. В настоящее решение Ленинского районного суда от 21.10.2019 по делу № 2-1787/2019 исполнено, Администрацией городского округа Самара в пользу ФИО1 перечислена сумма в размере 225 516 руб., что подтверждается платежными поручениями № 688, 689 от 09.04.2020.
В ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что 13.03.2016 в г. Самаре на ул. Галактионовская, в районе д. 2 в результате наезда на выбоину было повреждено транспортное средство марки ФИО3 гос. номер <***>, принадлежащее ФИО1
Согласно обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, ответственность за повреждение транспортного средства в результате его наезда на выбоину в дорожном покрытии лежит на организации, ответственной за содержание автомобильной дороги.
Организацией, ответственной за содержание ул. Галактионовской в г.о. Самара, является муниципальное предприятие городского округа Самара «Благоустройство» (далее - МП г.о. Самара «Благоустройство).
Согласно положениям части 5 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г. о. Самара утвержден постановлением Администрации городского округа Самара от 22.09.2014 № 1441 (далее - Перечень) Автомобильная дорога по ул. Галактионовской г. о. Самара включена в указанный Перечень и является автомобильной дорогой общего
пользования местного значения в г. о. Самара.
Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 22 Устава городского округа Самара (далее - Устав) в структуру органов местного самоуправления городского округа Самара (помимо прочих органов) входит Администрация городского округа Самара - исполнительно-распорядительный орган городского округа Самара, возглавляемый Главой городского округа Самара.
В силу пункта 1 статьи 25 Устава Администрация городского округа Самара состоит из отраслевых (функциональных) органов Решением Думы городского округа Самара от 29.10.2015 № 18 «О внесении изменения в Решение Думы городского округа Самара от 28 12 2006 № 379 «Об утверждении структуры Администрации городского округа Самара» утверждена структура Администрации городского округа Самара. В структуру Администрации городского округа Самара включен в том числе и Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара (далее- Департамент).
В соответствии с пунктом 1. 1 Положения о Департаменте, утвержденного решением Думы городского округа Самара от 17.09.2015 № 681,
Департамент является отраслевым (функциональным) органом Администрации городского округа Самара, через который Администрация городского округа Самара осуществляет свои полномочия в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и экологии, наружной рекламы.
К основным задачам Департамента относится обеспечение организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах
городского округа Самара
В силу пункта 2.9 задача Департамента - обеспечение организации работ по проектированию, реконструкции (за исключением реконструкции объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог местного значения), капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов благоустройства (за исключением установки, ремонта и содержания парковочного оборудования и технических средств организации дорожного движения на парковках (парковочных местах), используемых в том числе на платной основе) и природоохранных объектов.
Таким образом, Администрация городского округа обеспечивает организацию дорожной деятельности через Департамент.
Департаментом от имени муниципального образования в целях муниципальных нужд городского округа Самара был заключен муниципальный контракт № 145/14
от 30.10.2014 с МП г. о. Самара «Благоустройство на выполнение работ (далее - Контракт).
Неотъемлемой частью Контракта является приложение № 1, включающее в себя требования к работам по указанному муниципальному контракту.
Заданием (приложение № 1) предусмотрено, что Подрядчик выполняет работы в соответствии с техническими требованиями и условиями муниципального контракта и приложениями к нему, с соблюдением технологических процессов проведения работ (п. 2 лист 13 контракта), выполнение технологического комплекса по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их обустройства осуществляется согласно Перечню автомобильных дорог (прочие условия лист 29 контракта) Заданием определено, что подрядчик обязан восстановить за счет собственных средств а срок, не поздне трех дней с момента повреждения, элементы внешнего благоустройства и городской инфраструктуры, поврежденные в сроки выполнения работ по Контракту (лист 18 контракта).
Согласно пункту 4.4.1 Контракта подрядчик обязан собственными и привлеченными силами, с надлежащим качеством в соответствии с действующими нормативно-техническими документами, в том числе предусмотренными условиями Контракта и приложениями к нему, выполнять весь комплект работ в объемах, предусмотренных настоящим Контрактом и необходимых для функциональной эксплуатации объектов, в установленные Контрактом сроки.
Пунктом 6.6 муниципального контракта определено, что Подрядчик несет ответственность перед третьими лицами за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.
Однако Подрядчиком обязательства по Контракту не были исполнены надлежащим образом, а именно не были устранены повреждения покрытия, не были созданы и поддержаны безопасные условия движения транспортных средств на автомобильной дороге.
При указанных обстоятельствах, истец указал, что ущерб автомобилю, принадлежащему ФИО1 причинен действиями (бездействиями) МП г. о. Самара «Благоустройство»
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
Истец представил возражения на данное заявление, указав, что срок исковой давности по регрессному требованию следует исчислять с момента исполнения регрессного обязательства, то есть после оплаты взысканной суммы с истца решением Ленинского районного суда от 21.10.2019 по делу № 2-1787/2019, то есть не ранее 09.04.2020. Исковое заявление подано истцом 23.03.2023, то есть в пределах срока исковой данности.
Возражения истца суд считает ошибочными.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество работы.
Гражданское законодательство не содержит конкретного определения понятия регресса или регрессного требования. При этом право регресса заключается в исполнении обязательства за другое лицо и возникновении права требования к лицу, за которое исполнено обязательство.
В том случае, если законом предусмотрена обязанность платежа за другое лицо и эта обязанность исполнена, то требование о возврате уплаченных сумм и будет являться регрессом. Случаи, в которых возникает право регресса, прямо предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (в том числе пункт 2 статьи 325, пункт 2 статьи 366, пункт 3 статьи 399, статья 640, пункт 3 статьи 885, статья 1064, статья 1081 ГК РФ и др.).
В случае если убытки возникли в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а убытки возмещаются в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.
В данном случае требование Администрации городского округа Самара о взыскании убытков не является регрессным, поскольку истец исполнил перед АО «ОСК» свое обязательство, а не обязательство ответчика, в связи с чем норма пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению к спорным отношениям.
В соответствии с нормами статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Появление у потерпевшего права на иск закон связывает с реальной или потенциальной осведомленностью этого лица о нарушении своего права и о надлежащем ответчике по иску о защите этого права (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2018 N 301- ЭС18-11487).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленному требованию начал течь с момента вступления в законную силу решения Ленинского районного суда от 21.10.2019 по делу № 2-1787/2019 о взыскании с
Администрации городского округа Самара убытков, решение вступило в законную силу 21.11.2019, что следует из платежного поручения от 09.04.2020 № 688, в котором в назначении платежа указано «возмещение вреда по исполнительному листу ФС № 028055219 от 19.12.20219.
При указанных обстоятельствах трехлетний срок исковой давности истек в ноябре 2022 года, между тем иск подан 23.03.2023, то есть по истечении общего срока исковой давности.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует оказать.
Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса.
Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный
апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный
суд Самарской области.
Судья / О.Н. Каленникова