Решение по делу № А33-20292/2023 от 30.11.2023

1525/2023-184769(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

30 ноября 2023 года Дело № А33-20292/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 30 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 30.12.2022 (сроком действия по 31.12.2023), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 10.11.2023 (сроком действия оп 23.10.2026), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

от третьего лица: ФИО3, представителя по доверенности от 10.04.2023 9сроком действия по 31.01.2024), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Оганесян А.С., с использованием средств аудиозаписи,

установил:

акционерное общество "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчик) о взыскании 146 585,94 руб. убытков (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 13.07.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 08.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное разбирательство по делу откладывалось судом. 28.11.2023 в судебное заседание явились представители сторон.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном

заседании.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по

обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы суда.

Представитель ответчика исковые требования не признал, заявил довод об истечении

срока исковой давности.

Представитель третьего лица возражал относительно удовлетворения исковых

требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

10.06.2022 ОАО «РЖД» к перевозке был принят вагон № 94974698 с грузом (отправка № 32531280) по маршруту ст. Лесосибирск – ст. Забайкальск (ЭКСП КЖД). Предварительная оплата за перевозку по указанному маршруту была произведена путем списания денежных средств с ЕЛС АО «В-Сибпромтранс».

11.06.2022 г. на перегоне Суриково – Кытат, однопутного не электрифицированного участка Ачинск-1 - Лесосибирск произошло крушение в грузовом поезде № 3315, в результате которого груз, находящийся в вагоне № 94974698 был поврежден и частично утрачен. Факт транспортного происшествия и его причины установлены коммерческим актом и техническим заключением от 17.06.2022.

Виновным предприятием признана дистанция пути ПЧ-16 Суриково Красноярской дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД».

Перевозка груза по отправке № 32531280 по маршруту ст. Лесосибирск – ст. Забайкальск (ЭКСП КЖД) осуществлена не была. Часть груза была утрачена, а уцелевшая часть груза была возвращена грузоотправителю обратно на ст. Лесосибирск.

На ст. Лесосибирск КРС была произведена комиссионная проверка и выдача груза из вагона № 60125341, груз с механическими повреждениями был отсортирован для проведения экспертизы. Экспертом ФИО4 проведен осмотр и оценка состояния груза. По результатам экспертизы (заключение эксперта № 00029/3) установлено, что масса непригодного для реализации груза составляет 2610 кг. В результате, масса утраченного и поврежденного вследствие транспортного происшествия груза, составила 20 518 кг (с учетом предельной погрешности взвешивания).

В соответствии с грузовой таможенной декларацией ДТ10600010/050522/3083522, стоимость груза, перевозимого в вагоне № 94974698, составляла 427 584,00 руб. Стоимость утраченного и поврежденного груза массой 20 518 кг определена истцом в размере 146 585,94 руб. (427584,00 руб. / 59850 кг * 20518.).

Истец обращался к ответчику с претензией исх. № 29/15 от 26.05.23 о возмещении ущерба в результате утраты и повреждения груза. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал:

- согласно § 2 статьи 47 СМГС право предъявления претензии и иска возникает – 21.07.2022 г. (со дня выдачи груза), срок исковой давности заканчивается 21.05.2023 (так как претензия направлена 30.05.2023 – т.е. после предельного срока предъявления требований

по ст.48 СМГС) – исковое заявление истцом направлено в суд 10.07.2023 г. с пропуском срока исковой давности;

- произошедшие события являются страховыми случаями, которые должны быть возмещены обществом «Ингосстрах» по договору на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» № 4579049 от 11.11.2021 г., заключенному между обществом «Ингосстрах» (страховщик) и обществом «РЖД» (страхователь). С учетом заключенного договора страхования надлежащим ответчиком по данному делу будет являться страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах».

Истец представил письменные возражения на отзыв, в которых отклонил доводы ответчика, указав:

- факт неисполнения ответчиком договора перевозки по ж.д. накладной № 32531280 в вагоне № 94974698 установлен решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.08.2023 по делу № А33- 869/2023. На стр. 4 решения от 03.08.23 суд указывает «В данном случае речь идет не о частичной утрате груза в процессе перевозки, а о том, что перевозка не состоялась в полном объеме». Кроме того, согласно § 2 статьи 47 СМГС право предъявления претензии и иска о возмещении за недостачу, повреждение (порчу) груза, возникает со дня выдачи груза получателю. В настоящем случае груз не выдавался получателю, уцелевший груз был перегружен на другой вагон и по новому перевозочному документу был возвращен обратно грузоотправителю. На основании изложенного, истец полагает, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению общие нормы гражданского законодательства, регулирующие положения об обязательствах и возмещении ущерба.

- довод о том, что ОАО «РЖД» является ненадлежащим ответчиком, несостоятелен. Наличие договора страхования гражданской ответственности не освобождает причинителя вреда от ответственности, Истец (пострадавшая сторона) вправе предъявить требование непосредственно к причинителю вреда.

Третье лицо представило в материалы дела отзыв на иск, в котором возражало против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными

правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регламентированы положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Статьей 95 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, в частности вследствие: причин, зависящих от грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя).

Перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 14316/11, от 20.10.2010 N 3585/10, от 11.06.2013 N 18359/12).

Статьей 19 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. В случае, если на железнодорожной станции назначения при проверке состояния груза, его массы, количества мест обнаружены недостача, повреждение (порча) груза или такие обстоятельства зафиксированы в составленном в пути следования коммерческом акте, перевозчик обязан определить размер фактической недостачи,

повреждения (порчи) груза и выдать грузополучателю коммерческий акт (статья 42 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.06.2022 ОАО «РЖД» к перевозке был принят вагон № 94974698 с грузом (отправка № 32531280) по маршруту ст. Лесосибирск – ст. Забайкальск (ЭКСП КЖД). В соответствии с перевозочными документами, груз следовал в международном сообщении, грузополучателем являлась Маньчжурская торгово-экономическая компания с ограниченной ответственностью «СиньДэ (Китай, АРВМ, г. Манчжурия, мкр. Цзяжуйцзиньчэн, д.2 бутик 4).

11.06.2022 г. на перегоне Суриково – Кытат, однопутного не электрифицированного участка Ачинск-1 - Лесосибирск произошло крушение в грузовом поезде № 3315, в результате которого груз, находящийся в вагоне № 94974698 был поврежден и частично утрачен. Факт транспортного происшествия и его причины установлены коммерческим актом от 21.07.2022 и техническим заключением от 17.06.2022.

На станции Лесосибирск КРС ж.д. 21.07.22 был составлен коммерческий акт № КРС2201502/44 о том, что в вагоне № 94974698 при приеме к перевозке находился груз (бревна из березы) массой 59 850 кг. После схода вагона № 94974698, груз был перегружен в вагон № 60125341, произведено взвешивание уцелевшего груза. По результатам взвешивания уцелевшего груза, масса его составила 41 000 кг. На ст. Лесосибирск КРС была произведена комиссионная проверка и выдача груза из вагона № 60125341, груз с механическими повреждениями был отсортирован для проведения экспертизы. Экспертом ФИО4 проведен осмотр и оценка состояния груза. По результатам экспертизы (заключение эксперта № 00029/3) установлено, что масса непригодного для реализации груза составляет 2610 кг. В результате, масса утраченного и поврежденного вследствие транспортного происшествия груза, составила 20 518 кг (с учетом предельной погрешности взвешивания).

В соответствии с грузовой таможенной декларацией ДТ10600010/050522/3083522, стоимость груза, перевозимого в вагоне № 94974698, составляла 427 584,00 руб.

Истцом рассчитана стоимость утраченного и поврежденного груза массой 20 518 кг., которая составляет 146 585,94 руб. (427584,00 руб. / 59850 кг * 20518 кг.).

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Юридически значимые обстоятельства, а также порядок распределения бремени доказывания, законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в Постановлении N 25, Постановлении N 7.

Из пункта 12 Постановления N 25 следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 5 Постановления N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления N 7, непроявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, установив факт заключения между истцом и ответчиком договора перевозки груза путем принятия последним груза к перевозке, их утрату и повреждение в результате крушения, суд полагает доказанной вину перевозчика и причинную связь между необеспечением им сохранности груза и наступившими негативными последствиями в виде его повреждения, утраты, в связи с чем приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности возместить истцу причиненный ущерб, размер которого определен исходя из стоимости поврежденного груза в размере 146 585,94 руб.

Не оспаривая факт утраты и повреждения груза, ответчик, ссылаясь на нормы Соглашения о международном грузовом сообщении (СМГС), заявил о пропуске срока исковой давности, а также, ссылаясь на заключение договора страхования с третьим лицом, заявил, что перевозчик является ненадлежащим ответчиком по делу.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 и пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 3 статьи 797 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из пункта 16 Постановления N 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности

приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Суд полагает, что к рассматриваемым правоотношениям не применяются положения Соглашения о международном грузовом сообщении (СМГС) в связи с тем, что перевозка груза по отправке № 32531280 по маршруту ст. Лесосибирск – ст. Забайкальск (ЭКСП КЖД) осуществлена не была. Уцелевшая часть груза была возвращена грузоотправителю обратно на ст. Лесосибирск. Таким образом, ответчик договор перевозки груза не исполнил в полном объеме, груз, размещенный в вагоне № 94974698, на станцию назначения доставлен не был.

Согласно § 2 статьи 47 СМГС право предъявления претензии и иска о возмещении за недостачу, повреждение (порчу) груза, со дня выдачи груза получателю.

В рассматриваемом случае груз не выдавался получателю, уцелевший груз был перегружен на другой вагон и по новому перевозочному документу был возвращен обратно грузоотправителю. Таким образом, перевозка не состоялась, договор перевозки ответчиком не был исполнен.

Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.08.2023 по делу № А33-869/2023 и в силу статьи 69 Арбитражного кодекса Российской Федерации не подлежат повторному доказыванию.

На основании изложенного, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению общие нормы гражданского законодательства, регулирующие положения об обязательствах и возмещении ущерба.

С учетом изложенного, принимая во внимание, дату выдачи груза (21.07.2022), соблюдение претензионного порядка, годичный срок исковой давности на дату обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (иск подан через систему «Мой арбитр» 10.07.2023) не пропущен. Довод ответчика отклонен судом.

Довод ответчика о том, что ОАО «РЖД» является ненадлежащим ответчиком, судом рассмотрен, отклонен, как необоснованный. Наличие договора страхования гражданской ответственности не освобождает причинителя вреда от ответственности.

Истец стороной договора страхования не является, условия данного договора на него не распространяются. Вместе с тем, в силу закона (статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 96 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации) истец (пострадавшая сторона) вправе потребовать возмещения убытков непосредственно с причинителя вреда. Следовательно, ОАО "РЖД" является надлежащим ответчиком по делу.

Проверив расчет суммы убытков, суд пришел к выводу, что расчет произведен верно, документально обоснован.

Ссылка третьего лица на неверный порядок расчета убытков, ввиду того, что частично груз был поврежден, а не утрачен, судом отклонена.

Статьей 96 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. Перевозчик в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в следующих размерах:

- в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи;

- в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, в случае его повреждения (порчи) или в размере его стоимости при невозможности восстановить поврежденный груз;

- в размере объявленной стоимости груза, сданного для перевозки с объявлением его ценности, в случае его утраты;

- в размере доли объявленной стоимости груза, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, сданного для перевозки с объявлением его ценности, в случае недостачи или повреждения (порчи) груза.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Из пояснений истца следует и подтверждено материалами дела, что общее количество утраченного и поврежденного груза составляет 20518 кг. Из заключения эксперта № 00029/3 от 21.07.2022 следует, что поврежденный груз в количестве 2610 кг. к реализации не пригоден, поскольку не соответствует требованиям по качеству ввиду повреждения в процессе перевозки.

Доказательства возможности восстановления поврежденного груза суду не представлены. Более того, учитывая вид груза (лесоматериалы) и характер повреждений (сквозные трещины, отщепы, сколы, обломы, наколы, вмятины), отраженный в заключении эксперта № 0029/3 от 21.07.2022, суду представляется невозможным восстановление груза.

Ссылка третьего лица о наличии в поврежденном грузе (2610 кг.) остатков, пригодных для использования по иному назначению в деятельности истца, документально не подтверждена. Истец данный довод опроверг, пояснив, что использование поврежденного груза в деятельности истца невозможно.

При указанных обстоятельствах, суд признает обоснованным расчет убытков.

Статьей 118 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрены основания, по которым перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого к перевозке груза, грузобагажа (при повагонной отправке)

Доказательства наличия обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности, применительно к положениям статей 95, 118 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, у суда отсутствуют.

Доказательств оплаты суммы убытков в материалы дела не представлено.

При названых обстоятельствах, суд отклоняет доводы ответчика, третьего лица и удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 146 585,94 руб. убытков, 5 398 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 20 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 8650 от 03.07.2023.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.А. Горбатова