СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А45-2013/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2023 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
судей Зайцевой О.О., ФИО20 В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохряковой Н.В. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (№07АП-8842/2023) на решение от 05 сентября 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2013/2023 (судья Богер А.А.) по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», г.Москва к обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС», г Тогучин (ИНН: <***>) третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Русское Радио-Евразия» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав музыкальных произведений в размере 200 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее истец - РАО) РАО обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН:<***>) (далее -ответчик) о взыскании 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения.
Судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Русское Радио-Евразия».
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.09.2029 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда, прекратить производство по делу.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что ООО «Феникс» ретранслирует «Русское радио» на основании возмездного договора, на своей частоте, не является СМИ и не может влиять на репертуар фонограмм, которые вещает «Русское радио» через спутниковую связь.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, с доводами апеллянта не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направил.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, ООО «Российское Авторское Общество» получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции сроком на 10 лет (приказ Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 №1164 и свидетельство о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-01/13 от 23.08.2013).
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что РАО является аккредитованной организацией по коллективному управлению в сфере осуществления прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения.
Истцом установлено, что 12.03.2022 ООО «Феникс», на радиоканале «Русское радио» осуществляло использование путём сообщения для всеобщего сведения следующих произведений:
Название произведения
Исполнители
Авторы музыки и\или текста
1.
Остаться с тобой (Vox Mix)
Filatov & Karas vs. Виктор Цой
ФИО1 Роберт6вйч(АТК) ФИО2(К) ФИО3(К)
2.
Мама Америка
Винтаж
ФИО4(АТК)
3.
Дождь
Максим
ФИО5(АТК)
4.
5
Прогноз погоды (feat. Кристина Орбакайте)
Дискотека Авария
ФИО6(АТК)
Oтпусти(feat. Т.Повалий)
ФИО7
ФИО7(АТК)
6.
Февраль
Леонид ФИО8, Анжелика Варум
ФИО8(АТК)
7.
Я всегда с тобой
ФИО9, ФИО10
Клементьев Андрей ВаДерьевич(АГК)
8.
Стоп, куда же я иду
ФИО12
ФИО13(АТ) ФИО14(К)
9.
Обниму тебя
ФИО15
ФИО16(АТ) , ФИО17(к)
10.
Ресницы
Борис Грим,
ФИО18(АТК) ФИО19 (АТС)
В подтверждение обстоятельства бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений истцом представлена видеозапись на DVD-диске совместно с актом копирования оригинального видеофайла, содержащего фиксацию фактов публичного исполнения обнародованных музыкальных произведений от 09.09.2022.
Для идентификации зафиксированных музыкальных произведений было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в акте расшифровки записи №120 от 02.09.2022, осуществленное специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг.
В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию о выплате компенсации за нарушение исключительного права на произведения.
Не получив ответа на претензию и ссылаясь на то, что ответчик не заключал с РАО договор об использовании музыкальных произведений, неправомерно осуществил использование данных произведений без выплаты вознаграждения, тем самым допустил нарушение исключительных прав их авторов, РАО обратилось в арбитражный суд с иском.
В силу части 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), при обращении в суд от имени конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.
Истцами по делу являются обладатели авторских и (или) смежных прав, в защиту интересов которых обратилась организация (статьи 1252, 1301, 1311 ГК РФ), в силу факта обращения организации по управлению правами в суд. Им принадлежат процессуальные права, предусмотренные статьей 41 АПК РФ.
При этом организация должна принять разумные меры по установлению правообладателей и заблаговременному их уведомлению о намерении обратиться с соответствующим требованием в суд, а также предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 65.2 ГК РФ, части 1 и 2 статьи 4, статья 9 АПК РФ).
При обращении в суд в защиту прав конкретного правообладателя данная организация обязана указать сведения о нем, позволяющие идентифицировать его (фамилию, имя и отчество или наименование, место жительство или место нахождения), а также представить подтверждение направления ему копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые отсутствуют у правообладателя (пункт 2 части 2 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ). Если организация по управлению правами действует на основании договора с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ), указываются сведения о фамилии, имени и отчестве или наименовании правообладателя, а также сведения о наименовании и местонахождении этой организации.
Судом первой инстанции надлежащим образом установлен круг правообладателей спорных музыкальных произведений, фонограмм и исполнений, а также право РАО на обращение в арбитражный суд с заявленными требованиями в защиту их прав.
Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.
Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста отнесены к объектами авторских прав.
Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.
В подпункте 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ указано, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.
Согласно подпунктам 1 и 2 статьи 1304 ГК РФ объектами смежных прав признаются исполнения артистов-исполнителей и дирижеров, постановки режиссеров-постановщиков спектаклей (исполнения), если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств, а также фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.
Исполнителю и изготовителю фонограммы принадлежат соответственно исключительные права использовать исполнение или фонограмму в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1317 и пункте 2 статьи 1324 ГК РФ. Исполнитель и изготовитель фонограммы могут распоряжаться исключительными правами на исполнение/фонограмму (пункт 1 статьи 1317 и пункт 1 статьи 1324 ГК РФ).
В подпункте 8 пункта 2 статьи 1317 ГК РФ установлено, что использованием исполнения считается публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.
При этом в подпункте 1 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ указано, что одним из способов использования фонограммы считается публичное исполнение, то есть любое сообщение фонограммы с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается фонограмма в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.
В пункте 93 Постановления № 10 содержится разъяснение о том, что лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.
Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).
Таким образом, для соблюдения требований действующего законодательства именно лицо, осуществившее публичное исполнение произведения, должно заключить договор о выплате вознаграждения и выплатить вознаграждение авторам музыкальных произведений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ в случаях, когда объекты авторских прав и смежных прав в соответствии с ГК РФ могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователем договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.
Исходя из пункта 2 статьи 1326 ГК РФ сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 названной статьи, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности.
Согласно пункту 4 статьи 1326 ГК РФ ГК РФ пользователи фонограмм должны представлять в организацию по управлению правами на коллективной основе отчеты об использовании фонограмм, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения.
Из материалов дела следует, что истцом предъявлены требования к ООО «Феникс», являющимся вещателем согласно лицензии №ЛО33-00114-77/0063127 (27983) от 25.07.2016, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, ООО «Феникс» осуществляет радиовещание радиоканала «Русское радио» на частоте 101. 9 Мгц г. Тогучин Новосибирской области.
Для вещания на частоте 101,9 между ООО «Феникс» (вещатель) и ЗАО «Русское Радио-Евразия» (редакция) 01.10.2017 заключен договор №17-РР-3016, по которому вещатель приобретает, а редакция передает вещателю право на ретрансляцию, т.е. одновременное сообщение в эфир радиоканала «Русское Радио» по согласованной сетке вещания в пределах территории вещания.
При этом судом установлено, что АО «Русское Радио-Евразия» имеет лицензию №Л033-00114-77/00065172 (29607) на осуществление радиовещания, в которой отсутствует частота 101,9 Мгц.
Разделом 1 Договора, заключенного между Ответчиком и АО «Русское РадиоЕвразия» предусмотрено, что ответчик гарантирует, что он заключил соответствующие договоры с уполномоченными организациями, управляющими правами на коллективной основе. Пунктом 4.2.2. Договора ответчик обязан иметь все необходимые документы (разрешения и лицензии, договоры) для выполнения Договора. В соответствии с пунктом 4.2.14 Договора ответчик обязан соблюдать все требования действующего законодательства, включая законодательство, регламентирующее, в т.ч. авторское право, и в случае нарушений самостоятельно нести ответственность. В соответствии с пунктом 5.1.2. Договора, ответчик гарантирует, что обладает всеми необходимыми разрешениями, необходимыми для осуществления вещания в соответствии с действующим законодательством РФ.
Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, все вышеприведенные положения Договора подтверждают, что ответчиком осуществлялось сообщение в эфир путем ретрансляции, что не исключает сообщения в эфир ответчиком музыкальных произведений из реестра истца и необходимости получения разрешения на правомерное использование указанных произведений.
Редакция радиоканала «Русское Радио» передала право на вещание указанного радиоканала ответчику, который обладает правом на осуществление радиовещания на частоте 101,9 Мгц.
Ответственность за все, что сообщается в эфире, несет именно ответчик. Получать необходимые разрешения и заключать договоры с уполномоченными организациями, управляющими правами на коллективной основе, должен также непосредственно ответчик.
Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика прав на использование указанных в исковом заявлении музыкальных произведений, в силу статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
Как верно указано судом первой инстанции, лицензионный договор № 17 – РР – 3016 не регулирует правоотношения вещателя и правообладателей, от имени которых выступает РАО, в том числе, не предоставляет вещателю исключительные права на музыкальные произведения.
Истцом заявлено требование о взыскании по 20 000 рублей компенсации за нарушение права на каждое произведение.
В соответствии с абзацем 4 пункта 61 постановления № 10 организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации.
Так, размер исковых требований определен истцом с учетом размера компенсации за нарушение исключительного права на произведение - 20 000 рублей, установленного Постановлением Авторского совета РАО №4 от 03.09.2019, с учетом количества неправомерно использованных ответчиком музыкальных произведений.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Ответчик вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Если ответчиком представленный истцом расчет размера компенсации не опровергнут, то исковые требования подлежат удовлетворению полностью.
В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.
Ответчик расчет компенсации не оспорил, доказательств неразумности и несоразмерности размера компенсации не представил.
При таких обстоятельствах, суд, не установив явной несоразмерности размера компенсации, правомерно удовлетворил иск в полном объеме.
Доводы ответчика о наличии преюдициального значения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Феникс» от 05.05.2020 для рассмотрения данного дел судом отклоняются, поскольку в указанном определении сделаны выводы применимо к анализу действий ответчика на наличие/отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ, тогда как исковые требования истца основаны на нормах гражданского законодательства.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию апеллянта по делу, являлись предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, суд апелляционной инстанции признает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05 сентября 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2013/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Председательствующий С.В. Кривошеина
Судьи О.О. Зайцева
ФИО20