Решение по делу № А20-3781/2024 от 25.02.2025

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Нальчик Дело № А20-3781/2024 25 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2025

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ф.М. Тишковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хабачировой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНКОТРЕЙД» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Нальчик

к обществу с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ» (ОГРН: <***> ИНН <***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью « Новомышастовская птицефабрика» (353831, Краснодарский край, р-н Красноармейский, ст-ца Новомышастовская, ул. Западная, д.22),

о взыскании 599193рубля 94 копейки в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса,

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью «ИНКОТРЕЙД» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ», в котором просит взыскать задолженность в размере 599193рубля 94 копейки, из которых:

-550 224 рублей стоимость оплаченного по договору от 03.04.2024 г. № 24UN- 8778_ № l-04 товара, но не поставленного;

-48 969,94 рублей пеня в размере 0,1% согласно п.3.2.2. дополнительного соглашения к договору поставки от 03.04.2024 за просрочку поставки товара за период с 05.04.2024 по 02.07.2024 (89 дней) согласно расчету истца в тексте искового заявления

Одновременно заявлено о взыскании уплаченной платежным поручением № 3055 от 03.07.2024 государственной пошлины в размере 14004,48руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиками обязательств по Доступ к материалам дела № А20-3781/2024 на информационном ресурсе «Картотека

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода:

поставке оплаченного товара в установленный обязательством срок.

08.07.2024 определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики исковое заявление оставлено без движения.

12.07.2024 через канцелярию от ООО «ИНКОТРЕЙД» поступили документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения, в том числе платежное поручение № 3207 от 12.07.2024 о доплате госпошлины в размере 979,52рубля.

Определением арбитражного суда КБР от 29.07.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное заседание назначено на 17.09.2024.

Определением арбитражного суда КБР от 17.09.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 29.10.2024, одновременно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: Общество с ограниченной ответственностью «Новомышастовская птицефабрика» (353831, Краснодарский край, р-н Красноармейский, ст-ца Новомышастовская, ул. Западная, д.22).

08.10.2024 через канцелярию суда от истца поступили ходатайства:

-о привлечении к делу в качестве соответчика: Общество с ограниченной ответственностью «Новомышастовская птицефабрика» (353831, Краснодарский край, р-н Красноармейский, ст-ца Новомышастовская, ул. Западная, д.22).

-об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Новомышастовская птицефабрика» и ООО «Фаворит» задолженность в размере 599193рубля 94 копейки, из которых:

-550 224 рублей стоимость оплаченного по договору от 03.04.2024 г. № 24UN- 8778_ № l-04 товара, но не поставленного;

-о взыскании солидарно уплаченной платежным поручением № 3055 от 03.07.2024 государственной пошлины в размере 14984руб. (14004,48руб.+979,52рубля)

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом принято к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением арбитражного суда КБР от 29.10.2024, к участию в деле в качестве соответчика привлечено: общество с ограниченной ответственностью «Новомышастовская птицефабрика» (353831, Краснодарский край, р-н Красноармейский, ст- ца Новомышастовская, ул. Западная, д.22), изменив его статус с третьего лица, на соответчика, судебное заседание отложено на 26.11.2024.

Определением арбитражного суда КБР от 03.12.2024 судебное заседание отложено на

14.01.2025.

09.01.2025 через систему «Мой Арбитр» от истца поступили письменные пояснения, в котором указывает, что денежные средства, перечисленные на расчетный счет ООО «Фаворит в качестве предварительной оплаты по договору, истцу не возвращены.

17.01.2025 через систему «Мой Арбитр» от ответчика (птицефабрика) поступил отзыв на иск, в котором проси в иске отказать.

27.01.2025 через систему «Мой Арбитр» от истца поступило возражение на отзыв, в котором считает, что доводы отзыва не подтверждены документально (не представил справку об открытых счетах, полученных у налогового органа, не представлен документ об отказе в возбуждении уголовного дела, отсутствуют документы, полученные от Роскомнадзора; ссылка на наличие арбитражных дел о взыскании задолженности с участием ООО «Новомышастовская птицефабрика» не может свидетельствовать о наличии основания для отказа в удовлетворении исковых требований, фабрика пытается в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательства по договору поставки от 03.04.2024.

Определением арбитражного суда КБР от 28.01.205 судебное заседание отложено на 19.02.2025.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

18.02.2025 через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступили дополнительные документы и указано, что птицефабрика не может дать пояснения по поводу имеющейся переписки с истцом по электронной почте, поскольку общество такой переписки не вело, спорный договор от 03.04.2024 не заключало, денежные средства от истца не получало, сведениями относительно указанной сделки не располагает, в хозяйственных взаимоотношениях с истцом и ООО «Фаворит» общество не состоит и не состояло, сведениями о том, кем от имени птицефабрики заключен спорный договор поставки с истцом не располагает. Во всем остальном поддерживает доводы отзыва и просит в иске истцу отказать.

Истец и ответчик (ООО «Новомышастовская птицефабрика») извещены о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке, что подтверждается их активным участием в рассмотрении дела.

Ответчик ООО «Фаворит» явку представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, отзыв в материалы дела не представил.

Из материалов дела следует, что копия определения Арбитражного суда КБР от

29.07.2024 о принятии искового заявления, от 17.09.2024 о назначении дела к судебному разбирательству направлены ответчику по адресу регистрации согласно данным ЕГРЮЛ. Почтовые конверты возвращены почтовой службой по истечении срока хранения.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Организация несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд, исследовав доказательства извещения ответчика, пришел к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем направления копии указанных определений суда и путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда КБР в сети Интернет согласно своевременно опубликованным отчетам о публикации судебных актов.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ООО «Фаворит» в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании 19.02.2025 объявлен перерыв до 24.02.2025 в 12 час.30мин.

24.02.2025 после перерыва судебное заседание продолжено.

20.02.2025 через систему Мой Арбитр» от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ООО «Фаворит» предварительно перечисленные по платежному поручению № 1537 от 04.042024 денежные средства в размере 440224 рубля и возместить расходы по госпошлине.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, заявление истца об уточнении исковых требований судом принято к рассмотрению.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующее.

03.04.2024 (л.д.17 т.1) между ООО «Новомышастовская пицефабрика» (поставщик) и ООО «Инкотрейд» (покупатель) заключен договор поставки № 241UN-8778 № 1004, по условиям которого поставщик передает в собственность покупателя товар наименование ассортимент и количество которого указано в заявках покупателя, и/или товарных накладных, счетах, счетах-фактурах, а покупатель принимает и оплачивает товар в соответствии с порядком и условиями, определенными договором (п.1.1.).

Согласно пункту 2.2 договора после согласования сторонами заявки и при наличии необходимого ассортимента и количества товара на складе, поставщик выставляет покупателю счет на оплату товара.

Покупатель оплачивает каждую партию товара путем предоплаты в размере 100% ее стоимости. Оплата производится на основании счета, выставленного поставщиком (п.3.4.). Расчеты за поставленный товар производятся пьем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика или на расчетный счет агента, указанного поставщиком.

Согласно пункту 6.2. договора, в случае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению в Арбитражном суде по месту истца. Срок действия договора до 30.04.2030 (п.7.1.).

03.04.2024 между ОО «Новомышастовская пицефабрика» (поставщик), ООО «Инкотрейд» (покупатель) и ООО Фаворит» (продавец) заключено дополнительное соглашение к указанному договору поставки по условиям которого, поставщик/продавец обязуется поставить покупателю товар (яйца) поименованный в данном пункте на общую сумму 550224рубля на условиях 100% предоплаты, со сроком поставки 05.04.2024.

Согласно пункту 1 указанного дополнительного соглашения, поставщик обязуется поставить покупателю товары, реализуемые в соответствии с дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью договора а покупатель обязуется принять и оплатить товара в порядке и сроки, установленные договором и настоящим дополнительным соглашением.

Пунктом 2 соглашения согласовано, что для исполнения обязательств по договору, связанных с поставкой товара, поставщик привлекает третье лицо- продавца. При этом, поставщик сохраняет ответственность за действия продавца перед покупателем. Объем ответственности продавца перед покупателем за действия продавца указывается в пункте 3 настоящего соглашения.

Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что поставщик обязуется нести солидарную ответственность перед покупателем за своевременное исполнение обязательств продавца по настоящему соглашению и договору а именно:

-в случае неисполнения продавцом обязательств по поставке товара в рамках соглашения, покупатель вправе требования их исполнения от продавца в объеме, предусмотренном в договоре (п.3.1.);

-поставщик несет ответственность за своевременное исполнение продавцом обязательств по соглашению и договору, в том числе: уплатой неустойки, предусмотренных последующими пунктами соглашения (п.3.2.2.-3.2.4.).

Оплата товара осуществляется покупателем непосредственно на расчетный счет продавца (п.4. соглашения).

Оплата стоимости товара произведена платежным поручением № 1537 от 04.04.2024

в размере 550224рубля (л.д.24 т.1)

06.05.2024 (л.д.49-5 т.1) покупатель направил поставщику и продавцу досудебные предупреждения № 38 и № 39 о возврате перечисленных денежных средств в размере 550224 рубля, факт отправки которых подтвержден экспресс-доставкой от 08.05.2024 (л.д.58-59 т.1). Однако, претензии оставлена без удовлетворения.

Поскольку требования претензий остались без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок заключения договора предусмотрен главой 28 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать

признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В обоснование соблюдения письменной формы сделки истец пояснил, что договор поставки продукции от 03.04.2024 и дополнительное соглашения № 1 к договору от 03.04.2024 подписаны и получены путем обмена сканами документов по электронной почте. При этом, адрес электронной почты суду не представлен.

Оригиналы указанных документов истцом не представлены, даны устные пояснения об отсутствии оригиналов договора и дополнительного соглашения.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не предоставлен ни адрес электронной почты, ни принадлежность электронной почты ООО «Новомышастовская птицефабрика». Последним данный факт отрицается, ссылаясь на то, что такой договор им не заключался.

При этом, спорные денежные средства перечислены истцом не ООО «Новомышастовская птицефабрика», а второму ответчику – ООО «Фаворит».

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что доказательств заключения между истцом и ООО «Новомышастовская птицефабрика» договора поставки от 03.04.2024 и дополнительного соглашения от 03.04.2024 в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, является не обоснованным довод истца об

обязанности ООО «Новомышастовская птицефабрика» нести солидарную ответственность с ООО «Фаворит» за нарушение договорных обязательств.

В части требований к ООО «Фаворит» судом установлено следующее.

Как указано выше, истцом представлены доказательства перечисления на счет ответчика общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» денежных средств в размере 550224рубля, что подтверждается платежным поручением № 1537 от 04.04.2024 (л.д.24 т.1) и выпиской банка. Доказательств возврата в материалы дела не представлено.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

ООО «Фаворит» факт получения данных денежных средств не оспорило, основания их получения и удержания не предоставило.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» в пользу истца задолженности в размере 550224рубля.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу при подаче иска в суд уплачена платежным поручением № 3055 от 03.07.2024 государственная пошлина в размере 14004,48руб., а также доплачена платежным поручением № 3207 от 12.07.2024 государственная пошлина в размере 979руб.52рубля, всего на сумму 14984рубля.

С уточненной исковой суммы в общем размере 550224 рубля размер госпошлины составляет 14004рубля, который относится на ответчика ООО «Фаворит» и взыскивается в

пользу истца.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная платежными поручениями № 3055 от 03.07.2024, № 3207 от 12.07.2024 государственная пошлина в размере 980руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования с учетом заявления об уточнении исковых требований от 20.02.2025, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ» (ОГРН: <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНКОТРЕЙД» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 550224рубля, а также расходы по госпошлине в размере 14004рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИНКОТРЕЙД» (ОГРН <***> ИНН <***>) излишне уплаченную платежными поручениями № 3055 от 03.07.2024, № 3207 от 12.07.2024 государственную пошлину в размере 980руб.Выдать справку.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Новомышастовская Птицефабрика», отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи

апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Ф.М. Тишкова