СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-11204/2023-АК
г. Пермь
22 ноября 2023 года Дело № А60-33113/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2023 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Трефиловой Е.М.,
судей Васильевой Е.В., Герасименко Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М., при участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 01.01.2023, диплом; от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области,
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 сентября 2023 года
по делу № А60-33113/2023
по заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Екатеринбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании незаконным постановления от 02.06.2023 по делу № 066/04/9.211191/2023,
третье лицо: акционерное общество «Фиера Трейдинг»,
установил:
акционерное общество «Газпром газораспределение Екатеринбург» (далее
– заявитель, общество, АО «Газпром газораспределение Екатеринбург») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Свердловское УФАС России, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 02.06.2023 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/9.21-1191/2023 об административном правонарушении (часть 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).
В порядке части 1 статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Фиера Трейдинг».
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2023 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Свердловского УФАС России от 02.06.2023 о назначении административного наказания по делу № 066/04/9.21-1191/2023 о привлечении АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 600 000 руб.
Не согласившись с судебным актом, Свердловское УФАС России обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы о том, что приказ АО «Фиера» № 002 от 01.06.2015 о приёме на работу на имя ФИО2 на должность главного инженера, вопреки выводам суда первой инстанции не подтверждает полномочия указанного лица на получение корреспонденции от АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» связанной с исполнением договора о подключении № И_21-06512 от 11.03.2020. Кроме того, антимонопольный орган отмечает, что ходатайство третьего лица о прекращении производства по делу № 066/04/9.21-1191/2023 об административном правонарушении в связи с выполнением заявителем всех необходимых мероприятий, в силу ч.1 ст.24.5 КоАП РФ не является основанием для прекращения производства по делу.
Общество в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами заинтересованного лица, приведенными в жалобе, указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Участвовавший в судебном заседании представитель заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Заинтересованное лицо и третье лицо, о времени и месте рассмотрения
дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что согласно части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению в отношении АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» дела об административном правонарушении согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ послужило заявление АО «Фиера Трейдинг» указывающее на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.
Дело возбуждено 11.04.2023 путем составления на основании ч. 4.1
ст. 28.2 КоАП РФ протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ в присутствии представителя общества (его защитника).
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/9.21-1191/2023 об административном правонарушении от 02.06.2023, которым АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 600 000 руб.
Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Заявленные требования признаны судом обоснованными и удовлетворены, оспоренное постановление Свердловского УФАС России признано незаконным. При этом суд исходил из того, что событие вменяемого административного правонарушения антимонопольным органом не доказано.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В силу части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, являются общественные отношения в области подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям.
Субъектами ответственности по данной статье являются субъекты естественной монополии, собственники или иные законные владельцы объектов газораспределительных сетей, обязанные соблюдать правила недискриминационного доступа к сетям и установленный порядок подключения (присоединения).
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, проявляется в нарушении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 (далее Правила № 1314, ред. От 07.12.2019).
В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и
состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, исследование вопроса о наличии события и состава административного правонарушения, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об административном правонарушении.
На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» к сфере деятельности субъектов естественных монополий относится транспортировка газа по трубопроводам.
Порядок подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям установлен Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 (далее – Правила № 1314), действующими до 18.10.2021.
С 18.10.2021 порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства определяют Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 (далее Правила № 1547).
Согласно п. 2 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 (далее - Правила № 1314), под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.
В силу пункта 3 Правил № 1314 подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:
- направление заявителем исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее соответственно - технические условия,
- запрос о предоставлении технических условий) или заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения;
- выдача технических условий в случае направления заявителем запроса о предоставлении технических условий;
- заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - договор о подключении) с приложением технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору о подключении;
- выполнение заявителем и исполнителем технических условий;
- составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению);
- осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (далее - акт о подключении (технологическом присоединении).
В соответствии с пунктом 59 Правил № 1314 подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении. Договор о подключении считается заключенным со дня поступления исполнителю подписанного заявителем экземпляра договора о подключении (п. 81 Правил № 1314).
Согласно п. 97 Правил № 1314 мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя:
а) разработку исполнителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении;
б) разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;
в) выполнение заявителем и исполнителем технических условий;
г) мониторинг исполнителем выполнения заявителем технических условий;
д) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении).
Подпунктом «д» пункта 98 Правил № 1314 установлено, что исполнитель обязан не позднее 20 рабочих дней до даты подключения (технологического
присоединения), определенной в договоре о подключении, уведомить заявителя об окончании срока действия договора о подключении.
Из материалов дела следует, что 16.06.2020 между заявителем (исполнитель) и ИП ФИО3 заключен договор о подключении
№ И_21-06512 от 11.03.2020 (далее – договор о подключении) по типовой форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.06.2017 № 713 (согласно действующим до 18.10.2021 Правилам № 1314), согласно которому срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения составляет 2 года со дня заключения договора о подключении.
Дополнительным соглашением № 1 от 15.12.2021 стороной по вышеуказанному договора стало АО «Фиера».
Дополнительным соглашением № 1 от 13.05.2022 срок осуществления мероприятий по подключению изменен до 11.10.2022, дополнительным соглашением № 3 от 23.12.2022 – до 28.02.2023.
Во исполнение пп. «д» п. 98 Правил № 1314 АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» направило в адрес АО «Фиера» уведомления об окончании срока действия договора о технологическом присоединении по дополнительному соглашению от 13.05.2022 (исх. № ЕД-03/4899 от 09.09.2022) и по дополнительному соглашению от 23.12.2022 (исх. № ЕД-03/320 от 25.01.2023, которые были получены главным инженером АО «Фиера» ФИО2 12.09.2022 и 27.01.2023 соответственно.
Согласно оспариваемому постановлению наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, имеет место 14.09.2022 по месту нахождения АО «Газпром газораспределение Екатеринбург», выразившееся в не уведомлении последним АО «Фиера» об окончании срока действия договора о подключении № И_21-06512 от 11.03.2020 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 13.05.2022) не позднее 20 рабочих дней до даты подключения (технологического присоединения), определенной в Договоре, в нарушение подпункта «д» пункта 98 Правил № 1314.
Между тем, как установлено судом первой инстанции, уведомление об окончании срока действия договора о технологическом присоединении по дополнительному соглашению от 13.05.2022, продлевающему срок осуществления мероприятий по подключению до 11.10.2022, было вручено АО «Фиера» в установленный подпунктом «д» пункта 98 Правил № 1314 срок12.09.2022, что подтверждается отметкой о принятии уведомления 12.09.2022 гл. инженером АО «Фиера» ФИО2, скрепленной печатью общества «Фиера».
При этом в рамках рассмотрения антимонопольным органом административного дела АО «Фиера» не отрицал факт получения данного уведомления в указанный срок, представив на обозрение оригинал доверенности на ФИО2 от 01.01.2023, в связи с чем просило прекратить
производство по делу в связи с выполнением АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» всех мероприятия, послуживших причиной обращения с жалобой в УФАС Свердловской области.
Вместе с тем, представителем третьего лица в ходе судебного заседания была представлена и приобщена к материалам дела копия приказа № 002 от 01.06.2015 о приёме на работу на имя ФИО2 на должность главного инженера, подтверждающая его полномочия на ведение деятельности от лица АО «Фиера».
Таким образом, факт получения АО «Фиера» уведомления об окончании срока действия договора о подключении № И_21-06512 от 11.03.2020 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 13.05.2022) в установленный подпунктом «д» пункта 98 Правил № 1314 срок подтверждается как материалами дела, так и сами АО «Фиера».
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у Свердловского УФАС России оснований для привлечения АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» к административной ответственности в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Выводы антимонопольного органа о наличии в бездействии АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Доводы антимонопольного органа о том, что доверенность на ФИО2 была выдана только 01.01.2023, следовательно, уведомление об окончании срока действия договора о подключении № И_21-06512 от 11.03.2020 (в ред. дополнительного соглашения № 2 от 13.05.2022) получено АО «Фиера» не ранее 01.01.2023, то есть с нарушением срока, подлежат отклонению, поскольку факт получения должностным лицом общества уведомления датой 12.09.2022 подтверждается материалами дела и самим АО «Фиера».
Наличие у ФИО2 доверенности от 01.01.2023 не опровергает факта получения уведомления 12.09.2022 и не свидетельствует о наличии вменяемого АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» события административного правонарушения.
При этом наличие у главного инженеры ФИО2 полномочий на получения указанного уведомления АО «Фиера» при рассмотрении дела в антимонопольном органе не оспаривалось.
С учетом установленных обстоятельств, правильно применив к спорным правоотношениям нормы права, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении незаконным и отменил его.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения
заявителя к административной ответственности в связи с подачей АО «Фиера» в антимонопольный орган ходатайства о прекращении производства по жалобе, суд апелляционной инстанции признает ошибочным, однако в данном случае такой вывод суда не привел к принятию неправильного судебного акта по делу.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 сентября 2023 года по делу № А60-33113/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий Е.М. Трефилова
Судьи Е.В. Васильева
Т.С. Герасименко