Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-12401/2024
09 января 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 17 декабря 2024 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Овчинниковой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, <...>. Басманная, д. 2/1, стр. 1)
к акционерному обществу «Первая грузовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105066, <...>)
о взыскании 17 515 руб. 85 коп.
в судебное заседание явились:
от истца - ФИО1 по доверенности № ДВОСТ НЮ-106/Д от 14.07.2023, диплом; ФИО2, специалист, удостоверение №2328507,
от ответчика (онлайн) - ФИО3 по доверенности № 03033/24 от 13.03.2024, диплом,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Первая грузовая компания» (далее – ответчик, АО «ПГК») о взыскании задолженности за произведенный ремонт вагонов по договору № ТОР-ЦДИЦВ/205/ДД/В-1114/21 от 28.12.2021 в размере 236 095 руб. 13 коп., неустойки в размере 6 920 руб. 66 коп., неустойки по день фактической оплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и почтовых расходов в размере 168 руб. 33 коп.
Истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в размере 16 946 руб. 45 коп., неустойку в размере 569 руб. 40 коп., всего 17 515 руб. 85 коп., неустойку по день фактической оплаты долга расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. и почтовые расходы в размере 168 руб. 33 коп.
Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по доводам отзыва, согласно которого считает, что ремонт вагона № 63034243 оплачен в полном объеме.
Истец представил возражения на отзыв.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.12.2021 между ОАО «РЖД» (подрядчик) и АО «ПГК» (заказчик) заключен договор № ТОР-ЦДИЦВ/205/ДД/В1114/21, по условиям которого у подрядчика возникло обязательство производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2) в вагонных депо дирекции инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - ВЧДЭ), указанных в Перечне вагонных депо подрядчика (приложение № 1), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком для проведения ТР-2 и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.
В соответствии с пунктом 1.2 договора подрядчик производит ТР-2 грузовых вагонов с использованием запасных частей собственности подрядчика (за исключением колесных пар, боковых рам, надрессорных балок, поглощающих аппаратов, автосцепок, тяговых хомутов, которые используются при их наличии и по согласованию сторон); с использованием предоставленных заказчиком исправных запасных частей, в том числе запасных частей новой конструкции и из числа немассовых (эластомерных поглощающих аппаратов, колесных пар, оборудованных подшипниками кассетного типа, которые заказчик обязан предоставить при отсутствии их у подрядчика, а также с использованием исправных запасных частей, снятых с другого грузового вагона заказчика (вагона-донора); путем ремонта снятых с забракованных грузовых вагонов запасных частей с последующей их установкой на грузовые вагоны заказчика.
Пунктом 1.4 договора установлено, что основанием для отцепки грузового вагона в текущий отцепочный ремонт являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов) (далее - Инструкция), утвержденной на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 21-22 мая 2009 года № 50).
Согласно пункту 2.1 данной Инструкции работники вагонного хозяйства или другие работники, на которых приказом возложены обязанности по техническому обслуживанию вагонов, наделены правом по внешним признакам выявлять все возможные неисправности вагонов и квалифицировать их, руководствуясь классификатором основных неисправностей вагонов КЖА 2005 05.
В соответствии с пунктом 2.1.5 Инструкции при обнаружении неисправностей или их признаков, осмотрщик фиксирует данные вагоны, сообщает по телефону или радиосвязи оператору ПТО объем ремонта, выписывает в двух экземплярах уведомление формы ВУ-23М (ВУ-23) и передает дежурному по станции и оператору ПТО. При оформлении уведомления ВУ-23М (ВУ-23) вводится сообщение 1353 в АБД ПВ с соответствующим кодом (кодами) неисправности согласно классификатора.
Согласно пункту 2.1 договора цена работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ подрядчика в расчетно-дефектной ведомости (далее - РДВ), составленной по форме приложения N 2 к договору, на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 ЭТД и акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (в случае его составления).
В соответствии с пунктом 2.3.1 договора заказчик ежемесячно производит перечисление авансовых платежей на расчетные счета СП ЦДИ в размере 100% расчетной стоимости работ по проведению ТР-2 грузовых вагонов, на основании выставленных СП ЦДИ счетов, в течение 5 банковских дней с даты получения заказчиком, но не позднее 25 числа месяца, предшествующему проведения ТР-2 грузовых вагонов.
Окончательный расчет за проведение ТР-2 грузовых вагонов в отчетном месяце производится заказчиком с учетом выплаченных авансовых платежей на основании подписанных сторонами актов формы № ФПУ-26, счетов-фактур и иных документов, указанных в пункте 3.10 договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком указанных документов на портале системы электронного документооборота (далее - ЭДО СПС) или на бумажных носителях (пункт 2.3.3 договора).
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что отцепка грузовых вагонов в ТР-2 оформляется подрядчиком уведомлением формы ВУ-23 ЭТД. Выпуск грузовых вагонов из ТР-2 оформляется уведомлением по форме ВУ-36 ЭТД, в котором указывается факт произведенного ТР-2, место, время, дата постановки на ТР-2 и выпуска из ТР-2 грузового вагона. По каждому отремонтированному грузовому вагону подрядчик своевременно передает сообщения 1353 и 1354 с кодом «4» в Главный вычислительный центр - филиал ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ).
Пунктом 6.1 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним услуг, предусмотренных пунктами 2.3-2.5 договора, заказчик оплачивает подрядчику пеню в размере 0,035% от цены выполненных, но не оплаченных в срок работ, за каждый день просрочки в течение 10 календарных дней с даты предъявления подрядчиком требования.
Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора в декабре 2023 года подрядчиком произведен ремонт вагона в ВЧДЭ-4 Уссурийск № 63034243, что подтверждается актом выполненных работ № 12620 от 30.12.2023.
Обязанность по оплате работ заказчиком исполнена не в полном объеме, в результате возник долг за ремонт вагона № 63034243 в размере 16 946 руб. 45 коп.
Претензионное требование истца от 16.05.2024 года № исх-1627/ДВОСТВ об оплате долга оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
После обращения истца в суд, с учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве на иск, истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в размере 16 946 руб. 45 коп., неустойку в размере 569 руб. 40 коп., всего 17 515 руб. 85 коп.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ на предмет относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в их взаимной совокупности, пришел к следующим выводам.
Сложившиеся правоотношения сторон основаны на обязательствах подряда, регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Подряд», общими положениями и нормами ГК РФ об исполнении обязательств, а также специальным законодательством в сфере железнодорожного транспорта.
Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с правилами делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).
Факт выполнения истцом спорных работ подтверждается надлежащими доказательствами.
Довод ответчика о том, что выполненные работы по ремонту спорных вагонов оплачены в полном объеме авансом, поскольку договором предусмотрена авансовая система оплаты ремонтов, а актами сверки стороны подтвердили отсутствие задолженности по ремонту вагона № 63034243, отклонены судом.
Согласно пункту 2.3.1 договора заказчик ежемесячно производит перечисление авансовых платежей на расчетные счета СП ЦДИ в размере 100% фактической стоимости выполненных работ по проведению ТР-2 грузовых вагонов заказчика в предыдущем месяце.
В соответствии с пунктом 2.3.3 договора окончательный расчет за проведение ТР-2 грузовых вагонов заказчика в отчетном месяце производится заказчиком с учетом выплаченного аванса на основании подписанных сторонами актов выполненных работ, счетов, счетов-фактур и иных обязательных документов, указанных в п. 3.10 договора, в течение 5 рабочих дней с даты подписания заказчиком указанных документов.
Согласно пункту 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения № 1151 от 15.01.2024, № 9316 от 04.03.2024, № 11059 от 13.03.2024, № 1806 от 17.01.2024, № 285 от 10.01.2024, № 51725 от 29.11.2023, № 56238 от 25.12.2023 в назначении платежа указано «оплата за ТР-2 по дог. ТОР-ЦДИЦВ/205/ДД/В-1114/21 от 28.12.2021».
Истец указал, что в связи с несвоевременным подписанием актов выполненных работ, за вагоны, отремонтированные в рамках действия договора № ТОР-ЦДИЦВ/205/ДД/В1114/21 от 28.12.2021, завершившего своё действие 31.12.2023, в учете отражены акты выполненных работ по вагонам, отремонтированным до 01.01.2024.
По состоянию на 31.12.2023 по договору сложилась дебиторская задолженность в размере 1 291 714 руб. 96 коп. Платежными поручениями № 285 от 10.01.2024, № 1151 от 15.01.2024, № 1806 от 17.01.2024 перечислено 1 007 137 руб. 66 коп.
Оплата по платежному поручению № 1151 от 15.01.2024 на сумму 327 664 руб. 45 коп. отнесена на ремонт вагонов №№ 55397723, 53178745, 57954364, 56283443, 55106413, 59709444, 29192523, 55132203, 98034234, 62452511, 53043477, 65196651, 65495186, 29157005, 52320504, 61779070, 55592141, 62993951, 59767418, 53042875, 56088701, 61264545, 61125803, 60823465, 98349285, 52289063, 53049565, 54363742, 62983234, 53484317, 60622487, 56973639.
Поскольку в платежных поручениях в назначении платежа не было указано за ремонт каких вагонов была произведена оплата, истец самостоятельно определял в зачет каких вагонов будет отнесено указанная оплата, ориентируясь на дату ремонта вагонов, от более ранних ремонтов к более поздним.
Таким образом, ответчик не доказал, что им была произведена оплата ремонта вагона № 63034243, отказ заказчика от оплаты ремонта вагона № 63034243 неправомерен и противоречит условиям заключенного договора.
По расчету истца у ответчика образовалась задолженность по ремонту вагона № 63034243 в размере 16 946 руб. 45 коп., кроме того, начислена неустойка за период с 21.01.2024 по 25.04.2024 в размере 569 руб. 40 коп., рассчитанная по пункту 6.1 договора.
Разделом 6 договора стороны предусмотрели ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее выполнение обязательств по договору.
Так, в соответствии с пунктом 6.1 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним услуг, предусмотренных пунктами 2.3-2.5 договора, заказчик оплачивает подрядчику пеню в размере 0,035% от цены выполненных. Но не оплаченных в срок работ, за каждый день просрочки в течением 10 календарных дней с даты предъявления подрядчиком требования.
На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно представленному расчету, пени за период с 21.01.2024 по 25.04.2024 составили 569 руб. 40 коп.
Расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истцом заявлено также требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга из расчета ставки 0,035 % за каждый день просрочки оплаты на сумму задолженности 16 946 руб. 45 коп.
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданскою кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты задолженности судом установлен, при таких обстоятельствах требование истца о взыскании открытой неустойки (пени) подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.
Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества «Первая грузовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 16 946 руб. 45 коп., неустойку в размере 569 руб. 40 коп., всего 17 515 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Взыскать с акционерного общества «Первая грузовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку, начиная с 26.04.2024 по день оплаты задолженности, исходя из суммы долга в размере 16 946 руб. 45 коп. и ставки для начисления неустойки 0,035%.
Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 860 рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья А.Ю. Милосердова