АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

07 февраля 2025 года

Дело №

А55-22920/2024

Резолютивная часть решение объявлена 28 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФИО1

к ФИО2; ФИО3

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью фирма «Волгапроектстрой»

об исключении из общества

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчиков – ФИО4 по доверенности;

от третьего лица – ФИО5 по доверенности.

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском об исключении ФИО2, ФИО3 из числа участников Общества с ограниченной ответственностью фирма «Волгапроектстрой» (ИНН: <***>).

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании истца по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителей ответчиков и третьего лица, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что ООО фирма «Волгопроектстрой» учреждено в 1995 г. Сведения ЕГРЮЛ в отношении указного юридического лица внесены в реестр 16.07.2002. В состав участников ООО фирма «Волгопроектстрой» (далее Общество), согласно сведений ЕГРЮЛ входят участники физические лица – ФИО1 – 51,11 % долей; ФИО2- 11,85% долей; ФИО3 – 17,84% долей; ФИО6 – 8,9 % долей; доля перешедшая ООО фирма «Волгопроектстрой» - 10,51% (в связи со смертью ФИО7). Единоличным исполнительным органом Общества является ФИО1

Истец полагает, что ответчики своими действиями причиняют существенный вред обществу, затрудняют его деятельность и делают невозможным достижение целей, ради которых оно создавалось: по инициативе ответчиков возбуждаются арбитражные дела, по инициативе ответчиков, общество вынуждено оплачивать большие штрафы, ответчики срывают проведение собраний общества, затрудняют возможность утверждения годового баланса и отчётности. С начала 2022 года о стороны ФИО2 инициируются процессы об истребовании различных документов, в том числе, не предусмотренных законодательством и документооборотом предприятия. В частности, непосредственно ФИО2 инициировал различного рода иски к компании (возбуждены дела № А55-7987/2022, А55-10683/2022, А55-11160/2022, А55- 17870/2022, А55-20676/2022), тем самым затрудняет хозяйственную деятельность Общества. Основным видом деятельности общества является сдача в аренду собственного недвижимого имущества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участники хозяйственного общества вправе исключить из общества в судебном порядке участника, который своими действиями (бездействием) причинил значительный вред обществу либо иным образом существенно затруднял его деятельность и достижение щелей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами общества.

Согласно ст. 10 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024), участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Как разъяснено п. 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 1 статьи 67 ГК РФ участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.

Таким образом, только участник Общества вправе требовать исключения другого участника из Общества.

Между тем, решением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2023 в рамках дела №А55-30223/2023, вступившим в законную силу, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. исключен из числа участников Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Волгопроектстрой» (ИНН <***>), поскольку судом установлено наличие оснований для применения к ответчику крайней меры ответственности за грубое нарушение обязанностей участника Общества с ограниченной ответственностью фирма «Волгапроектстрой».

На основании изложенного, у истца отсутствует право на обращение с настоящим иском в суд, ввиду исключения его состава участников Общества с ограниченной ответственностью фирма «Волгапроектстрой», в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.В. Шаруева