ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А54-2290/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 31.01.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акуловой О.Д., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 25.12.2024 № 2.7-12/46831), в отсутствие заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), заинтересованного лица – инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.09.2024 по делу № А54-2290/2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области (далее – межрайонная ИФНС России № 3 по Рязанской области, инспекция), инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве о признании недействительным решения от 17.01.2022 № 236 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 06.12.2024 произведена замена заинтересованного лица – межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области на его правопреемника – управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области (далее – УФНС России по Рязанской области, управление).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.09.2024 в удовлетворении требований предпринимателя о признании недействительным решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.01.2022 № 236 о доначислении налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 984 049 руб. 60 коп., пени в сумме 77 554 руб. 82 коп., штрафа в сумме 49 202 руб. 48 коп. отказано; в остальной части заявленных требований производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке. Указывает, что в ходе проверки какие-либо документы налоговым органом у него не запрашивались; инспекция самостоятельно получила выписки из банковских организаций, которые, тем не менее, не были приняты во внимание. Отмечает, что фактически в ходе рассмотрения дела в суде управление продолжало затребовать у налогоплательщика дополнительные документы, проводя дополнительную проверку, что не основано на нормах действующего законодательства.

Управление возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Предприниматель и инспекция представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректировка № 2) налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН), за 2020 год, представленной 07.08.2021 ИП ФИО2

По результатам проверки составлен акт от 22.11.2021 № 7464.

Налогоплательщик воспользовался правом, предусмотренным пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), и 27.12.2021 представил возражения на данный акт проверки.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика инспекцией принято решение от 17.01.2022 № 236 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с резолютивной частью которого предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 1 000 592 руб., ему предложено уплатить недоимку по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в сумме 5 002 964 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 394 293 руб. 09 коп.

Решением УФНС России по Рязанской области от 09.03.2022 № 2.15-12/01/03487 вышеуказанное решение налогового органа оставлено без изменения.

Предприниматель, полагая, что решение инспекции не соответствуют закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В ходе судебного разбирательства ИП ФИО2 повторно обратился в вышестоящий налоговый орган с жалобой на решение от 17.01.2022 № 236, представив новые документы, которые им ранее не представлялись в налоговый орган, и, как следствие, предметом камеральной налоговой проверки не являлись.

С учетом документально подтвержденных расходов, понесенных предпринимателем в 2020 году, решением УФНС России по Рязанской области от 03.11.2023 № 2.15-12/01/15326 решение инспекции отменено в части доначисления налога по УСН в сумме 4 002 435 руб. 25 коп., пени в сумме 315 439 руб. 52 коп., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 950 565 руб. 57 коп.

Кроме того, в связи с представлением новых (дополнительных) документов решением УФНС России по Рязанской области от 06.05.2024 в пункт 3.1 решения инспекции от 17.01.2022 № 236 внесены изменения в части уменьшения налога на сумму 16 479 руб. 15 коп., пени на сумму 1298 руб. 75 коп., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ на сумму 823 руб. 95 коп.

Таким образом, с учетом отмены и изменения оспариваемого решения инспекции в настоящее время действительная обязанность по уплате доначисленной суммы налога по УСН составляет 984 049 руб. 60 коп., пени – 77 554 руб. 82 коп., штраф – 49 202 руб. 48 коп.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 346.43 НК РФ патентная система налогообложения устанавливается названным Кодексом, вводится в действие в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации и применяется на территориях указанных субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Патентная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 1 статьи 346.44 НК РФ налогоплательщиками признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на патентную систему налогообложения в порядке, установленном главой 26.5 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 346.45 НК РФ предусмотрено, что документом, удостоверяющим право на применение патентной системы налогообложения, является патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности (если иное не предусмотрено подпунктом 5 пункта 8 статьи 346.43 Кодекса), в отношении которого НК РФ или законом субъекта Российской Федерации введена патентная система налогообложения.

Патент действует на всей территории субъекта Российской Федерации, за исключением федеральной территории «Сириус», а также случаев, когда законом субъекта Российской Федерации определена территория действия патентов в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 8 статьи 346.43 НК РФ. В патенте должно содержаться указание на территорию его действия.

В форме патента на право применения патентной системы налогообложения № 26.5-П, утвержденной приказом ФНС России от 26.11.2014 № ММВ-7-3/599@ «Об утверждении формы патента на право применения патентной системы налогообложения», действующей в проверяемом периоде, предусмотрено заполнение налоговым органом территории действия патента (наименование муниципального района, городского округа, города федерального значения или субъекта Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения по УСН признаются: доходы, доходы, уменьшенные на величину расходов.

При определении объекта налогообложения по УСН учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ (пункт 1 статьи 346.15 НК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 248 НК РФ к доходам относятся, в том числе доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (пункт 2 статьи 249 НК РФ).

На основании пункта 1 статьи 346.17 НК РФ в целях главы 26.2 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод)

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения по УСН являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

В случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов (пункт 2 статьи 346.18 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 346.20 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 15 процентов в случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, и иное не установлено данным пунктом и пунктами 2.1, 3 и 4 статьи 346.20 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В проверяемом периоде ИП ФИО2 применялась патентная система налогообложения на основании полученных в соответствии со статьей 346.45 НК РФ патентов:

– от 29.11.2019 № 6230190000286 (период действия с 01.01.2020 по 31.12.2020) в отношении осуществляемого вида деятельности – услуги по уборке жилых помещений и ведению домашнего хозяйства;

– от 29.11.2019 № 6230190000285 (период действия с 01.01.2020 по 31.12.2020) в отношении осуществляемого вида деятельности – ремонт жилья и других построек.

Одновременно предпринимателем применялась в 2020 году УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» и единый налог на вмененный доход по виду деятельности «оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов».

Предпринимателем 30.04.2021 в инспекцию представлена первичная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2020 год, в которой отражена сумма полученных доходов в размере 1 199 481 руб., сумма расходов составила 1 118 229 руб., налоговая база 81 252 руб., сумма налога к уплате 12 188 руб.

07.08.2021 налогоплательщиком в инспекцию представлена уточненная (корректировка № 1) налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2020 год, в которой отражена сумма полученных доходов в размере 1 199 481 руб., сумма расходов составила 1 118 235 руб., налоговая база 81 246 руб., сумма налога к уплате 12 187 руб.

Проанализировав представленные предпринимателем документы, сопоставив с данными расчетного счета ИП ФИО2, налоговый орган установил расхождение между суммой дохода, заявленной в декларации, и суммой выручки, поступившей на расчетный счет, в размере 33 353 094 руб.

Денежные средства получены ИП ФИО2 в результате взаимоотношений со следующими организациями: ООО «Общестрой», ООО «Техком», ООО «РиК», ООО «С-Инвест», ООО «КЛАСС-Р», ООО «Основа», МАДОУ «Детский сад № 35», МБДОУ «Детский сад № 146», ООО «Стройтек», а также предпринимателем получены проценты по депозитному счету, открытому ПАО Банк ВТБ.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что налогоплательщиком неправомерно применена система ПСН в отношении следующих операций:

Согласно расчетному счету ООО «Общестрой» перечислило в адрес ИП ФИО2 денежные средства:

– в размере 4 211 911 руб. за выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома (г. Рязань);

– в размере 8 651 100 руб. за выполнение работ по горячему и холодному водоснабжению (г. Рязань, Шиловский район);

– в размере 177 410 руб. за выполнение работ по ремонту канализации (г. Рязань);

– в размере 637 546 руб. за выполнение работ по ремонту теплоснабжения (Шиловский район);

– в размере 977 654 руб. за выполнение ремонтных работ кровли (г. Рязань).

ООО «Техком» согласно расчетному счету перечислило в адрес ИП ФИО2 19.03.2020 денежные средства в размере 380 000 руб. по договору от 01.06.2019 № 01062019 за выполнение работ по капитальному ремонту горячего водоснабжения с подготовкой мероприятий по закрытию открытого водозабора многоквартирного дома.

ООО «РИК» согласно расчетному счету перечислило в адрес ИП ФИО2 12.02.2020 денежные средства в размере 782 000 руб. по договору от 01.01.2020 № 01/01/2020 за выполнение работ по ремонту перекрытий.

Согласно расчетному счету ООО «С-Инвест» перечислило в адрес ИП ФИО2 13.05.2020, 01.06.2020, 29.09.2020 денежные средства по договору от 17.04.2019 № 170419/01 в общем размере 6 438 718 руб. за выполнение работ по капитальному ремонту горячего водоснабжения в многоквартирном доме (г. Рязань).

МАДОУ «Детский сад № 35» согласно расчетному счету перечислило в адрес ИП ФИО2 24.12.2020 денежные средства по договору от 23.12.2020 № 201223 в размере 6600 руб. за услуги автовышки.

МБДОУ «Детский сад № 146» перечислило в адрес ИП ФИО2 22.12.2020 денежные средства по договору от 13.12.2020 № 131120 в размере 22 000 руб. за услуги автовышки.

Таким образом, предпринимателем в адрес вышеуказанных организаций (учреждений) осуществлялись виды работ, не предусмотренные действующим патентом, оформленным с соответствии Законом Рязанской области от 08.11.2012 № 82-ОЗ «О патентной системе налогообложения на территории Рязанской области» (далее – Закон № 82-ОЗ).

Согласно расчетному счету ООО «КЛАСС-Р» перечислило в адрес ИП ФИО2 18.09.2020 денежные средства по договору от 05.07.2020 № 20/5 в размере 278 200 руб. за выполнение работ по ремонту ГБУ РО «ШАЦКИЙ КЦСОН» (г. Шацк).

Согласно исполнительному листу серии ФС № 031814373, который выдан Арбитражным судом Рязанской области 03.06.2019 на основании решения от 24.04.2019 по делу № А54-695/2019, ООО «Стройтэк» перечислило в адрес ИП ФИО2 20.01.2020, 06.02.2020 задолженность по оплате за выполнение услуг по модернизации молокозавода на территории Московской области в размере 2 130 856 руб.

В заявлении от 25.11.2019 (вх. № 889758652) на получение патента (форма утверждена приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 09.12.2020 № КЧ-7-3/891@) в листе «А» о месте осуществления предпринимательской деятельности по коду строки 010 указано <...>, код налогового органа указан 6230; в приложении № 1 к патенту на 2020 так же отражен адрес места осуществлении предпринимательской деятельности: <...> 22,1,59. Налог рассчитан исходя из группы муниципальных образований Рязанской области (пункт 1 статьи 2 Закона от 08.11.2012 № 82-ОЗ «О патентной системе налогообложения на территории Рязанской области», пункт 2 статьи 346.43 НК РФ) – «1» городской округ город Рязань.

Отметка на титульном листе по территории действия патента «Рязанская область» при наличии приложения № 1, конкретизирующего место осуществления предпринимательской деятельности, не свидетельствует об его распространении во все группы муниципальных образований Рязанской области, которые закреплены в Законе № 82-ОЗ.

Как указывалось ранее, пунктом 1 статьи 346.45 НК РФ предусмотрено, что патент действует на всей территории субъекта Российской Федерации, за исключением федеральной территории «Сириус», а также случаев, когда законом субъекта Российской Федерации определена территория действия патентов в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 8 статьи 346.43 НК РФ. В патенте должно содержаться указание на территорию его действия.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 09.12.2020 № КЧ-7-3/891@ утверждены форма заявления на получение патента, порядок ее заполнения и формат представления заявления на получение патента в электронной форме.

В соответствии с данным Приказом в заявлении о выдаче патента указывается, в частности, адрес места осуществления предпринимательской деятельности, за исключением тех видов деятельности, которые объективно не могут быть привязаны к конкретному месту (пункт 2 статьи 346.43 НК РФ).

В рассматриваемом случае судом установлено, что осуществляемые налогоплательщиком виды деятельности позволяют их привязать к конкретному месту.

При оформлении заявления поле «Адрес места осуществления предпринимательской деятельности» (код строки 010 Листа А «Сведения о месте осуществления предпринимательской деятельности») заполняется по каждому месту осуществления предпринимательской деятельности. При этом указываются адреса мест осуществления предпринимательской деятельности, находящиеся на территории одного субъекта Российской Федерации. В случае отсутствия определенного адреса места осуществления предпринимательской деятельности, показатели по коду строки 010 не заполняются.

В силу подпункта 1.1 пункта 8 статьи 346.43 НК РФ субъекты Российской Федерации вправе в целях установления размеров потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по видам деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения, дифференцировать территорию субъекта Российской Федерации по территориям действия патентов по муниципальным образованиям (группам муниципальных образований).

Возможность применения индивидуальными предпринимателями патентной системы налогообложения на территории Рязанской области установлена пунктом 2 статьи 2 Закона № 82-ОЗ.

Пунктом 1 статьи 2 Закона № 82-ОЗ (в редакции Закона Рязанской области от 14.11.2014 № 72-ОЗ, действовавшим в спорный период) определены территории действия патентов на осуществление видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения, за исключением видов деятельности, указанных в подпунктах 10, 11, 32, 33 и подпункте 46 (в части, касающейся развозной и разносной розничной торговли) пункта 2 статьи 346.43 НК РФ по группам муниципальных образований Рязанской области.

В Законе приведен конкретный перечень муниципальных образований, относящихся к каждой территории действия патентов.

Как указано выше, к территории 1 отнесен только городской округ город Рязань.

Таким образом, работы за пределами г. Рязани (г. Шацк, Московская область) ИП ФИО2 выполнены без соответствующего патента, в то время как в соответствии с выданным патентом налогоплательщик имел право осуществлять деятельность только на территории г. Рязани.

Согласно расчетному счету ООО «Общестрой» перечислило в адрес ИП ФИО2 денежные средства в размере 6 600 110 руб. за выполнение ремонтных работ (строительство Сараевского районного суда);

ООО «Основа» перечислило в адрес ИП ФИО2 29.12.2020 денежные средства по договорам от 25.09.2020 № М200925, от 26.09.2020 № 200926 в размере 1 991 900 руб. за выполнение подрядных работ на объекте Мармакс (г. Рязань).

Исходя из актов о приемке выполненных работ от 20.11.2020, от 21.12.2020, ИП ФИО2 подрядные работы выполнялись на объекте по адресу: <...>

ООО «Достояние» получено разрешение от 26.06.2018 № 62-29-157-2018 на строительство многоквартирного дома с кадастровым номером 62:29:0080046:503 по указанному адресу.

Согласно разрешению № 62-29-12-2021, выданному администрацией г. Рязани, объект с указанным кадастровым номером введен в эксплуатацию 13.05.2021.

Таким образом, ИП ФИО2 указанные виды предпринимательской деятельности осуществлялись на нежилых объектах.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 346.43 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемом периоде) ПСН может применяться индивидуальными предпринимателями в отношении предпринимательской деятельности по ремонту жилья и других построек.

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Применение патентной системы налогообложения по виду деятельности «Ремонт жилья и других построек» установлено подпунктом 12 пункта 2 статьи 346.43 НК РФ и Законом № 82-ОЗ.

По смыслу статьи 346.43 НК РФ применение ПСН возможно лишь в отношении тех видов предпринимательской деятельности, которые прямо перечислены в названной статье НК РФ.

ИП ФИО2 применял патентную систему налогообложения по видам деятельности, предусмотренным подпунктом 12 пункта 2 статьи 346.43 НК РФ: «Ремонт жилья и других построек» и подпунктом 26 пункта 2 статьи 346.43 НК РФ: «Услуги по уборке жилых помещений и ведению домашнего хозяйства».

При этом предпринимателем осуществлялись и работы по ремонту, а также строительству нежилых зданий, что не подпадает под действие выданного предпринимателю патента на ремонт жилья и других построек. Некоторые объекты недвижимости не являются жилыми, не связаны с постоянным проживанием граждан, принадлежат сельскохозяйственным производственным кооперативам, используются в производственной деятельности, следовательно, не относятся к категории «жилье и другие постройки».

Довод заявителя о том, что в главе 26.5 НК РФ не раскрывается содержание понятия «иные постройки» обоснованно не принят судом, с учетом следующего.

В Гражданском кодексе Российской Федерации понятие «постройка» отражено в статье 222 (самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение) и в статье 257 (в совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся хозяйственные и иные постройки).

Следовательно, постройкой могут признаваться капитальные объекты – здания, строения, сооружения. При этом ГК РФ обособляет хозяйственные и иные постройки, то есть «постройка» не обязана иметь отношение к жилью.

При этом, как верно отметил суд, в соответствии с Законом № 82-ОЗ дифференцированы идентификационные виды предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения, размеры потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода, такие как: «ремонт жилья и других построек» (код 126201), «производство кровельных работ» (код 996208), «услуги по производству монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочных работ» (код 136201), «производство штукатурных работ» (код 996204).

Таким образом, налогоплательщик имел право подать заявления на выдачу патентов и по другим видам деятельности, поименованные в Законе № 82-ОЗ.

Однако, заявления на выдачу патентов по видам деятельности: «производство кровельных работ», «услуги по производству монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочных работ», «производство штукатурных работ» ИП ФИО2 в инспекцию не представлялись.

При таком положении суд по праву согласился с выводом налогового органа о том, что ремонтные работы в отношении вышеуказанных объектов, не соответствуют виду деятельности, указанному в подпункте 12 пункта 2 статьи 346.43 НК РФ, в отношении которого может применяться ПСН по виду деятельности «Ремонт жилья и других построек».

Деятельность по оказанию работ на нежилых объектах строительства, на жилых объектах, но по иным видам работ: ремонту систем водоснабжения, водоотведения и теплоизоляции, за оказание услуг автовышки, выплата процентов по депозиту, по договорам подряда, заключенным с ООО «Общестрой», ООО «Техком», ООО «РиК», ООО «С-Инвест», ООО «КЛАСС-Р», ООО «Основа», МАДОУ «Детский сад № 35», МБДОУ «Детский сад № 146», ООО «Стройтек», Филиал № 3652 Банка ВТБ (ПАО), подлежит налогообложению в рамках УСН. Соответственно, оснований для применения ПСН по выполнению работ на нежилых объектах, равно как и по сделкам с ООО «КЛАСС-Р», ООО «Стройтэк», у заявителя не было.

Также из анализа документов, представленных контрагентами, установлено несоответствие действия патента за работы на объектах, расположенных по адресам <...>, 31/1; ул. К. Маркса, д. 1/16; ул. Крупской, дом 3, корп. 1, дом 3 корп. 2, дом 16; ул. Стройкова, д. 94/41; ул. Татарская, <...>, 7; ул. Новоселов, д. 30, корп. 3; ул. Великанова, дома 10, 18; ул. Комбайновая, <...> с территориальной принадлежностью объектов к муниципальным образованиям, а с конкретным видом выполненных работ (ремонтные работы горячего и холодного водоснабжения; ремонт канализации; ремонт теплоснабжения), которые не подпадают под вид деятельности, заявленный в патенте: «Ремонт жилья и других построек», а являются самостоятельным видом работ, предусмотренным ПСН (Закон № 82-ОЗ).

Кроме того, из анализа расчетного счета ИП ФИО2 в 2020 году установлены перечисления денежных средств от ООО «Стройтэк» с назначением платежа ч/о; взыскание денежных средств в пользу ИП ФИО2 согласно исполнительному листу Серия ФС № 031814373, выданного Арбитражным судом Рязанской области 03.06.2019 на основании решения от 24.04.2019 по делу № А54-695/2019.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.04.2019 удовлетворены исковые требования ИП ФИО2 к ООО «Стройтэк» о взыскании задолженности в сумме 17 556 032 руб. 86 коп. по договору от 18.04.2018 № 2018/04-2 на оказание транспортных услуг; по договору подряда от 28.05.2018 № 2018/05-28 по выполнению ремонта здания Центральной конторы, 2-этажное, расположенного по адресу: Московская область, Шатурский район, с. Середниково; по договору подряда от 09.01.2018 № 2018/01-09 на выполнение комплекса работ по устройству вентилируемого фасада при строительстве объекта по строительному адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, вблизи <...> «Путилково», 5-ти секционный индивидуальный монолитный жилой дом, поз. 31; по договору подряда от 03.09.2018 № 2018/09-03 по выполнению модернизации Молокозавода Здание молокозавода, 1-этажное.

Исходя из предмета вышеуказанных договоров и места нахождения объектов, на которых ИП ФИО2 осуществлялась предпринимательская деятельность, установлено, что ремонтные и строительные работы по договорам подряда проводились в Московской области, а не в городском округе г. Рязань, на который был выписан патент.

Таким образом, суд обоснованно признал правомерными доначисления налога по УСН на доходы, полученные ИП ФИО2 от ООО «Стройтэк».

В ходе камеральной налоговой проверки предприниматель не представил книги учета доходов и расходов по применяемым системам налогообложения и соответствующие документы.

Так, в требовании от 10.09.2021 № 29035 налоговый орган налогоплательщику указал, что в ходе комплекса контрольных мероприятий инспекцией установлена сумма денежных средств в размере 35 176 тыс. руб., поступившая на расчетные счета в 2020 году, за выполнение ремонтных работ на нежилых объектах строительства, за ремонты систем водоснабжения и теплоизоляции, на территории города Рязань, Рязанской области и Московской области. Ремонтные работы в отношении вышеуказанных объектов, не соответствуют виду деятельности, указанному в подпункте 12 пункта 2 статьи 346.43 НК РФ, в отношении которых может применяться ПСН по виду деятельности «Ремонт жилья и других построек». Следовательно, деятельность по оказанию работ на нежилых объектах строительства, подлежит налогообложению в рамках применения упрощенной системы налогообложения.

В ответ на указанное требование налогоплательщик направил письмо от 27.09.2021, в котором сообщил, что оснований для уточнения налоговых обязательств по УСН за 2020 не имеется.

Кроме того, ранее, с учетом выявленных обстоятельств, требованием от 05.07.2021 № 22650 инспекция запрашивала документы, на основании которых формируется показатели, относительно деятельности по ЕНВД, ПСН, УСН. Налоговый орган так же просил представить показатели выручки по применяемым системам налогообложения, указать источник формирования денежных средств. Указать, как и какими силами осуществлялись ремонтные, подрядные работы.

Фактически все ответы налогоплательщика содержали сведения об отсутствии, по мнению ИП ФИО2, оснований для представления уточненной налоговой декларации по УСН за 2020, какие-либо документы также не представлены.

Основным источником для формирования вывода налогового органа явился анализ расчетных счетов проверяемого налогоплательщика, а также часть документов, представленных в рамках статьи 93.1 НК РФ.

Инспекцией в оспариваемом решении отражены сведения о доходной части заявителя со ссылкой на виды работ, а также наименование контрагента покупателя (услуг).

Между тем, в ходе рассмотрения дела в суде заявителем в материалы дела представлены документы о понесенных в 2020 году расходах.

Индивидуальные предприниматели, совмещающие применение УСНО и ПСН, обязаны вести раздельный учет доходов и расходов, имущества и обязательств (пункт 8 статьи 346.18, пункт 6 статьи 346.53 НК РФ). В случае невозможности распределения расходов они распределяются пропорционально долям доходов в общем объеме доходов, полученных при применении указанных специальных налоговых режимов.

Все показатели доходов и расходов, на основании которых составляется пропорция для распределения общих расходов, должны быть подтверждены документально.

При рассмотрении повторной жалобы ИП ФИО2 на решение привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.01.2022 № 236 заявителем также представлены те же документы, что и в суд, по несению расходов в проверяемом периоде, которым управлением была дана оценка и произведен перерасчет действительных налоговых обязательств.

Согласно данным налоговых деклараций, книг учета доходов и расходов ИП ФИО2 за 2020 год с учетом нарушений, описанных в оспариваемом решении от 17.01.2022 № 236, общая сумма доходов налогоплательщика составила 55 623 099 руб. 86 коп., из которых:

– ремонт жилья и других построек (ПСН) – 9 199 100 руб. 21 коп. (42 552 194 руб. 21 коп. – 33 353 094 руб.), доля в общем доходе – 16,64%; услуги по уборке жилых помещений и ведению домашнего хозяйства (ПСН) – 393 678 руб., доля в общем доходе – 0,71%;

– оказание транспортных услуг (ЕНВД) – 11 477 746 руб. 65 коп., доля в общем доходе – 20,63 %;

– производство мебели и иные виды деятельности (УСН) – 34 552 575 руб. (1 199 481 + 33 353 094 руб.), доля в общем доходе – 62,12 %.

Согласно пункту 8 статьи 346.18 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) для целей исчисления налоговой базы по УСН налогоплательщики, перешедшие по отдельным видам деятельности на уплату ЕНВД в соответствии с главой 26.3 НК РФ и (или) на уплату налога, уплачиваемого в связи с применением ПСН, в соответствии с главой 26.5 Кодекса, ведут раздельный учет доходов и расходов по разным специальным налоговым режимам. В случае невозможности разделения расходов при исчислении налоговой базы по налогам, исчисляемым по разным специальным налоговым режимам, эти расходы распределяются пропорционально долям доходов в общем объеме доходов, полученных при применении указанных специальных налоговых режимов.

Доходы и расходы по видам деятельности, в отношении которых применяются система налогообложения в виде ЕНВД в соответствии с главой 26.3 НК РФ, ПСН в соответствии с главой 26.5 НК РФ (с учетом положений, установленных главой 26.2 НК РФ), не учитываются при исчислении налоговой базы по налогу, уплачиваемому при применении УСН.

Следовательно, как верно заключил суд первой инстанции, расходы на выполнение ремонтных работ, а также общехозяйственные и иные расходы, понесенные ИП ФИО2 в 2020 году, в отношении которых невозможно предусмотреть их разделения при исчислении налоговой базы по налогам, относящимся к разным специальным налоговым режимам, подлежат распределению на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по УСН, пропорционально доле доходности по указанной системе налогообложения в общем доходе, размер которой составляет 62,12% (коэффициент 0,6212).

В решении УФНС России по Рязанской области от 03.11.2023 № 2.15-12/01/15326 подробно дана оценка представленным документам (расходы) и по возможности учета таковых при расчете налога по УСН за 2020 год, с учетом определения соответствия виду деятельности и соответствующего коэффициента.

Управлением установлено, что общая сумма дохода, подлежащая учету ИП ФИО2 для целей налогообложения УСН за 2020 год, составила 34 552 575 руб. (33 353 094 руб. + 1 199 481 руб.), где:

– 33 353 094 руб. – сумма дохода от осуществления деятельности по ремонту нежилых объектов строительства, систем водоснабжения, водоотведения и теплоизоляции, выполнения кровельных работ, установленная налоговым органом в соответствии с оспариваемым решением от 17.01.2022 № 236 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

– 1 199 481 руб. – сумма дохода от осуществления деятельности по производству мебели, самостоятельно отраженный предпринимателем в уточненной (корректировка № 2) налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2020 год.

Общая сумма расходов, подлежащая учету ИП ФИО2 для целей налогообложения УСН за 2020 год, составила 27 801 130 руб. (826 037 руб. 16 коп. + 20 730 751 руб. + 249 793 руб. 33 коп. + 5 994 548 руб. 51 коп.), где:

– 826 037 руб. 16 коп. – общехозяйственные расходы в безналичной форме, предусмотренные приложением № 2 к решению от 03.11.2023 № 2.15-12/01/15326;

– 20 730 751 руб. – расходы в наличной форме по взаимоотношениям ИП ФИО2 с ИП ФИО3, предусмотренные приложением № 4 к решению от 03.11.2023 № 2.15-12/01/15326;

– 249 793 руб. 33 коп. – расходы в наличной форме, предусмотренные приложением № 6 к решению от 03.11.2023 № 2.15-12/01/15326;

– 5 994 548 руб. 51 коп. – расходы в безналичной форме, связанные с выполнением ремонтных работ и производством мебели, предусмотренные приложением № 6 к решению от 03.11.2023 № 2.15-12/01/15326.

Итоговая сумма налога, подлежащая уплате ИП ФИО2 в связи с применением УСН за 2020 год с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», должна составить 1 000 528 руб. 75 коп. ((34 552 575 руб. – 27 801 130 руб.) х 15 % – 12 188 руб.), где 12 188 руб. – сумма налога, самостоятельно исчисленная и уплаченная предпринимателем в соответствии с уточненной (корректировка № 2) налоговой декларацией по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2020 год.

Кроме того, решение инспекции 17.01.2022 № 236 отменено в части налога по УСН в размере 4 002 435 руб. 25 коп., пени в сумме 315 439 руб. 52 коп., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 950 565 руб. 57 коп. с учетом документально подтвержденных расходов понесенных предпринимателем в 2020 году.

В ходе судебного разбирательства заявителем дополнительно представлены оригиналы документов, подтверждающих несение расходов в 2020 году (кассовые, товарные чеки и другие), в отношении которых установлено, что часть документов не соответствует требованиям статей 252, 346.16 НК РФ ввиду следующего.

Товарные чеки и заказ – наряды представлены без приложений кассового чека или иного документа, подтверждающего фактическую оплату ТМЦ на общую сумму 13 494 руб. 58 коп. (под расчетами в целях применения ККТ понимаются, в частности, прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги (статья 1.1 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее – Закон № 54-ФЗ)). Пользователи ККТ обязаны выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки.

ККТ, включенная в реестр ККТ, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и ИП при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных Законом № 54-ФЗ (пункт 1 статьи 1.2 названного Закона).

Кассовый чек является учетным документом, подтверждающим факт расчетов между пользователем и покупателем (клиентом).

Кассовые чеки на сумму 5165 руб. представлены без указания наименования приобретенного товара, услуг и товаров.

Квитанции об оплате услуг перевозки пассажиров и багажа не подтверждают относимость данных затрат к финансово-хозяйственной деятельности ИП ФИО2 при отсутствии приказов о командировании сотрудников в служебных целях или иных аналогичных документов на общую сумму 1034 руб.

Документы на сумму 664 руб. представлены в нечитаемом виде по причине их выгорания или ненадлежащего изготовления копий, в результате которого не представляется возможным установить информацию о предмете сделки или дате ее совершения.

В представленных копиях путевых листов за 2020 год отсутствует порядковая нумерация, поле «номер водительского удостоверения» не заполнено. Кроме того, все путевые листы выписаны сразу либо на половину месяца, либо на месяц с указанием общего пробега, расстояния по направлению, показания спидометра. Водители, указанные в листах трудоустроены позже, чем имеется запись по перевозкам. Собственникам денежные средства за аренду транспортных средств не поступали.

Вышеуказанные замечания предпринимателем не опровергнуты.

Таким образом, общая сумма правомерно заявленных расходов, дополнительно заявленных налогоплательщиком, составляет 176 852 руб. 55 коп. (197 210 руб. 13 коп. – 20 357 руб. 58 коп) (без применения коэффициента 0,6212%).

176 852 руб. 55 коп. х 0,6212 = 109 861 руб.

В этой связи сумма расходов с применением коэффициента 0,6212%, в рамках применения упрощенной системы налогообложения должна составлять:

27 801 130 руб. (ранее принятая сумма расходов решением УФНС России по Рязанской области от 03.11.2023 № 2.15-12/01/ 15326) + 109 861 руб. = 27 910 991 руб.

Итоговая сумма налога, подлежащая уплате ИП ФИО2 в связи с применением УСН за 2020 год с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», должна составлять 984 049 руб. 60 коп. ((34 552 575 руб. – 27 910 991 руб.) х 15 % – 12 188 руб.), где 12 188 руб. – сумма налога, самостоятельно исчисленная и уплаченная предпринимателем в соответствии с уточненной (корректировка № 2) налоговой декларацией по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2020 год.

Довод заявителя о том, что налоговым органом нарушена процедура оформления результатов проверки обоснованно не принят судом, поскольку по смыслу положений статей 100, 101 НК РФ основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, под которыми понимаются нарушения, влекущие необеспечение прав налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов проверки и представление объяснений; во всех же остальных случаях налогоплательщику необходимо доказать, что допущенные нарушения привели или могли привести к принятию налоговым органом неправомерного решения.

В данном случае предприниматель не ссылается на нарушение инспекцией именно процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, повлекших нарушение его прав.

Предпринимателю обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки.

На основании изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводом суда о том, что решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.01.2022 № 236 (в редакции решений управления) отражает действительную налоговую обязанность заявителя, и доначисления налога по УСН в сумме 984 049 руб. 60 коп., начисление пеней в сумме 77 554 руб. 82 коп., наложение штрафа (с учетом обстоятельств смягчающих ответственность) в сумме 49 202 руб. 48 коп. соответствуют положениям НК РФ.

В удовлетворении требований предпринимателя в указанной части судом первой инстанции отказано правомерно.

В пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражным судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если будет установлено, что решение налогового органа было отменено вышестоящим налоговым органом полностью или в части, и обстоятельства, послужившие основанием подачи налогоплательщиком жалобы, устранены, суд, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу полностью или в части.

Суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ) (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В рассматриваемом случае оспариваемое решение инспекции частично отменено и изменено решениями управления в соответствии с пунктом 5 статьи 140 НК РФ в связи с представлением налогоплательщиком дополнительных документов.

Данные документы в ходе камеральной налоговой проверки предпринимателем представлены не были.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства управлением установлена действительная обязанность налогоплательщика.

Учитывая, что решение инспекции от 17.01.2022 № 236 в части, отмененной (измененной) решениями управления, не нарушало законные права и интересы заявителя, производство по заявлению предпринимателя в указанной части правомерно прекращено судом в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, а сводится к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.09.2024 по делу № А54-2290/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мордасов

Е.Н. Тимашкова