Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

23 мая 2025 года

Дело № А58-5801/2024

Резолютивная часть решения объявлена 07.05.2025

Полный текст решения изготовлен 23.05.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Докторовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Сахаавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 210 992,70 руб. убытков в виде упущенной выгоды, ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 100 000 руб., а также 7 835 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерного общества «Сбербанк Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), временного управляющего акционерного общества «Сахаавтодор» ФИО2,

при участии в судебном заседании:

истец ИП ФИО1 - личность установлена по паспорту;

от истца: ФИО3 – по доверенности от 30.05.2024 сроком действия 2 года (диплом 106618 0353176);

от ответчика: не явились, извещены;

третьи лица:

АО «Сбербанк Лизинг» - не явились, извещены;

временный управляющий ФИО2 – не явилась, извещена,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Сахаавтодор» о взыскании 310 992,70 руб., из них 210 992,70 руб. убытков в виде упущенной выгоды, 100 000 руб. ущерба, причиненного в результате ДТП от 13.03.2024 на ледовой переправе г. Якутск - п. Нижний Бестях, а также расходов по уплате государственной пошлины, с учетом уточнений от 06.05.2025.

Определением суда от 19.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Сбербанк Лизинг».

Определением от 15.10.2024 суд перешел к рассмотрению настоящего по общим правилам искового производства, третьим лицом привлечен временный управляющий акционерного общества «Сахаавтодор» ФИО2.

Указанным определением суд разъяснил истцу о возможности приостановления производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В предварительном судебном заседании от 12.12.2024 представитель истца пояснил об отсутствии ходатайства о приостановлении производства по делу, по мнению истца требования должны быть рассмотрены в порядке искового производства.

Поскольку истец обратился с иском 25.06.2024, то есть до даты возбуждения производства по делу о банкротстве АО «Сахаавтодор» (10.07.2024) и до даты признания требований заявителя обоснованными и введении наблюдения (02.10.2024), не заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему спору, иск должен быть рассмотрен в порядке искового производства.

К дате судебного разбирательства 01.04.2025, 11.04.2025 (повтор) от третьего лица АО «Сбербанк Лизинг» поступили письменные пояснения.

Третье лицо в пояснениях указывает, что заключенные с истцом договоры лизинга на автомобиль Sitrak С7Н и полуприцеп SWT1250 расторгнуты по причине просрочки оплат, предметы лизинга лизингодателем изъяты у лизингополучателя. Автомобиль Sitrak С7Н выставлен на торги. Страховое возмещение по факту ДТП страховой компанией произведено в пользу лизингодателя, ремонт предметов лизинга силами АО «Сбербанк Лизинг» не производился. Приложены уведомление о расторжении, акты изъятия, платежное поручение о выплате страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела распечатки интернет страницы аукциона и акт осмотра. Представитель выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда.

Поступившие и представленные в судебном заседании документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 час. 30 мин. 05 мая 2025 года. О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное разбирательство продолжено с участием ФИО1 и представителя истца ФИО3 по доверенности от 30.05.2024.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 час. 40 мин. 07 мая 2025 года. О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное разбирательство продолжено, на судебное заседание явился представитель истца ФИО3 по доверенности от 30.05.2024, иные лица не явились.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части упущенной выгоды в размере 210 992,7 руб., поддержал требования в части сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 100 000 руб., выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда.

Судом уменьшение размера исковых требований в части требования о взыскании упущенной выгоды до 210 992,70 руб. принято порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений, просит суд удовлетворить иск в полном объеме.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

04.03.2024 между ООО «Региональные перевозки» (отправитель) и ИП ФИО1 (перевозчик) заключен договор на перевозку груза автомобильным транспортом.

По договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз (контейнер 20 футовый). в пункт назначения по маршруту: г.Якутск-г.Нюрба/

Исполняя обязательства по договору, ИП ФИО1 направила транспортное средство Sitrak С7Н (государственный регистрационный знак <***>) с полуприцепом Atlant SWT1250 (государственный регистрационный знак <***>), выдала путевой лист № 2, но 13.03.2024 на ледовой переправе г. Якутск - п. Нижний Бестях произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспорта Sitrak С7Н (государственный регистрационный знак <***>) с полуприцепом Atlant SWT1250 (государственный регистрационный знак <***>).

ФИО4, управляя вышеуказанный автотранспортом с полуприцепом, не справился с управлением транспорта, тем самым совершил разворот, что привело к столкновению со своим полуприцепом, вследствие чего получил повреждения в части: левый топливный бак, левая сторона кабины, передний бампер, капот, решетка радиатора, зеркало заднего вида правое, левая и правая дверь кабины, левое переднее крыло, слева и справа нижние противотуманные фары, перегородка полуприцепа, правый борт прицепа, лобовое стекло, ветровки левая сторона, спойлер, а также скрытые повреждения.

Определением инспектор ДГ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) 13.03.2024 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении из-за отсутствия состава административного правонарушения.

Автотранспорт Sitrak С7Н (государственный регистрационный знак <***>) с полуприцепом Atla№t SWT1250 (государственный регистрационный знак <***>) в момент ДТП находились во временном владении индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании договора лизинга от 28.03.2023 № ОВ/Ф-266217-01-01 (Sitrak С7Н) и договора лизинга от 29.03.2023 № ОВ/Ф-266217-03-01 (Atla№t SWT1250).

Договоры лизинга № ОВ/Ф-266217-01-01 и № ОВ/Ф-266217-03-01 заключены между истцом (лизингополучатель) и акционерным обществом «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель).

Предметы договоров лизинга застрахованы в акционерном обществе «Совкомбанк Страхование» на основании договоров страхования (полисы) № 315-38-071047-23 от 11.04.2023 (Sitrak С7Н) и № 315-38-071048-23 от 11.04.2023 (Atla№t SWT1250).

Истец 26.03.2024 обратился к АО «Совкомбанк Страхование» с заявлениями о возмещении денежных средств по страховому случаю.

В отношении полуприцепа Atla№t SWT1250 страховая компания ответом от 03.04.2024 № 65264291/24 отказала в выплате страховой суммы со ссылкой на пункт 5.9. Правил комплексного страхования транспортных средств, в соответствии с которым условиями договора страхования может быть предусмотрена некомпенсируемая Страховщиком часть убытка - безусловная франшиза. Если договором страхования установлена безусловная франшиза, то ущерб, причиненный в результате любого и каждого события, подлежит возмещению за вычетом суммы франшизы. Величина франшизы может быть установлена в абсолютной величине или в виде определенного процента от страховой суммы, или от суммы страхового возмещения.

Страхователь указал, что согласно разделу 6 Договора страхования № 315-38-071048-23 предусмотрена франшиза в размере 93 000 руб. При этом сумма ущерба составила 84 045,00 руб. В связи с тем, что франшиза, подлежащая вычету, превышает размер ущерба, выплата страхового возмещения по заявленному убытку невозможна.

В отношении автотранспорта Sitrak С7Н страховая компания случай страховым о чем составлен Акт о страховом случае № 130990/2024-1 о выплате 804 928,65 руб.

В соответствии с условиями договора страхования (полиса) № 315-38-071047-23 от 11.04.2023 (Sitrak С7Н) выгодоприобретателем является лизингодатель АО «Сбербанк Лизинг» (пункт 2 полиса).

Страхователь платежным поручением от 04.04.2024 № 33825 выплатило АО «Сбербанк Лизинг» сумму страхового возмещения.

В связи с отказом страхователя в выплате страхового возмещения по полуприцепу и перечислении страховой суммы по автотранспорту лизингодателю, истец самостоятельно понес расходы по ремонту транспортного средства.

Между истцом и ИП ФИО5 заключен договор № 102 от 06.05.2024 на оказание услуг по ремонту, рихтовке и покраске транспортного средства Sitrak г/н T629 М У14. По условиям договора № 102 стоимость ремонта составляет 100 000 руб., договором предусмотрена предварительная оплата в размере равной полной стоимости ремонта.

Истец оплата по договору 102 от 06.05.2024 на оказание услуг по ремонту автотранспорта произведена в полном объеме – 100 000 руб., что подтверждается квитанцией от 06.05.2024.

Работы по ремонту согласно договору № 102 от 06.05.2024 приняты Актом о приемке выполненных работ № 110 от 24.07.2024.

Между тем, истцом до наступления события ДТП 04.03.2024 был заключен договор с ООО «Региональное развитие» на перевозку груза автомобильным видом транспорта. По договору перевозки истец обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения по маршруту г. Якутск - г. Нюрба. Цена договора составляет 9 рублей за тн/км, без НДС. Срок действия (исполнения) договора до 15.04.2023.

Согласно путевому листу № 2 от 13.03.2024 водителю истца ФИО4 на автотранспорте Sitrak С7Н с полуприцепом Atla№t SWT1250 поручено задание по договору от 04.03.2024, заключенному с ООО «Региональное развитие», на перевозку груза массой 34 тонны, протяженность маршрута которого составила бы 790 км.

В связи простоем поврежденного транспортного средства истец принятые на себя обязательства по исполнению договора перевозки не смог исполнить. Как указывает истец помимо поврежденного транспортного средства иные транспортные средства, с помощью которых исполнялись бы обязательства перед контрагентом по вышеуказанному договору, у истца нет.

ООО «Региональное развитие» в адрес ответчика направлено уведомления о расторжении договора на перевозку груза автомобильным видом транспорта от 04.03.2024 в связи с неисполнением договора.

В связи с вышеуказанным у истца возникли убытки в виде затрат по ремонту автотранспорта в размере 100 000 руб. по договору на оказание услуг по ремонту № 102 от 06.05.2024, а также в виде упущенной выгоды по договору на перевозку груза автомобильным видом транспорта от 04.03.2024 в размере 210 992,70 руб.

Согласно письму Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства» от 25.04.2024 № 1393/09 ответственным за техническое состояние автомобильной дороги на участке, котором случилось дорожно-транспортное происшествие, является АО «Сахаавтодор», согласно государственному контракту от 05.06.2023 № 4З-СД-К/23 по содержанию автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск - Магадан на участке км 5+000 - км 18+400, Республика Саха (Якутия).

Описанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском к АО «Сахаавтодор» о взыскании суммы, понесенных расходов в размере 100 000 руб. и упущенной выгоды в размере 210 992,70 руб.

Ответчик, временный управляющий АО «Сахаавтодор» отзыв на исковое заявление не представили.

Частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обязательства вследствие причинения вреда являются внедоговорными обязательствами. Причинитель вреда в этом обязательстве выступает должником, а потерпевшее лицо - кредитором. Из существа обязательства очевидно, что его стороны не были связаны договорными отношениями либо причинение вреда не следовало из существующего договора. Содержанием деликтных обязательств выступает гражданско-правовая ответственность, т.е. претерпевание, несение известных тягот, дополнительного бремени, выступающее в качестве правового последствия за совершенное правонарушение. Сущность деликтного обязательства обусловлена и его основными функциями - компенсационной (восстановительной) и охранительной.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Для возникновения деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях. Сторона, требующая возмещения вреда, должна доказать и его размер.

Основанием возникновения деликтного обязательства и одновременно юридическим фактом, порождающим соответствующее правоотношение, является вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

Основной принцип обязательства вследствие причинения вреда заключается в полном возмещении вреда лицом, его причинившим, что соответствует положениям статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Как следует из материалов дела 13.03.2024 на ледовой переправе г. Якутск - п. Нижний Бестях произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспорта Sitrak С7Н с полуприцепом Atlant SWT1250 под управлением водителя истца ФИО4

Право оперативного управления в отношении автомобильной дороги зарегистрировано за Федеральным казенным учреждением «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства».

Согласно письму Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства» от 25.04.2024 № 1393/09 ответственным за техническое состояние автомобильной дороги на участке, котором случилось дорожно-транспортное происшествие, является АО «Сахаавтодор» на основании государственного контракта от 05.06.2023 № 4З-СД-К/23 по содержанию автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск - Магадан на участке км 5+000 - км 18+400, Республика Саха (Якутия).

В соответствии с Федеральным законом Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257) под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, к элементам обустройства, которых относятся дорожные знаки. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 17 Закона № 257 содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В части 2 статьи 12 названного Закона предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст) покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в установленные законом сроки.

Из приведенных норм материального права следует, что на лиц, ответственных за содержание дорог и дорожных сооружений, возложена обязанность не только своевременно устранять недостатки и неисправности дорог и дорожных сооружений, но и постоянно содержать их в безопасном для движения состоянии.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что обслуживание участка дороги, на котором произошло ДТП, является обязанностью ответчика, ответственность за ненадлежащее содержание названного участка дороги возложена на последнего на основании заключенного контракта с Федеральным казенным учреждением «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства». Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по обслуживанию участка дороги, на котором произошло ДТП, привело к неблагоприятным последствиям, причинило ущерб автотранспорту Sitrak С7Н с полуприцепом Atlant SWT1250.

Пункт 2 статьи 28 Закона № 257 устанавливает, что пользователь автомобильными дорогами имеет право получить компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Понесенные истцом расходы по ремонту поврежденного вследствие ДТП подтверждаются договором № 102 от 06.05.2024 на оказание услуг по ремонту, квитанцией от 06.05.2024, актом о приемке выполненных работ № 110 от 24.07.2024.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по содержанию дорожного покрытия в соответствии с государственным стандартом, ответчиком не представлено.

Доказательств несоответствия размера заявленных истцом требований реальному размеру ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, ответчиком не представлено и арбитражным судом не установлено.

По правилам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт причинения убытков, вина и размер убытков установлены материалами дела.

При изложенных обстоятельствах требования истца к ответчику о взыскании убытков в размере 100 000 руб. правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании упущенной выгоды в размере 210 992,70 руб. по договору на перевозку груза автомобильным видом транспорта от 04.03.2024.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения; должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно материалам дела транспортное средство получило повреждения, в результате ДТП 13.03.2024 и как следует из представленных истцом документов и пояснений находился в ремонте до 24.07.2024 (акт о приемке выполненных работ № 110 от 24.07.2024).

Согласно пункту 3.1. Договора на перевозку груза автомобильным видом транспорта от 04.03.2024 цена договора составляет 9 рублей за тн/км.

Согласно путевому листу № 2 от 13.03.2024 перевозке подлежал груз массой 34 тонны, протяженность маршрута которого составила бы 790 км.

Таким образом, доход истца по указанному договору составил бы 241 740 руб. из расчета: 790 (расстояние в километрах по маршруту п. Нижний-Бестях - г. Нюрба) х 9 (цена по договору перевозки за тн/км) х 34 (масса подлежащего перевозке груза).

Между тем истцом в расчете учтено следующее.

Истцом произведена фактическая выплата водителю заработной платы за рейс в размере 10 000 руб. Кроме того, выполнение рейса потребовало бы расходов на топливо в размере 20 747,30 руб. Расчет произведен исходя из следующего: на маршруте протяженностью 790 км. расход топлива составляет 32 литра на 100 км., таким образом, общее количество топлива составило 252,8 литра. Стоимость дизельного топлива определена на основании данных Росстата за март 2024 года по Республике Саха (Якутия) и составила 82,07 руб. за один литр. Следовательно, стоимость топлива составила 252,8 литра х 82,07 руб. = 20 747,30 руб.

С учетом вышеуказанных расходов истцом представлен расчет суммы убытков в виде упущенной выгоды в следующем виде:

241 740 руб. (цена договора) – 10 000 руб. (вознаграждение водителя) - 20 747,30 руб. (расходы на топливо) = 210 992,70 руб.

Ответчиком расчет упущенной выгоды истца не оспорен.

Оценочный характер упущенной выгоды, имеющий привязку к особенностям предпринимательской деятельности конкретного хозяйствующего субъекта и экономической конъюнктуре рынка, указывает на то, что в каждом отдельном случае размер ожидаемых неполученных доходов будет всегда индивидуальным.

По своей природе упущенная выгода носит характер своего рода гипотетического расчета неполученного дохода. В то же время, расчетный характер должен соответствовать общим принципам справедливости, разумности и объективной неизбежности получения дохода.

Проверив расчет истца, по мнению суда, примененная истцом формула расчета соответствует указанным принципам.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании упущенной выгоды в размере 210 992,70 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 310 992,70 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина уплачена в размере 7 835 руб. чеком по операции от 24.06.2024.

С учетом заявленных истцом уточнений размера исковых требований, при цене иска 310 992,70 руб. размер государственной пошлины составляет 9 220 руб. (иск подан до внесения изменений в налоговое законодательство).

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 7 835 руб., в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 385 руб. (9 220 руб. - 7 835 руб.).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Сахаавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 310 992,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 7 835 руб.

Взыскать с акционерного общества «Сахаавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 385 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

В.С.Терских