АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-20927/2024
13 января 2025 года
Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства 23.12.2024, изготовлено в порядке пункта 2 статьи 229 АПК РФ на основании заявления 13.01.2025.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.А. Мамаевой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 430 212 рублей 16 копеек,
без вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – истец, ООО «Спектр») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (далее – ответчик, ООО «РСК») о взыскании 371 600 рублей основного долга по договору поставки, 58 612 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2023 по 29.10.2024 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.
Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным статьями 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), по имеющимся в материалах дела документам.
Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.
Рассмотрев дело по существу в срок, установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ, суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ принял решение путем подписания резолютивной части решения от 23.12.2024, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно представленному отзыву, ответчик не отрицает возникновение задолженности, указанной в исковом заявлении.
В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 371 600 рублей задолженности по договору поставки, 58 612 рублей 16 копеек процентов, открытые проценты и 137 389 рублей 55 копеек убытков, а также 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство об уточнении исковых требований, в части взыскания убытков в размере 137 389 рублей 55 копеек отказывает в его удовлетворении на основании статьи 49 АПК РФ в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.
Предметом иска (заявления) является материально-правовое требование истца (заявителя) к ответчику (заинтересованному лицу) о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.
В абзаце 5 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», подлежащего применению с учетом положений действующего АПК РФ, указано, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.
Таким образом, изменение исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не заявлены истцом в исковом заявлении.
Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 137 389 рублей 55 копеек убытков, которые истцом не заявлялись в первоначальных исковых требованиях.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ изменение исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не заявлены в иске. Указанные требования истца носят самостоятельный характер.
Предъявление дополнительных требований должно производиться по общим правилам предъявления исков (абзац 2 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №3 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).
В связи с этим дополнительные требования истца не являются уточняющими и не принимаются судом.
Иной подход привел бы к возможности непрерывного и неоднократного дополнения истцом требований одновременно со ссылкой на новые обстоятельства, подтверждаемые новыми доказательствами, что недопустимо по смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.05.2010 №161/10 по делу №А29-10718/2008, то обстоятельство, что суд отказал в уточнении искового требования, не повлекло за собой отказ в предоставлении истцу судебной защиты, так как он вправе обратиться в суд с новым иском.
В связи с чем, суд считает необходимым отметить, что отказ в принятии новых требований не ущемляет прав истца на судебную защиту и не лишает его возможности заявить в суд самостоятельный иском.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между ООО «Спектр» (поставщик) и ООО «РСК» (покупатель) заключен договор № 17/07/23-САД от 17.07.2023, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар (автозапчасти и автошины) покупателю, а покупатель обязуется оплатить и принять товар по согласованному в заявке ассортиментy, количеству и ценам. Наименование товара и отдельные его виды, цена и количество указывают в согласованной сторонами заявке. Под партией товара понимается количество и ассортимент товара, поставляемый на основании одной согласованной заявки. Под общей суммой договора понимается стоимость поставленного товара по всем согласованным сторонам заявкам в соответствии с первичными документами (накладными).
Поставляемый по договору товар оплачивается по ценам, согласно выставленных счетов, при подтверждении поставщиком данной цены на момент оплаты. Счет считается действительным в течение трех рабочих дней с момента его выставления (п. 3.1 договора).
Разделом 4 договора предусмотрено, что покупатель производит 100% предоплату стоимости (товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Моментом исполнения обязательств является дата поступления денег на расчетный счет поставщика. Поставщик выставляет покупателю счет-фактуру в течение 5 календарных дней с момент получения оплаты (предоплаты) от покупателя, в соответствии со ст. 168 ГК РФ, посредством электронной почты с последующим направлением оригинала в срок, указанный в п.8.4. договора.
Согласно заявке покупателя, товар (автошина 275/50R22 Bridgestone Blizzak DM-V2 в количестве 4 штук) на сумму 371 600 рублей отгружен покупателю в полном объеме. По результатам приемки товара сторонами подписан УПД № ЦБ-948 от 16.11.2023.
Претензией от 24.09.2024 № 02-ПТ истец уведомил ответчика о необходимости незамедлительно погасить образовавшуюся задолженность по договору поставки и процентов.
Неисполнение обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суда.
Правоотношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договора поставки №17/07/23-САД от 17.07.2023, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о поставке.
Частью 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Согласно статьям 454, 486, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Из статей 307, 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Представленными в материалы дела документами подтверждается факт поставки истцом ответчику товара и принятия его ответчиком.
В обоснование исковых требований истец ссылался на уклонение ответчика от исполнения денежных обязательств по договору, повлекшее возникновение задолженности в сумме 371 600 рублей, что ответчиком не отрицается.
Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что условиями договора и спецификацией определен порядок и сроки внесения оплаты, следует признать, что исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 17.11.2023 по 29.10.2024 в размере 58 612 рублей с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 Постановления от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил обязательства по оплате поставленного товара, требование о взыскании процентов заявлено истцом правомерно.
Расчет процентов, произведенный истцом с применением правил статьи 395 ГК РФ, судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.
Также истцом заявлено требование о возмещении за счет ответчика расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в сумме 50 000 рублей.
В соответствии со статьями 101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят как из государственной пошлины, так и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая результаты рассмотрения спора - исковые требования удовлетворены, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ у истца возникло право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя за счет ответчика.
Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В пунктах 10 - 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 даны разъяснения, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
В подтверждение несения спорных расходов истцом представлены: договор об оказании юридических услуг № 25-С/24 от 05.09.2024, задание на оказание услуг от 16.09.2024 на общую сумму 50000 рублей, расходный кассовый ордер № 5 от 16.09.2024.
На основании вышеизложенных норм процессуального права, разъяснений высших судебных инстанций, приняв во внимание предмет спора, его характер, сложность и продолжительность, объем фактически оказанных представителем истца услуг, суд признает, что разумными и обоснованными являются расходы на оплату услуг представителя в общем размере 30 000 рублей.
В удовлетворении остальной части расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Спектр» об увеличении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН <***>) 371 600 (триста семьдесят одна тысяча шестьсот) рублей, 58 612 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот двенадцать) рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты, начисленные на сумму долга 371 600 рублей с 30.01.2024 по день фактической оплаты долга, и 26 511 (двадцать шесть тысяч пятьсот одиннадцать) рублей расходов по уплате государственной пошлины, а также 30 000 (тридцать тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя.
В удовлетворении остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.
Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцать дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Мамаева Н.А.