Решение по делу № А55-40724/2023 от 07.07.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

07 июля 2025 года

Дело №

А55-40724/2023

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 июля 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Айвазян А.С.,

рассмотрев 26 июня 2025 года в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ГК ВАГОНСЕРВИС" к открытому акционерному обществу "РЖД"

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены;

от ответчика - представитель ФИО1 по доверенности от 13.02.2024, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГК ВАГОНСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "РЖД", в котором просит взыскать пени за задержку уборки вагонов в размере 20 740 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Определением арбитражного суда от 21.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, возражал относительно заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о начавшемся судебном процессе с его участием, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Пункт 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в октябре-декабре 2022, феврале-июле 2023 на железнодорожные станции Куйбышевской железной дороги прибыли железнодорожные вагоны, принадлежащие на праве законного владения ООО «ГК Вагонсервис».

Взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава и перевозчиками регулируются Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003г. №26 (далее по тексту судебного акта - Правила №26).

Согласно п. 3.7. Правил №26 сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необшего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с абз. 2 ст. 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона.

Из буквального толкования вышеназванных нормы закона и пункта Правил №26 следует, что ответственность, предусмотренная ст. 100 УЖТ РФ, наступает при виновном нарушении перевозчиком срока, установленного соответствующим пунктом Правил, который составляет 2 часа с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции перевозчику.

Принимая во внимание вышесказанное, для определения времени начисления штрафа, необходимо установление времени, в которое уведомления были получены перевозчиком, а также время, в которое вагоны были фактически убраны перевозчиком.

Между тем истец указывает, что спорные вагоны были убраны перевозчиком с существенным нарушением установленного срока для уборки вагонов с места выгрузки, что подтверждается справкой ГВЦ ОАО «РЖД».

Согласно произведенного Истцом расчета, размер ответственности ОАО «РЖД» составил 24 740 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

В соответствии со ст. 120 УЖТ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №ГКВС-845 от 11.08.2023г. с требованием об оплате штрафа за задержку уборки вагонов.

От ответчика в суд поступил отзыв, в котором последний возражает против удовлетворения исковых требований.

Согласно требованиям статьи 120 Устава претензии к перевозчику за задержку уборки вагонов с мест погрузки, выгрузки или приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования, предусмотренных статьей 100 Устава, могут предъявляться грузоотправителями, грузополучателями, владельцами путей необщего пользования с начислением штрафа за все время задержки с момента нарушения перевозчиком сроков уборки вагонов, предусмотренных соответствующими договорами.

Ответчик полагает, что между ОАО «РЖД и ООО «ГК Вагонсервис» по станциям Заинск, Новоуфимская, Загородняя, Письмянка, Жигулевское Море, Димитровград, Иглино, Ульяновск-Центральный, Тольятти, Самарка договоры на оказание услуг по подаче и уборке вагонов не заключались, в связи с чем, у ООО «ГК Вагонсервис» отсутствует право на предъявление перевозчику штрафа по статье 100 Устава.

В соответствии с частью 2 статьи 56 УЖТ РФ подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно пункту 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Договор на подачу и уборку вагонов истцом в нарушение статьи 56 УЖТ РФ, не заключался. Сроки подачи и уборки вагонов не устанавливались.

Отсутствие данных условий не позволяет определить время задержки уборки спорного вагона и, соответственно, начислить штраф по правилам статьи 100 УЖТ РФ.

В соответствии с требованиями статьи 44 УЖТ РФ перевозчик освобождается от ответственности, установленной ст. 100 УЖТ РФ настоящего Устава, если задержка подачи или уборки порожних грузовых вагонов произошла в связи с необеспечением своевременной уборки таких вагонов по причине отсутствия составленных в установленном порядке перевозочных документов на перевозки порожних грузовых вагонов.

В нарушении статьи 44 Устава и п. 52 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса от 07.12.2016 № 374 на вагоны №№ 61858460, 53114823, 56837313, 61508453 отсутствовали согласованные запросы-уведомления на отправление порожних вагонов. По данным АС ЭТРАН запросы-уведомления на отправку порожних вагонов созданы после передачи уведомлений о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке ф. ГУ-2б.

Вагоны №№ 64025885, 63583330 по отправке ЭЬ515634 прибыли на станцию Загородняя 04.11.2022 под выгрузку в адрес ООО «АГИДЕЛЬ». На условиях договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Нефтехимическая транспортная компания» (далее по тексту судебного акта - ООО «НХТК») при станции Загородняя от 18.07.2019 № 4/138 (далее по тексту судебного акта - договор № 4/138) поданы предприятию-контрагенту ООО «АГИДЕЛЬ» согласно памятке приемосдатчика 05.11.2022 в 08:30. 06.11.2022 в 11:12 владелец железнодорожного пути необщего пользования ООО «НХТК» передал уведомление о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке ф. ГУ-2б. При установленном в пункте 13 договора № 4/138 технологическом сроке оборота вагона – 7,4 часа, вагоны находились на пути необщего пользования более 1 суток. По вагону № 56327729, также прибывшему под выгрузку ООО «АГИДЕЛЬ» 06.12.2022, время нахождения на пути необщего пользования составило более 2 суток (расчет к иску № 10/24/18).

Вагон № 61588703 по отправке Ж0398500 прибыл на станцию Новоуфимская 31.10.2022 под выгрузку в адрес АО «БМК». На условиях договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Сталепромышленная компания» при станции Новоуфимская от 20.06.2019 № 4/227-1 (далее по тексту судебного акта - договор № 4/227-1) поданы предприятию-контрагенту АО «БМК» согласно памятке приемосдатчика 31.10.2022 в 04:10.

31.10.2022 в 14:00 владелец железнодорожного пути необщего пользования ООО «НХТК» передал уведомление о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке ф. ГУ-2б. При установленном в пункте 13 договора № 4/227-1 технологическом сроке оборота вагона – 1,30 часа, вагоны находились на пути необщего пользования около 10 часов. Вагон № 61893962 по отправке ЭЕ551692 прибыл на станцию Жигулевское Море 09.04.2023 под выгрузку в адрес АО «Терминал Тольятти». На условиях договора эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» при станции Жигулевское Море от 07.12.2021 № 6/130 (далее по тексту судебного акта - договор № 6/130) поданы предприятию-контрагенту АО «Терминал Тольятти» согласно памятке приемосдатчика 10.04.2023 в 16:00. 11.04.2023 в 07:15 владелец железнодорожного пути необщего пользования ООО «НХТК» передал уведомление о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке ф. ГУ-2б. При установленном в пункте 15 договора № 6/130 технологическом сроке оборота вагона – 4,8 часа, вагоны находились на пути необщего пользования более 15 часов.

Вагон № 61892154 по отправке 23400768 прибыл на станцию Жигулевское Море 25.05.2023 под выгрузку в адрес ОО «Тольяттинский трубопрофильный завод». На условиях договора на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций ООО «Тольяттинский трубопрофильный завод» на железнодорожном пути необщего пользования АО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» при станции Жигулевское Море от 25.01.2022 № 6/139/18 (далее по тексту судебного акта - договор № 6/139/18) поданы ООО «Тольяттинский трубопрофильный завод» согласно памятке приемосдатчика 26.05.2023 в 09:43. 29.04.2023 в 19:43 ООО «Тольяттинский трубопрофильный завод» передал уведомление о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке ф. ГУ-2б. При установленном в пункте 13 договора № 6/139/18 технологическом сроке оборота вагона – 7,2 часа, вагоны находились на пути необщего пользования более 3 суток.

Вагоны №№ 61858460, 53114823 по отправке ЭЫ639382 прибыли под выгрузку на станцию Заинск 24.10.2022 в адрес ООО «Завод ТЕХНО». 28.10.2022 поданы на путь необщего пользования ООО «Завод ТЕХНО». В нарушение пункта 9 договора на эксплуатацию пути необщего пользования при станции Заинск от 30.06.2020 № 7/132 вагоны предъявлены к уборке грузополучателем и владельцем пути необщего пользования ООО «Завод ТЕХНО» не одновременно поданной группой, что подтверждается уведомлениями о завершении грузовой операции и памятками приемосдатчика № 2042, 2101.

Вагон № 63151336 по отправке ЭЭ502267 прибыл под выгрузку на станцию Письмянка 28.11.2022 в адрес ПАО «Татнефть». 28.11.2022 поданы на путь необщего пользования ПАО «Татнефть». В нарушение пункта 9 договора на эксплуатацию пути необщего пользования при станции Письмянка от 03.11.2020 № 7/276 вагон предъявлен к уборке грузополучателем и владельцем пути необщего пользования ПАО «Татнефть» не одновременно поданной группой, что подтверждается уведомлением о завершении грузовой операции и памятками приемосдатчика № 865, 879.

Вагон № 56837313 по отправке ЭЗ287171 прибыл под выгрузку на станцию Димитровград 21.05.2023 в адрес ООО «Ульяновсктрансстрой». 21.05.2023 поданы на путь необщего пользования ООО «Ульяновсктрансстрой». В нарушение пункта 9 договора на эксплуатацию пути необщего пользования при станции Димитровград от 03.04.2023 № 5/220 вагон предъявлен к уборке грузополучателем и владельцем пути необщего пользования ООО «Ульяновсктрансстрой» не одновременно поданной группой, что подтверждается уведомлением о завершении грузовой операции и памятками приемосдатчика № 78, 82.

Вагон № 61508453 по отправке ЭЗ498918 прибыл под выгрузку на станцию Иглино 23.05.2023 в адрес ИП ФИО2 24.05.2023 поданы на путь необщего пользования ИП ФИО3 В нарушение пункта 7 договора на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций ИП ФИО2 на пути необщего пользования при станции Иглино от 15.02.2022 № АФТО-4/399/3 вагон предъявлен к уборке грузополучателем ИП ФИО2 не одновременно поданной группой, что подтверждается уведомлением о завершении грузовой операции и памятками приемосдатчика № 454, 479.

Также Ответчик заявил о снижении штрафа применительно к положениям статьи ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела истец заявил уточнения исковых требований, которые послужили основанием для уменьшении исковых требовании до суммы 20 740 руб., которые были приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В нарушение статьи 44 Устава и п. 52 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса от 07.12.2016 № 374 на вагоны №№ 61858460, 53114823, 56837313, 61508453 отсутствовали согласованные запросы-уведомления на отправление порожних вагонов. По данным АС ЭТРАН запросы-уведомления на отправку порожних вагонов созданы после передачи уведомлений о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке ф. ГУ-2б.

Согласно ст. 55 УЖТ РФ отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируется договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Вагоны №№ 64025885, 63583330 по отправке ЭЬ515634 прибыли на станцию Загородняя 04.11.2022 под выгрузку в адрес ООО «АГИДЕЛЬ». На условиях договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Нефтехимическая транспортная компания» (далее по тексту судебного акта - ООО «НХТК») при станции Загородняя от 18.07.2019 № 4/138 (далее по тексту судебного акта - договор № 4/138) поданы предприятию-контрагенту ООО «АГИДЕЛЬ» согласно памятке приемосдатчика 05.11.2022 в 08:30. 06.11.2022 в 11:12 владелец железнодорожного пути необщего пользования ООО «НХТК» передал уведомление о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке ф. ГУ-2б. При установленном в пункте 13 договора № 4/138 технологическом сроке оборота вагона – 7,4 часа, вагоны находились на пути необщего пользования более 1 суток. По вагону № 56327729, также прибывшему под выгрузку ООО «АГИДЕЛЬ» 06.12.2022, время нахождение на пути необщего пользования составило более 2 суток (расчет к иску № 10/24/18).

Вагон № 61508453 по отправке ЭЗ498918 прибыл под выгрузку на станцию Иглино 23.05.2023 в адрес ИП ФИО2 24.05.2023 вагон подан на путь необщего пользования ИП ФИО3 В нарушение пункта 7 договора на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций ИП ФИО2 на пути необщего пользования при станции Иглино от 15.02.2022 № АФТО-4/399/3 вагон предъявлен к уборке грузополучателем ИП ФИО2 не одновременно поданной группой, что подтверждается уведомлением о завершении грузовой операции и памятками приемосдатчика № 454, 479.

Арбитражный суд отмечает, что пункт 3.7 Правил № 26 императивно не устанавливает срок уборки вагонов. Данной нормой предусмотрено, что срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем железнодорожного пути необщего пользования, то есть определено начало исчисления срока уборки. При этом сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Однако, ни договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, ни договор на подачу и уборку вагонов сторонами не заключался, соответственно, время и сроки на уборку и подачу вагонов спорящими сторонами не согласованы.

При отсутствии согласованного условия о сроке исполнения обязательства, данный срок подлежит установлению по правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 314 ГК РФ. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

Обязанность стороны действовать добросовестно - один из основополагающих принципов гражданского права. Из содержания ст.ст. 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок; при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенных выводов, исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

М.Д. Григорьева