АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

19 декабря 2023 года

№ дела

А46-20519/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2023.

Решение в полном объёме изготовлено 19.12.2023.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петренко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Омская областная газовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 36-К-ЮЛ-023 от 30.10.2023 о назначении административного наказания,

в судебном заседании приняли участие:

от Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - ФИО1, диплом № 17/27, служебное удостоверение, доверенность от 31.12.2020; ФИО2, служебное удостоверение, доверенность от 31.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Омская областная газовая компания» (далее – ООО «ООГК», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Сибирское управление Ростехнадзора, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 36-К-ЮЛ-023 от 30.10.2023 о назначении административного наказания.

Заявление мотивировано тем, что к установленному предписанием Сибирского управления Ростехнадзора № 36-К-БИ-ВП-03 от 07.04.2023 сроку (01.09.2023) пункт 2 такого предписания исполнен Обществом в полном объёме, тем, что в отношении пункта 1 предписания заявителем предприняты меры по устранению выявленных правонарушений, которые не учтены административным органом при вынесении оспариваемого акта, тем, что пункт 3 предписания о несоответствии технических характеристик сосуда, установленного на ОПО, физико-химическим свойствам рабочей среды, не соответствует действиям Ростехнадзора, который утвердил паспорт этого сосуда, и поставил на учёт ОПО, в составе которого есть этот сосуд. Кроме того, заявитель ходатайствовал о снижении размера штрафа, так как ООО «ООГК» находится в тяжёлом материальном (финансовом) положении и уплата штрафа в размере 400 000 руб. нанесёт серьезный урон экономике Общества.

Сибирское управление Ростехнадзора в представленном суду письменном отзыве на заявление не согласилось с позицией Общества, просило отказать в удовлетворении его требований, указало на то, нарушения, указанные в пунктах 1 и 3 предписания № 36-К-БИ-ВП-03 от 07.04.2023 ООО «ООГК», не устранены в полном объёме, снижение размера штрафа оставило на усмотрение суда.

В судебном заседании административным органом требование не признано по мотивам, приведённым в отзыве на заявление.

ООО «ООГК», извещённое о начатом процессе согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 121, частям 1, 3, 5 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечило, вследствие чего дело рассмотрено в отсутствие указанного лица по правилам статьи 210 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения административного органа, суд установил следующие обстоятельства.

На основании обращения гражданина (вх. от 14.02.2023 № 14-00-06/260) в соответствии с решением от 22.03.2023 № Р-340-176-рш, в период с 27.03.2023 по 07.04.2023 Сибирским управлением Ростехнадзора была проведена внеплановая выездная проверка в отношении опасных производственных объектов ООО «ООГК».

По итогам означенной внеплановой выездной проверки ООО «ООГК» было выдано предписание от 07.04.2023 № 36-К-БИ-ВП-ОЗ со сроком исполнения 01.09.2023.

В целях контроля исполнения пунктов 1-3 ранее выданного предписания от 07.04.2023 № 36-К-БИ-ВП-ОЗ со сроком исполнения 01.09.2023 Сибирским управлением Ростехнадзора на основании решения от 19.10.2023 № Р-343-19-рш в период с 24.10.2023 по 26.10.2023 была проведена внеплановая выездная проверка.

По итогам проверки составлен акт внеплановой выездной проверки от 26.10.2023 № 36-К-БД-ВП-Ю, в котором зафиксировано два нарушения обязательных требований, кроме того заинтересованным лицом выдано предписание от 26.10.2023 № 36-К-БД-ВП-Ю.

Сибирским управлением Ростехнадзора установлено, что Обществом:

- не выполнен пункт 1 предписания от 07.04.2023 № 36-К-БИ-ВП-03, а именно: Техническое устройство - ППЦЗ-12-885М зав. № 0000066, уч. № 26225, включённое в состав опасного производственного объекта «Станция газозаправочная (автомобильная) Омская область Большеуковский район с. Аев в 142 м. на юго-запад от здания АЗС-48» не соответствует указанному в проектной документации (АЦТ-8-МУ) «Расширение существующей сети ПАГЗС. Передвижная АГЗС у с. Аев, Большеуковского района Омской области» (шифр 07-072);

- не выполнен пункт 3 предписания от 07.04.2023 № 36-К-БИ-ВП-ОЗ, а именно: Технические характеристики сосуда СУГ 20-Н-1-СУГ, установленного на опасном производственном объекте «Станция газозаправочная (автомобильная) <...>» не соответствуют физико-химическим свойствам рабочей среды и другим условиям эксплуатации, влияющим на его безопасность, а именно: рабочее давление сосуда СУГ составляет 1,57 МПа, значение максимальной температуры рабочей среды установлено +45 ФИО3 давление сосудов для сжиженных углеводородных газов (СУГ) не может быть менее максимального значения давления насыщенных паров СУГ, в котором в числе физико-химических и эксплуатационных показателей СУГ определено значение избыточного давления насыщенных паров СУГ при температуре +45 С - не более 1,6 Мпа, в соответствии ТР ЕАЭС 036/2016.

Полагая, что имеются признаки административного правонарушения, выявленные в ходе проведенной проверки в связи с невыполнением требования, административным органом составлен протокол по делу об административном правонарушении от 27.10.2023 № 36-К-ЮЛ-023

30.10.2023 по результатам рассмотрения собранных по делу материалов, административный орган вынес постановление № 36-К-ЮЛ-023, которым ООО «ООГК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

Суд удовлетворяет требование «ООГК» в части, основываясь на следующем.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (часть 7 названной статьи).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 11 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырёхсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона правонарушения заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений или ненадлежащем его выполнении.

Субъектами данного правонарушения являются должностные и юридические лица.

С субъективной стороны правонарушения характеризуются как умыслом, так и неосторожностью.

Как усматривается из материалов дела, Сибирским управлением Ростехнадзора АО «Омск РТС» выдано предписание № 36-К-БИ-ВП-03 от 07.04.2023.

Пункт 1 предписания от 07.04.2023 № 36-К-БИ-ВП-ОЗ указывает на нарушение требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и пункта 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утверждённых приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536 (далее - ФНП ОРПД), заключающееся в следующем: техническое устройство - ППЦЗ-12-885М зав. № 0000066, уч. № 26225, включённое в состав опасного производственного объекта «Станция газозаправочная (автомобильная) Омская область Большеуковекий район с. Аев в 142 м. на юго-запад от здания АЗС-48» не соответствует проектной документации (АЩ-8-МУ) «Расширение существующей сети ПАГЗС. Передвижная АГЗС у села Аев Большеуковского района Омской области» (шифр 07-072).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116) промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищённости жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии со статьёй 3 Закона № 116-ФЗ требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность. Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов.

Часть 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ определяет опасные производственные объекты как предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона № 116, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 9 федеральных норм и правила в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утверждённых приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536, зарегистрированным Минюстом России 31.12.2020, рег. № 61998 (далее - ФНП ОРПД), при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и эксплуатации опасных производственных объектов, на которых используется (применяется) оборудование под давлением, в том числе входящих в их состав зданий и сооружений, а также при разработке проектной документации, определяющей решения по установке (размещению) и обвязке оборудования под давлением, должно обеспечиваться соблюдение обязательных требований законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности, о градостроительной деятельности, о техническом регулировании, и настоящих ФНП.

Выбор и состав оборудования под давлением при разработке соответствующих разделов проектной документации опасного производственного объекта должен производиться исходя из назначения и влияющих на его безопасность условий эксплуатации, в том числе максимальных значений характеристик источника давления (давления, температуры, группы и физико-химических свойств рабочей среды) с применением в необходимых случаях автоматических регулирующих и предохранительных устройств, а также характеристик окружающей среды в зависимости от места установки оборудования (на открытой площадке, в неотапливаемом или отапливаемом помещении).

Не допускается установка и применение оборудования, если его технические характеристики и материалы, указанные в технической документации, не соответствуют физико-химическим свойствам рабочей среды и другим условиям эксплуатации, влияющим на его безопасность. При строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и эксплуатации опасного производственного объекта отклонения от проектной документации, а также документации на техническое перевооружение не допускаются. Внесение изменений в проектную документацию на строительство, реконструкцию опасного производственного объекта, а также документацию на техническое перевооружение в зависимости от вида выполняемых работ должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности и в области промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона № 116 техническое перевооружение опасного производственного объекта осуществляется на основании документации, разработанной в порядке, установленном Федеральным законом № 116, с учётом законодательства о градостроительной деятельности. Документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Не допускаются техническое перевооружение опасного производственного объекта без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, которое в установленном порядке внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, либо, если документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта входит в состав проектной документации такого объекта, без положительного заключения экспертизы проектной документации такого объекта.

По выполнению пункта 1 предписания от 07.04.2023 № 36-К-БИ-ВП-ОЗ представлен проект ООО «Проект НП» «Техническое перевооружение станции газозаправочной (автомобильной) с. Аев» шифр 08-23.5.

Положительное заключение экспертизы промышленной безопасности проектной документации ООО «Проект НП» «Техническое перевооружение станции газозаправочной (автомобильной) с. Аёв» шифр 08-23.5, внесённое в установленном порядке в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, ООО «ООГК» не представлено.

Соответственно, нарушение, указанное в пункте 1 предписания от 07.04.2023 № 36-К-БИ-ВП-ОЗ, не устранено в полном объёме.

Пункт 2 предписания от 07.04.2023 № 36-К-БИ-ВП-03 указывает на нарушение требований части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ и пункта 9 ФНП ОРПД, заключающееся в следующем: техническое устройство - ППЦЗ-15 зав. №5862, уч. № 21216, включённое в состав опасного производственного объекта «Станция газозаправочная (автомобильная) <...>», не соответствует указанному в проектной документации. (АЦТ-8-МУ) «ПАГЗС у р. п. Муромцево Омской области» (шифр 04-051).

Устранение нарушений, установленных в пункте 2 предписания от 07.04.2023 № 36-К-БИ-ВП-03, не опровергается Управлением.

Пункт 3 предписания от 07.04.2023 № 36-К-БИ-ВП-03 указывает на нарушение требований части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ и пункта 9 ФНП ОРПД, заключающееся в следующем: технические характеристики сосуда СУГ 20-Н-1-СУГ, установленного на опасном производственном объекте «Станция газозаправочная (автомобильная) <...>» не соответствуют физико-химическим свойствам рабочей среды и другим условиям эксплуатации, влияющим на его безопасность, а именно: рабочее давление сосуда СУГ составляет 1,57 МПа, значение максимальной температуры рабочей среды установлено +45°ФИО3 давление сосудов для сжиженных углеводородных газов (СУГ) не может быть менее максимального значения давления насыщенных паров СУГ, в котором в числе физико-химических и эксплуатационных показателей СУГ определено значение избыточного давления насыщенных паров СУГ при температуре +450 С - не более 1,6 МПа (ТР ЕАЭС 036/2016).

По выполнению пункта 3 предписания от 07.04.2023 № 36-К-БИ-ВП-ОЗ представлен сертификат соответствия сосуда для сжиженных углеводородных газов № ТС RUC-RU.MIO62.B.01201.

Документация, подтверждающая устранение нарушения пункта 3 предписания от 07.04.2023 № 36-К-БИ-ВП-ОЗ, ООО «ООГК», не представлена.

Технические характеристики сосуда СУГ 20-Н-1-СУГ, установленного на опасном производственном объекте «Станция газозаправочная (автомобильная) <...>» не соответствуют физико-химическим свойствам рабочей среды и другим условиям эксплуатации, влияющим на его безопасность.

В случае с площадками автомобильных газозаправочных станций, на которых осуществляется хранение СУГ, к числу признаков опасного производственного объекта, согласно пунктам 1 и 2 приложения 1 к Федеральному закону № 116 относятся: хранение и использование для заправки автотранспортных средств СУГ в количестве, превышающем значения, установленные в приложении 2 к Федеральному закону № 116; использование оборудования, работающего под избыточным давлением СУГ более 0,07 МПа. При этом в соответствии с положениями пункта 3 статьи 2 Федеральному закону № 116 и критериями, указанными в приложении 2 к нему, при наличии на объекте:

воспламеняющихся и горючих газов в количестве 1 тонны и более, но менее 20 тонн такому опасному производственному объекту устанавливается IV класс опасности, а для 20 тонн и более, но менее 200 тонн - III класс опасности;

оборудования, работающего под избыточным давлением СУГ 1,6 МПа и более, такому опасному производственному объекту устанавливается III класс опасности.

При этом следует учитывать, что согласно пункту 10 приложения 2 к Федеральному закону № 116, если для опасных производственных объектов по критериям, указанным в пунктах 1-9 данного приложения, могут быть установлены разные классы опасности, то в этом случае устанавливается наиболее высокий класс опасности.

Например, в отношении опасного производственного объекта при количестве СУГ менее 20 тонн и наличии оборудования под давлением 1,6 МПа и более устанавливается III класс опасности.

Порядок регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре установлен Правилами регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371 (далее - Правила регистрации).

Согласно подпункту «з» пункта 10 Правил регистрации Ростехнадзор в пределах своих полномочий обеспечивает, в том числе, утверждение требований к регистрации объектов в государственном реестре и к ведению этого реестра, а также формы свидетельства о регистрации объектов в государственном реестре.

Во исполнение указанного требования Правил регистрации приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 № 471 утверждены Требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов (далее - Требования).

В соответствии с положениями пунктов 6 и 7 Требований: отнесение объектов к опасным производственным объектам осуществляется эксплуатирующей организацией на основании проведения их идентификации;

при осуществлении идентификации эксплуатирующей организацией должны быть выявлены все признаки опасности на объекте, учтены их количественные и качественные характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, указанными в приложении 1 к Федеральному закону №116, позволяющие отнести такой объект к категории опасный производственный объект.

Согласно пункту 8 Требований при проведении идентификации эксплуатирующая организация осуществляет анализ:

проектной документации (документации) объекта, с учётом внесённых изменений (при их наличии);

обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случае, если такое обоснование разработано);

декларации промышленной безопасности (в случае её разработки); технологических регламентов (при наличии); генерального плана расположения зданий и сооружений; сведений о применяемых технологиях основных и вспомогательных производств;

спецификации установленного оборудования;

документации на технические устройства, применяемые на объекте; данных о количестве опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на объекте, а также на объектах, расположенных на расстоянии менее чем пятьсот метров от идентифицируемого объекта, независимо от того, эксплуатируются они одной организацией или разными организациями.

Из этого следует, что при проведении идентификации объекта помимо установленных в его составе сосудов рассматривается весь технологически взаимосвязанный с ними комплекс оборудования, машин (насосов и т.д.), трубопроводов и иных устройств, предусмотренных проектом объекта. Согласно пункту 10 Требований при проведении идентификации учитывается, что: к опасному производственному объекту относятся предприятие или его цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к Федеральному закону № 116; опасным производственным объектом является определённая площадка производства, на которой при осуществлении определённого вида деятельности применяется то или иное техническое устройство, есть обращение опасного вещества или горючей пыли, а не отдельный механизм, оборудование (техническое устройство), ёмкость с опасным веществом, сосуд под избыточным давлением.

В соответствии с пунктом 9 Требований на основании данных, полученных в ходе идентификации объекта, а также проведённого анализа, указанного в пункте 8 Требований, эксплуатирующая организация формирует сведения, характеризующие опасный производственный объект, которые входят в комплект заявительных документов, направляемых в территориальный орган Ростехнадзора.

Ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона № 116, несёт в соответствии с законодательством Российской Федерации руководитель организации, эксплуатирующей опасный производственный объект.

При этом правильность проведённой идентификации, присвоения наименования и установления класса опасности опасного производственного объекта, согласно пункту 12 Требований, проверяется Ростехнадзором при осуществлении регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре на основании данных, представленных эксплуатирующей организацией.

Пунктом 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением» (далее - ТР ТС 032/2013), устанавливающего обязательные требования к проектированию и изготовлению оборудования, работающего под избыточным давлением (в том числе предохранительных устройств и иной арматуры, сосудов, трубопроводов их элементов и комплектующих), определено, что основным документом для идентификации оборудования, является паспорт оборудования.

В соответствии с пунктом 8 ТР ТС 032/2013 разработчиком проектной документации должна быть проведена оценка всех рисков опасности влияющих на безопасность оборудования при его эксплуатации, среди прочего, превышение давления (давление превышает рабочее или расчетное, указанное в эксплуатационной документации).

В соответствии с требованиями пункта 4 ФНП ОРПД для отнесения оборудования к области действия ФНП ОРПД за основу принимаются максимальные рабочие значения давления и температуры рабочей среды, установленные в технической документации оборудования и проектной документации опасного производственного объекта с учётом нормативных показателей физико-химических свойств рабочей среды (характеристик рабочей среды, установленных в технических регламентах и стандартах или при отсутствии таковых, определённых экспериментально-расчётными методами) и всех факторов опасности (рисков), влияющих на безопасность оборудования при его применении в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, в области промышленной безопасности, а также ФНП ОРПД.

Кроме этого подпунктом «в» пункта 1 приложения 1 ФНП ОРПД установлено, что максимальными значениями параметров (давления и температуры) рабочей среды, принимаемыми за основу для отнесения оборудования в область действия ФНП ОРПД, для сосуда являются максимальные рабочие параметры температуры и давления рабочей среды при нормальном протекании, определяемые с учётом её физико-химических свойств и условий эксплуатации сосуда.

Согласно пункту 9 ФНП ОРПД, среди прочего указанно, что не допускается установка и применение оборудования, если его технические характеристики и материалы, указанные в технической документации, не соответствуют физико-химическим свойствам рабочей среды и другим условиям эксплуатации, влияющим на его безопасность.

При этом технические характеристики оборудования, работающего под избыточным давлением - сосуда СУГ 20-Н-1-СУГ зав. №22, уч. №28532, установленного на опасном производственном объекте «Станция газозаправочная (автомобильная) <...>», указанные в представленной ООО «ООГК» технической документации (Рраб = 1,57 МПа, tpa6 = от минус 40 до плюс 45 °С), не соответствуют физико-химическим свойствам рабочей среды СУГ, установленным:

в техническом регламенте Евразийского экономического союза «Требования к сжиженным углеводородным газам для использования их в качестве топлива» (далее - ТР ЕАЭС 036/2016), утверждённым Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.08.2016 №68, к ТР ЕАЭС 036/2016, регламентирующим обязательные требования к СУГ, в приложении к которому в числе прочих требований к физико-химическим и эксплуатационным показателям СУГ определено значение избыточного давления насыщенных паров СУГ при температуре плюс 45°С - не более 1,6 МПа; в ГОСТ Р 52087-2018, в котором в числе физико-химических и эксплуатационных показателей СУГ также определено значение избыточного давления насыщенных паров СУГ при температуре плюс 45°С - не более 1,6 МПа (не более, то есть включая 1,6 МПа).

Следует отметить что требования ГОСТ Р 52087-2018 «Газы углеводородные сжиженные топливные. Технические условия» к физико-химическим и эксплуатационным показателям сжиженного газа, а именно к избыточному давлению насыщенных паров не более 1,6 МПа, при температуре плюс 45°С, идентичны требованиям ГОСТ 27578-2018 «Газы углеводородные сжиженные для автомобильного транспорта. Технические условия» и ГОСТ 20448-2018 «Газы углеводородные сжиженные топливные для коммунально-бытового потребления. Технические условия», введённым с 01.07.2019 взамен ГОСТ 27578-87, ГОСТ 20448-90, ссылки на соблюдение требований которых в отношении рабочей среды указаны заводом-изготовителем - ООО ПФ «Стальтех», в паспорте сосуда СУГ 20-Н-1-СУГ зав. №22, уч. № 28532, установленного на ОПО «Станция газозаправочная (автомобильная) <...>».

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 09.03.2018 № 164-ст введён в действие с 29.03.2018 национальный стандарт ГОСТ Р 52087-2018, который распространяется на СУГ, применяемые в качестве топлива для коммунально-бытового потребления, моторного топлива для автомобильного транспорта, а также в промышленных целях.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 09.10.2018 №731-ст введён в действие с 01.07.2019 межгосударственный стандарт ГОСТ 20448-2018 в качестве национального стандарта Российской Федерации, взамен ГОСТ 20448-90, применявшегося в качестве национального стандарта с 01.01.1992 по 30.06.2019.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 09.10.2018 № 729-ст введён в действие с 01.07.2019 межгосударственный стандарт ГОСТ 27578-2018 в качестве национального стандарта Российской Федерации, взамен ГОСТ 27578-87, применявшегося в качестве национального стандарта с 01.07.1988 по 30.06.2019.

Правила применения национального стандарта установлены в статье 26 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 которого применение национального стандарта является обязательным для изготовителя и (или) исполнителя в случае публичного заявления о соответствии продукции национальному стандарту, в том числе в случае применения обозначения национального стандарта в маркировке, в эксплуатационной или иной документации, и (или) маркировки продукции знаком национальной системы стандартизации. В рассматриваемом случае таким «публичным заявлением» является указание стандарта в технической документации на сосуд.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 116, предметом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности являются (также) соблюдение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований, установленных техническими регламентами, или обязательных требований, подлежащих применению до дня вступления в силу технических регламентов в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Согласно пункту 1 приложения 1 к ТР ТС 032/2013, при разработке (проектировании) оборудования рассчитывается его прочность с учётом прогнозируемых нагрузок, которые могут возникнуть в процессе его эксплуатации, транспортировки, перевозки, монтажа и прогнозируемых отклонений от таких нагрузок. При этом в числе прочих факторов должны учитываться:

а) нагрузки, действующие на внутреннюю и наружную поверхности оборудования;

б) температура окружающей среды и температура рабочей среды;

в) статическое давление в рабочих условиях и давление в условиях испытания от веса содержимого в оборудовании.

Завод-изготовитель сосуда в расчёте на прочность не учитывал физико-химические и эксплуатационные показатели СУГ (избыточное давление паров не более (включительно) 1,6 МПа, при температуре: плюс 45°С), указанные в вышеперечисленных ГОСТах, а также ТР ЕАЭС 036/2016, взяв за основу расчётное давление величиной 1,57 МПа (16 кгс/см2). Использование в качестве рабочей среды СУГ с фактическим давлением насыщенных паров при температуре плюс 45°С не более 1,57 МПа, является договорными обязательствами покупателя и поставщика, и не может быть взято за основу при отнесении оборудования работающего под избыточным давлением к области действия ФНП ОРПД.

Именно эксплуатирующая организация должна соблюдать требования федерального закона, норм и правил в области промышленной безопасности, иметь лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, обеспечивать укомплектованность штата работников опасных производственных объектов в соответствии с установленными требованиями, заключать договор обязательного страхования ответственности, организовывать и осуществлять производственный контроль соблюдения требований промышленной безопасности, выполнять предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности и т.д.

На основании вышеизложенного объект (АГСЗ) относится к опасному производственному объекту III класса опасности, однозначное определение класса опасности возможно по результатам рассмотрения вышеуказанной документации, перечень которой установлен пунктом 8 Требований.

Таким образом, факт нарушения Обществом обязательных норм и правил в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, отражённых в предписании административного органа, подтверждается материалами дела.

Наличие соответствующих нарушений на момент проведения проверочных мероприятий в марте-апреле 2023 года Обществом не оспаривалось, как и не оспаривались законность и исполнимость самого предписания № 36-К-БИ-ВП-03 от 07.04.2023. Сведения о признании предписания № 36-К-БИ-ВП-03 от 07.04.2023 в установленном порядке недействительным в материалах дела также отсутствуют.

Как следствие, суд исходит из того, что обозначенные выше требования пунктов 1-3 предписания № 36-К-БИ-ВП-03 от 07.04.2023 должны были быть исполнены Обществом в полном объёме и в пределах установленного срока.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для выполнения требований предписания в части пунктов 1 и 3 не представлено. Доказательств невозможности соблюдения Обществом положений закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, как установлено судом и подтверждается материалами дела, законное предписание заявителем не исполнено в установленный срок, что образует событие и объективную сторону административного правонарушения, предусмотренную частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выявленные административным органом нарушения свидетельствуют оботсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнениясоответствующих публично-правовых обязанностей, пренебрежительном отношенииобщества к выполнению требований законодательства.

На основании вышеизложенного, вина в части неисполненных пунктов предписания в совершении вменяемого Обществу административного правонарушения установлена, следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными административным органом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истёк.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом не допущено.

Указанный в постановлении о назначении административного наказания размерштрафа 400 000 руб. соответствует минимальному размеру, указанному в санкциичасти 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем суд приходит к выводу о необходимости снижения определённого административным органом в оспариваемом постановлении размера административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 3.2 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлении № 4-П от 25.02.2014, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случаепривлечения юридического лица к административной ответственности обеспечиватьадекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказанияза совершенное административное правонарушение. Вводя для юридических лицадминистративные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительнуюсумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованияминдивидуализации административной ответственности и административногонаказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод,обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточногоиспользования административного принуждения, было сопоставимо с характеромадминистративного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившимипоследствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитыватьреальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административнойответственности юридического лица.

В условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей обеспечение индивидуального, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

В подтверждение тяжёлого материального положения ООО «ООГК» представлены: бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2022, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области от 15.09.2023 № 1663 о взыскании налогов и взносов в размере 13 002 594,57 руб.

Руководствуясь конституционными принципами справедливости и соразмерности административного наказания, государственной политики поддержки частного бизнеса, суд считает возможным в данном случае применить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, а именно 200 000 руб.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной мерыответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностнымлицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признаниинезаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо обизменении решения.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании решенияадминистративного органа должны содержаться, в том числе, указание на признаниерешения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ вудовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меруответственности, если она изменена судом (пункт 3 части 4 статьи 211 АПК РФ).

На основании изложенного, суд отменяет оспариваемое постановление в части размера штрафа и удовлетворяет требования заявителя в части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***> ОГРН <***>) о назначении административного наказания по делу № 36-К-ЮЛ-032 от 30.10.2023 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Омская областная газовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 11.06.2009, адрес: 644007 <...>) к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части размера назначенного штрафа, превышающего 200 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Яркова