Решение по делу № А76-4097/2023 от 27.09.2023

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

27 сентября 2023 г. Дело № А76-4097/2023

Резолютивная часть решения вынесена 20 сентября 2023 гола Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрьевым Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, г. Москва,

к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебный центр лидер плюс», ИНН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Миасс. ИНН <***>

о взыскании 100 000 руб. при неявке сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН <***>, г. Москва, (далее – истец, ИП ФИО1), 09.02.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебный центр лидер плюс», ИНН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, (далее – ответчик, АНО ДПО «Учебный центр лидер плюс»), о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Разгрузка угля» путем воспроизведения в размере 25 000 руб., доведения до всеобщего сведения в размере 25 000 руб., переработки – 25 000 руб.; компенсации в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Разгрузка угля», в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве в размере 25 000 руб. (л.д. 2-5).

В качестве правового обоснования требований истец ссылается на положения ст. 1225, 1226, 1228, 1229, 1233, 1255, 1259, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 15.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением суда от 08.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен по ходатайству ответчика ФИО3.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 13.09.2023 до 20.09.2023. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что истцом не доказан факт принадлежности ему исключительных прав на использование спорного фотографического произведения, а также на создание и обслуживание веб-сайта третьим лицом Кирдиным Ю.Н. , в подтверждение чего представлен договор от 07.11.2018(л.д. 46-47).

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что ответчик использовал фотографию без согласия автора, тем самым нарушив его права и законные интересы (л.д. 62-63).

Третье лицо ФИО2 представило отзыв на исковое заявление, в котором считает заявленные исковые требования обоснованными, полагает достаточным объем доказательств, представленных истцом и подтверждающих его авторство (л.д. 43-44).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, АНО ДПО «Учебный центр лидер плюс» на своем сайте liderplus74.ru, расположенным по адресу: https:// liderplus74.ru/blog/voditel-karernogo-samosvala-sereznaya-rabota, разместило фотографию «Разгрузка угля», что подтверждается скриншотом Интернет-страницы и видеофиксацией нарушения (л.д. 12-15), сопровождающееся размещением фотографического произведения, на котором изображена разгрузка угля (далее – фотографическое произведение).

Автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав является ФИО2 (творческий псевдоним Вадим ФИО4; dedmaxorka).

Фотография была впервые опубликована её автором в своём личном блоге в сети «Интернет» по адресу https://dedmaxopka.livejournal.com/69782.html. Дата публикации – 17.07.2013.

На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – "dedmaxopka.livejournal.com © dedmaxopka@gmail.com".

Дополнительно на CD-диске, представленном в качестве приложения к иску, содержится полноразмерное фотографическое произведение. Полноразмерное фотографическое произведение можно получить только с оригинального носителя. Так как качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии.

Между ФИО2 (автором фото) и индивидуальным предпринимателем ФИО1, заключен договор доверительного управления исключительными правами от 24.05.2021 № Г24-05/21 (л.д. 16-19).

Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении № 127, принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени.

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, представлен скриншот страницы https://vostockcapital.com/soglashenie-na-obrabotku-

personalnyih-dannyih/, содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

Кроме того, на фото «Разгрузка угля», опубликованной на сайте ответчика, отсутствует информация об авторском праве – "dedmaxopka.livejournal.com © dedmaxopka@gmail.com".

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 5318 от 31.08.2022 с требованием прекратить незаконное использование фотографического произведения и приобрести право на его использование (л.д. 9), которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Истец, полагая, что ответчиком нарушены его права на фотографическое произведение полученные по договору доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта, расположенной по адресу: https:// liderplus74.ru/blog/voditel-karernogo-samosvala-sereznaya-rabota (Приложение - Распечатанное фотографическое произведение в полноразмерном формате на бумажном носителе) (л.д. 6-8), является ФИО2, что подтверждается информацией об авторском праве, размещенной на фотографии, идентифицирующей автора "dedmaxopka.livejournal.com © dedmaxopka@gmail.com".

Факт использования фотографии ответчиком подтверждается скриншотами Интернет-страниц и видеофиксацией нарушения, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ, автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или

такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Кроме того, в силу положений ст. 1300 ГК РФ не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Таким образом, при использовании вышеуказанного фотографического произведения на странице сайта, расположенной по адресу: https:// liderplus74.ru/blog/voditel-karernogo-samosvala-sereznaya-rabota, было нарушено исключительное право правообладателя, так как к правообладателю фотографического произведения никто за получением разрешения на использование не обращался.

По договору доверительного управления № Г24-05/21 от 24.05.2021 исключительными правами на фотографические произведения обладает ФИО2 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение Истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление (Приложение № 127, л.д. 20).

В приложении № 127 к договору доверительного управления № Г24-05/21 от 24.05.2021 сторонами согласован перечень результатов интеллектуальной деятельности, передаваемых в доверительное управление управляющему (л.д. 20).

Таким образом ИП ФИО1, являясь Доверительным управляющим исключительным правом на спорное фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

Возражения ответчика о том, что нарушение прав истца допущено не им, а третьим лицом, судом отклонятся ввиду следующего.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10) требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право.

В соответствии с абзацем первым пункта 78 Постановления N 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Закон об информации), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В случае неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации только на сайте непосредственным нарушителем является владелец сайта (то есть лицо, определяющее порядок использования сайта) и/или пользователь, неправомерно разместивший материал, к которым применяются меры ответственности за это нарушение. Владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на сайте (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.09.2023 N С011652/2023 по делу N А40-141269/2022). Поскольку в данном случае ответчик является владельцем сайта, на котором размещено спорное фотопроизведение, третье лицо действовало по заданию ответчика, АНО ДПО «Учебный центр лидер плюс» является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В данном случае, выбирая первый названный выше способ расчета компенсации, в обоснование размера компенсации истец сообщает, что ФИО2 является профессиональным фотографом (то есть фотография - вся хозяйственная деятельностью данного лица), деятельность которого напрямую зависит от его репутации.

 произведения, созданные автором, носят уникальный характер, поскольку сняты в местах и с ракурсов, не доступных для свободного посещения;

 автор имеет в своём опыте сотрудничество с крупнейшими российскими промышленными компаниями: Русгидро, Норильский Никель, Газпромнефть, СУЭК, Русал, УГМК, Синара;

 автор является обладателем золотой и бронзовой медалей всемирного фотоконкурса Trierenberg Super Circuit (Австрия, 2016 г.);

 имеет верифицированный аккаунт в социальной сети Instagram (makhorov — 137 тысяч подписчиков), а также канал на платформе YouTube (On the roofs — 1,3 млн подписчиков);

 о творчестве автора фото упоминали крупнейшие международные СМИ: BBC, CNN, Daily Mail;

 фотографии автора принимали участие на многочисленных выставках, в том числе персональных, в Colab Gallery (Вайль-ам-Рейн и Мюнхен), Эрарта (Санкт- Петербург), ГЦИИ (Новосибирск).

Указанные факты подтверждаются распечатками, приложенными к исковому заявлению, и свидетельствуют об известности автора и его работ.

Тот факт, что фото размещается на Интернет-сайтах, по мнению истца, негативно сказывается на профессиональной деятельности автора, так как от этого напрямую зависит доход и репутация ФИО2

В пункте 59 Постановления N 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 62 Постановления N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 63 постановления N 10).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления N 40-П, будучи мерой гражданско-правовой ответственности, компенсация имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их воспроизведения, носит и штрафной характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.2 постановления N 28- П разъяснил, что взыскание предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1

статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Применительно к нарушениям исключительных прав, допускаемым в сети Интернет, правообладатель доказывает факт размещения информации, нарушающей его исключительное право, в сети Интернет (публикации произведения, являющегося объектом авторского права, предложения к продаже товара, маркированного обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком истца, и проч.).

Данное обстоятельство (факт размещения спорного произведения обществом в сети "Интернет"), как и отсутствие правовых оснований для такого размещения, судом установлены.

Как следует из содержания искового заявления , истцом заявлены требования о взыскании компенсации за 4 факта нарушения исключительного права на фотографию «Разгрузка угля»: путем воспроизведения в размере 25 000 руб., доведения до всеобщего сведения в размере 25 000 руб., переработки – 25 000 руб.; компенсации в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Разгрузка угля», в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве в размере 25 000 руб.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Однако использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Суд в рассматриваемом случае приходит к выводу о том, что нарушение исключительного права в виде воспроизведения фотографии и доведения до всеобщего сведения характеризуются единством экономической цели лица, нарушившего исключительное право истца, поскольку действия ответчика, связанные с воспроизведением, доведением до всеобщего сведения спорной фотографии объединены единой экономической целью, т.е. являются последовательными, взаимосвязанными и взаимонеобходимыми действиями.

Следовательно, суд рассматривает воспроизведение фотографии и доведение до всеобщего сведения произведения как единое нарушение, допущенное ответчиком. Также суд учитывает, что, вопреки доводам ФИО1, использование фрагмента фотографии, полученного в результате простой обрезки исходного изображения без внесения иных изменений, нельзя признать переработкой, поскольку в таком случае новое произведение не создается. Простая обрезка фотографического произведения не является результатом творческого труда (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.08.2023 N С01-1586/2023 по делу N А45-24126/2022, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.09.2023 N С01-1522/2023 по делу N А53-39883/2022 ).

В то же время, суд учитывает, что подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя; а подпункт 2 пункта 2 данной статьи запрещает использовать произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена либо изменена информация об авторском праве. И каждое из этих действий может осуществлять даже при отсутствии второго и может быть признано нарушением.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данные положения закреплены в норме п. 2 ст. 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20 декабря 1996 г., вступившего в силу для Российской Федерации 5 февраля 2009 г. (далее - Договор ВОИС), согласно которой "Информация об управлении правами" в смысле приведенной статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях

использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Следовательно, в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную п. 3 данной статьи. К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.05.2019 N 309-ЭС18-25988 по делу N А60-27474/2018.

Для квалификации действий в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя.

Для квалификации действий в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, не требуется установления факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя, достаточно наличия самого по себе факта использования произведения, в отношении которого такая информация была удалена (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.09.2023 N С01-1522/2023 по делу N А53-39883/2022 ).

В настоящем деле истцом было заявлено самостоятельное требование о взыскании компенсации за использование фотографического произведения, в отношении которого без разрешения автора или правообладателя была удалена или изменена информация об авторе (подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ). Суд, с учетом изложенного выше, полагает данный факт нарушения подтвержденным материалами дела.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ, автор или иной правообладатель также вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков либо выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.

Таким образом. Суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждены 2 факта самостоятельных нарушений прав истца на спорное фотопроизведение.

В данном случае суд, руководствуясь вышеназванными критериями, с учетом характера нарушения и степени вины ответчика, принимая во внимание, что нарушения совершены ответчиком впервые и не носили грубого характера, не являлись существенной частью его деятельности (доказательств иного в дело не представлено), учитывая отсутствие убытков правообладателя (доказательств их наличия в дело также не представлено), исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, определяет размер подлежащей возмещению истцу компенсации в размере 20 000 руб., - за воспроизведение и доведение произведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя, и 10

000 рублей - за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения (использование) фотографии, в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в общей сумме 30 000 руб.

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 100 000 руб. размер государственной пошлины составляет 4 000 руб.

При обращении с иском в суд платежным поручением 246 от 02.02.2023 истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб. (л.д. 40).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает сумму государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 200 руб. с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебный центр лидер плюс», ИНН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области в пользу истца – индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, г. Москва, компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 30 000 руб., также сумму государственной пошлины в размере 1 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru