ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А82-12765/2023

30 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Четвергова Д.С.,

судей Волковой С.С., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алеевой А.А.,

при участии путем использования системы веб-конференции:

- представителя заявителя – ФИО1, действующей на основании доверенности от 30.10.2023 № 293,

- представителей ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от 29.12.2023 № 71-14-03/11/2560, ФИО3, действующей на основании доверенности от 29.12.2023 № 71-14-03/11/2557,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.11.2024 по делу № А82-12765/2023

по заявлению публичного акционерного общества «ОДК-Сатурн» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению Федерального казначейства по Ярославской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительным представления,

установил:

публичное акционерное общество «ОДК-Сатурн» (далее – ПАО «ОДК-Сатурн», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Ярославской области (далее – УФК по Ярославской области, Управление, орган внутреннего финансового контроля, надзорный орган, ответчик) от 30.05.2023 № 71-14-02/34/1548-ДСП.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.11.2024 заявленное требование удовлетворено.

Управление с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя жалобы, представление от 30.05.2023 № 71-14-02/34/1548-ДСП вынесено в пределах полномочий органа внутреннего финансового контроля на основании информации о выявленных нарушениях, полученной по результатам проведения контрольного мероприятия. Нарушение, указанное в пункте 1 оспариваемого представления и выразившееся в несвоевременном предоставлении отчетности, устранить невозможно, а нарушения, приведенные в пунктах 2 - 5 оспариваемого представления были устранены Обществом лишь в ходе проведения контрольного мероприятия, в связи с чем упомянутые нарушения обоснованно включены в оспариваемое представление. Нарушение, изложенное в пункте 6 оспариваемого представления и выразившееся в невыполнении требований в части раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, подтверждено документально. Оспариваемое представление, как полагает надзорный орган, соответствует положениям действующего законодательства и права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.12.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.12.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ПАО «ОДК-Сатурн» с доводами и аргументами ответчика не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Заявитель обращает внимание суда на то, что вменяемые в пунктах 1 - 5 оспариваемого представления нарушения, были устранены Обществом до оформления Управлением результатов контрольного мероприятия, а следовательно, отражению в оспариваемом представлении не подлежали. Нарушение по пункту 6 оспариваемого представления документально не подтверждено, заявитель самостоятельно принял необходимые и достаточные меры к организации раздельного учета результатов финансово-хозяйственных операций, осуществленных за счет средств полученных субсидий.

Более подробно позиции сторон со ссылками на положения действующего законодательства, конкретные обстоятельства дела и судебную практику отражены в представленных в апелляционный суд жалобе и отзыве на нее (с учетом соответствующих дополнений).

На основании положений статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство неоднократно откладывалось судом до 22.05.2025.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, изложенные ранее в письменной форме (с учетом дополнений).

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ОДК-Сатурн» (Получатель) и Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (Министерство) заключены соглашения от 14.12.2022 № 22412.4462571.18.003 и от 15.12.2022 № 22412.4462571.11.005, предметом которых является предоставление Получателю из федерального бюджета субсидии на финансовое обеспечение затрат Получателя, обеспечивающего по заданиям Министерства на подготовку производства к выпуску образцов вооружения, военной и специальной техники, их составных частей, в том числе электронной компонентной базы, с целью выполнения государственного оборонного заказа за счет средств резервного фонда Правительства Российской Федерации (далее – Субсидия).

Во исполнение поручения Федерального казначейства от 07.02.2023 № 16-01-03/2964, на основании приказа от 10.03.2023 № 5-ДСП в период с 27.03.2023 по 14.04.2023 Управлением проведена плановая выездная проверка целевого использования бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Российской Федерации, выделенных на мероприятия, обеспечивающие проведение специальной военной операции, в отношении Общества за проверяемый период: 2021 - 2022 годы.

По результатам контрольного мероприятия Управление составило акт проверки от 14.04.2023 (т. 1 л. 15-50), содержащий выводы о допущенных Обществом нарушениях при исполнении возложенных на него обязательств по соглашениям от 14.12.2022 № 22412.4462571.18.003, от 15.12.2022 № 22412.4462571.11.005, а именно:

- в нарушение требований пункта 27 Правил предоставления из федерального бюджета субсидий на финансовое обеспечение затрат организациям, обеспечивающим по заданиям Министерства подготовку производства к выпуску образцов вооружения, военной и специальной техники, составных частей образцов вооружения, военной и специальной техники, в том числе электронной компонентной базы, с целью выполнения государственного оборонного заказа за счет средств резервного фонда Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2022 № 1867 (далее – Правила № 1867), пунктов 4.3.12.1, 4.3.12.2, 4.3.12.3 соглашений от 14.12.2022 № 22412.4462571.18.003, от 15.12.2022 № 22412.4462571.11.005 отчетность предоставлена в Министерство с нарушением срока на 2 дня (срок предоставления – 20.01.2023; фактически представлена – 24.01.2023) (пункт 1 оспариваемого представления);

- в нарушение требований абзаца четвертого пункта 27 Правил № 1867, пункта 4.3.12.1 соглашения от 14.12.2022 № 22412.4462571.18.003 допущено представление в Министерство недостоверного отчета об осуществлении расходов, источником финансового обеспечения которых является Субсидия по состоянию на 31.12.2022, а именно: в графе 5 «Фактический объем выплат» значения строк 0300 «Выплаты по расходам, всего», 0350 «Закупка непроизводственных активов, нематериальных активов, материальных запасов и основных средств, всего» завышены на сумму 4 203 069 434 рублей (отражено – 4 237 729 280 руб.; следовало отразить – 34 659 846 руб.) (пункт 2 оспариваемого представления);

- в нарушение требований абзаца четвертого пункта 27 Правил № 1867, пункта 4.3.12.1 соглашения от 15.12.2022 № 22412.4462571.11.005 представленный в Министерство отчет об осуществлении расходов, источником финансового обеспечения которых является Субсидия, на 31.12.2022 содержит недостоверную информацию: в графе 5 «Фактический объем выплат» значения строк 0300 «Выплаты по расходам, всего», 0350 «Закупка непроизводственных активов, нематериальных активов, материальных запасов и основных средств, всего» завышены на сумму 5 988 102 400 руб. (отражено – 5 988 102 400 руб.; следовало отразить – 0,00 руб.) (пункт 3 оспариваемого представления);

- в нарушение требований абзаца четвертого пункта 27 Правил № 1867, пункта 4.3.12.2, 4.3.17.5 соглашения от 14.12.2022 № 22412.4462571.18.003 представленный в Министерство отчет о достижении значений результата предоставления Субсидии по состоянию на 31.12.2022 содержит недостоверную информацию: значения строки «Акт приемки оборудования» по графам 11, 12, 13 завышены на 4 единицы (отражено – 7 единиц, следовало отразить – 3 единицы), значение строки «Акт ввода оборудования в эксплуатацию» по графам 11, 12, 13 занижено на 3 единицы (отражено – 0 единиц, следовало отразить – 3 единицы) (пункт 4 оспариваемого представления);

- в нарушение требований абзаца четвертого пункта 27 Правил № 1867, пункта 4.3.12.3, 4.3.17.5 соглашения от 14.12.2022 № 22412.4462571.18.003 представленный в Министерство отчет о реализации плана мероприятий по достижению результатов предоставления субсидии по состоянию на 31.12.2022 содержит недостоверную информацию: значение строки «Акт приемки оборудования» (контрольная точка 1.1) по графе 7 завышено на 4 единицы (отражено – 7 единиц, следовало отразить – 3 единицы), значение строки «Акт ввода оборудования в эксплуатацию» (контрольная точка 1.2) по графе 7 занижено на 3 единицы (отражено – 0 единиц, следовало отразить – 3 единицы) (пункт 5 оспариваемого представления);

- в нарушение требований подпункта «к» пункта 15 Правил № 1867, пункта 4.3.8.1 соглашений от 14.12.2022 № 22412.4462571.18.003, от 15.12.2022 № 22412.4462571.11.005 Обществом не применен раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности при использовании средств Субсидий (пункт 6 оспариваемого представления).

По результатам рассмотрения возражений ПАО «ОДК-Сатурн» на акт проверки от 14.04.2023 составлено заключение на возражения (т. 1 л. 116-122).

Материалы проверки рассмотрены на заседании контрольной комиссии УФК по Ярославской области (протокол от 25.05.2023 № 11, т. 1 л. 53-57), на котором приняты решения об утверждении отчета о результатах плановой выездной проверки в ПАО «ОДК-Сатурн» и направлении в адрес Общества представления по всем пунктам отчета.

30.05.2023 в адрес ПАО «ОДК-Сатурн» выдано представление № 71-14-02/34/1548-ДСП (т. 1 л. 51-52), которым на Общество возложена обязанность рассмотреть информацию о нарушениях, указанных в пунктах 1 - 6 настоящего представления, и принять меры по устранению причин и условий их нарушения в случае невозможности их устранения, в срок до 01.08.2023.

Полагая, что названное представление не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого представления недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее (с учетом соответствующих дополнений), заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21).

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21 разъяснено, что рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт или решение, совершили соответствующие действия (допустили бездействие).

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

На основании пункта 1 статьи 265 БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета (абзац 1). Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий (абзац 2).

Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами местных администраций) (далее - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля) (пункт 3 статьи 265 БК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 266.1 БК РФ объектами государственного финансового контроля являются, в частности, юридические лица, получающие средства из соответствующего бюджета на основании договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета.

Согласно пункту 1 статьи 269.2 БК РФ полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются: контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе устанавливающих требования к бухгалтерскому учету и составлению и представлению бухгалтерской (финансовой) отчетности государственных (муниципальных) учреждений (абзац 2); контроль за достоверностью отчетов о результатах предоставления и (или) использования бюджетных средств (средств, предоставленных из бюджета), в том числе отчетов о реализации государственных (муниципальных) программ, отчетов об исполнении государственных (муниципальных) заданий, отчетов о достижении значений показателей результативности предоставления средств из бюджета (абзац 5).

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования, направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания (пункт 2 статьи 269.2 БК РФ).

В рассматриваемом случае органом внутреннего государственного финансового контроля является УФК по Ярославской области, которое уполномочено на выдачу по итогам проверки в отношении объектов государственного финансового контроля (в том числе Общества) обязательного для исполнения представления о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требований о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

Под представлением в силу пункта 2 статьи 270.2 БК РФ в целях названного закона понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению:

1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий;

2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

Из приведенной нормы следует, что при устранении нарушения повторно требовать его устранения в представлении не требуется (подпункт 1 пункта 2 статьи 270.2), а требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения подлежит отражению в представлении только в случае невозможности его устранения (подпункт 2 пункта 2 статьи 270.2).

Согласно пункту 5 статьи 270.2 БК РФ в представлениях и предписаниях органа государственного (муниципального) финансового контроля не указывается информация о нарушениях, выявленных по результатам внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита, при условии их устранения.

В пункте 1 оспариваемого представления указано, что Общество представило в Министерство отчетность за 4 квартал 2022 года с нарушением установленного срока на 2 рабочих дня.

В пунктах 2 - 3 оспариваемого представления Обществу вменено в вину отражение недостоверной информации в отчетах об осуществлении расходов, источником финансового обеспечения которых является Субсидия, за 4 квартал 2022 года по соглашениям от 14.12.2022 № 22412.4462571.18.003, от 15.12.2022 № 22412.4462571.11.005.

В пунктах 4 - 5 оспариваемого представления Обществу вменено в вину отражение недостоверной информации в отчете о достижении значений результата предоставления Субсидии за 4 квартал 2022 года и в отчете о реализации плана мероприятий по достижению результатов предоставления субсидии за 4 квартал 2022 года по соглашению от 14.12.2022 № 22412.4462571.18.003.

Вместе с тем указанные нарушения не повлекли неблагоприятных последствий, были устранены ПАО «ОДК-Сатурн» до оформления результатов проверки и их рассмотрения (сам факт устранения участвующими в деле лицами не оспаривается и подтвержден в ходе судебного разбирательства представителем надзорного органа), в связи с чем, вопреки мнению ответчика, обозначенные нарушения на основании пункта 5 статьи 270.2 БК РФ не подлежали отражению в оспариваемом представлении.

Следовательно, в обозначенной части представление Управления не отвечает требованиям закона и, как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы Управления об обратном судебная коллегия находит несостоятельными и отклоняет как основанные на ошибочном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела.

Приведенный выше правовой подход применительно к схожим фактическим обстоятельствам соответствует сложившейся в настоящее время судебной практике (например, постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2024 по делу № А56-79007/2021, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2023 по делу № А74-12510/2021, определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2021 № 307-эс21-15068 и др.).

В пункте 6 оспариваемого представления Обществу вменено нарушение подпункта «к» пункта 15 Правил № 1867, пункта 4.3.8.1 соглашений от 14.12.2022 № 22412.4462571.18.003 и от 15.12.2022 № 22412.4462571.11.005, выразившееся в не применении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности при использовании средств Субсидии по упомянутым соглашениям.

В силу пункта 15 Правил № 1867 в соглашении предусматривается, в том числе, положение о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с порядком, утвержденным Правительством РФ.

Согласно пунктам 4.3.8.1 соглашений от 14.12.2022 № 22412.4462571.18.003 и от 15.12.2022 № 22412.4462571.11.005 получатель обязуется вести раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по настоящим соглашениям.

Ведение бухгалтерского учета по движению денежных средств в Общество организовано в соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению, утвержденным приказом Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н, Положением по бухгалтерскому учету «Учет государственной помощи», утвержденному приказом Минфина РФ от 16.10.2000 № 92н, и Учетной политикой ПАО «ОДК-Сатурн» для целей бухгалтерского учета в 2022 году, утвержденной приказом от 30.12.2021 №» 735/003-500.

Как следует из содержания акта проверки от 14.04.2023 и не оспаривается участвующими в деле лицами, полученные Субсидии по соглашениям от 14.12.2022 № 22412.4462571.18.003, от 15.12.2022 № 22412.4462571.11.005 отражались в бухгалтерском учете на балансовых счетах 86.06 и 86.07. Указанные балансовые счета введены в рабочий план счетов в целях правильного и достоверного отражения в бухгалтерском учете субсчетов, в том числе по Субсидиям (распоряжение главного бухгалтера ПАО «ОДК Сатурн» от 28.12.2022 № 105/007-7, т. 3 л. 133).

Материалами дела подтверждается, что Обществом применен раздельный учет лишь при изначальном поступлении средств Субсидии.

Вместе с тем, иные операции, связанные с целями использовании субсидий, производились в общем порядке через счета бухгалтерского учета без обозначения их (в виде субсчета) принадлежности к субсидиям, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела документов и Обществом не опровергнуто.

Учет на счетах, предназначенных для обобщения информации о наличии и движении денежных средств в общем порядке, не позволяет идентифицировать движение средств Субсидии на основании данных бухгалтерского учета.

Аргументы Общества о том, что оплата фактически производилась не за счет средств Субсидии (за счет собственных средств получателя), не опровергают того обстоятельства, что заявитель, имеющий право возместить понесенные затраты за счет средств субсидий, в 2022 году надлежащим образом не обеспечил раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности.

Факт завершения соглашений о предоставлении субсидий надлежащим исполнением анализируемого нарушения не исключает.

Довод Общества о том, что ведение раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности в данном случае было возможно только после заключения дополнительных соглашений к договорам с контрагентами и присвоения этим договорам ИГК, подлежит отклонению, поскольку ставит исполнение названной обязанности в зависимость от дополнительных (отлагательных) условий, что является недопустимым.

Ссылка Общества на приказ Федерального казначейства от 31.08.2023 № 309 не принимается судебной коллегией, поскольку содержащиеся в нем выводы приводимую заявителем позицию о надлежащем ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности не подтверждают.

Доказательства нарушения прав и законные интересов заявителя требованиями пункта 6 мотивировочной части представления не представлено.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое представление Управления в части пункта 6 его мотивировочной части вынесено в пределах предоставленных ему законом полномочий, соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительным представления от 30.05.2023 № 71-14-02/34/1548-ДСП в части требования о рассмотрении информации о нарушениях, указанных в пунктах 1 - 5 данного представления, и принятии мер по устранению причин и условий их нарушения в случае невозможности их устранения. В остальной части оспариваемое представление является законным и обоснованным.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, апелляционный суд не усматривает.

Доводы и аргументы сторон об обратном являются несостоятельными и подлежат отклонению как, принимая во внимание вышеизложенное, основанные на ошибочном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.11.2024 по делу № А82-12765/2023 подлежит изменению (пункт 2 статьи 269, пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ), а апелляционная жалоба Управления – частичному удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Ярославской области удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.11.2024 по делу № А82-12765/2023 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Признать недействительным представление Управления Федерального казначейства по Ярославской области от 30.05.2023 № 71-14-02/34/1548-ДСП в части требования о рассмотрении информации о нарушениях, указанных в пунктах 1 - 5 данного представления, и принятии мер по устранению причин и условий их нарушения в случае невозможности их устранения.

В остальной части в удовлетворении заявленного требования публичного акционерного общества «ОДК-Сатурн» отказать.

Взыскать с Управления Федерального казначейства по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ОДК-Сатурн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.С. Четвергов

Судьи

С.С. Волкова

Г.Г. Ившина