АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 09 ноября 2023 г. Дело № А53-21848/23

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Симоненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН:

<***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготранс» (ОГРН:

<***>, ИНН: <***>) третье лицо: ПАО «Россети Юг»

о взыскании задолженности

при участии: от истца: представитель по доверенности от 12.12.2022 г. ФИО1, диплом от ответчика: представитель не явился, извещен. от третьего лица: представитель не явился, извещен.

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготранс» задолженности по договору поставки электрической энергии для целей компенсации потерь № 3/1/07/34/01/07 от 15.01.2007 за период – апрель 2023 года в размере 2 324 791,10 рубля, пени за период с 19.05.2023 по 14.06.2023 в размере 36 213,09 рублей, пени, исчисленные на дату вынесения решения, пени за просрочку оплаты долга в сумме 2 324 791,10 рубля, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения обязательства по оплате электроэнергии в соответствии с абзацем 8 пункта статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", почтовых расходов в размере 100,50 рублей.

Определением суда от 27.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: публичное акционерное общество «Россети Юг».

Протокольным определением суда от 28.08.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки электрической энергии для целей компенсации

потерь № 3/1/07/34/01/07 от 15.01.2007 за период – апрель 2023 года с учетом корректировки в размере 2 325 690,83 рубля, пени за период с 19.05.2023 по 28.08.2023 в размере 173 313,31 рублей, пени, исчисленные на дату вынесения решения, пени за просрочку оплаты долга в сумме 2 325 690,83 рублей, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения обязательства по оплате электроэнергии в соответствии с абзацем 8 пункта статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", почтовых расходов в размере 100,50 рублей.

Согласно пояснениям представителя истца уточнения связаны с увеличением стоимости отпущенной электрической энергии за апрель 2023 года на 899,73 рубля (корректировочная счет-фактура № 2001/528/01 от 19.05.2023), также в связи с изменением ставки рефинансирования ЦБ РФ расчет пени произведен с применением 9,5% годовых.

В судебное заседание, назначенное на 02.11.2023 года, истец явку представителя обеспечил.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца требования с учетом принятых уточнений поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме, представлены дополнительные пояснения по иску, справочный расчет пени, которые приобщены к материалам дела.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, заявленные исковые требования не оспорены.

Представленные третьим лицом пояснения по иску приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Энергосбыт Ростовэнерго» /правопредшественником истца/ (гарантирующим поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Энерготранс» (сетевой организацией) был заключен договор № 3/1/07/34/01/07 от 15.01.2007 поставки электрической энергии для целей компенсации потерь, предметом которого является продажа электрической энергии гарантирующим поставщиком сетевой организации для целей компенсации потерь в ее сетях, прием и оплат электрической энергии на условиях и в количестве, определённых договором.

Согласно пунктам 2.1, 2.2., 3.1.2. и 3.4.1 указанного договора истец (гарантирующий поставщик (ГП)) обязуется подавать ответчику (Сетевая организация (СО)) электроэнергию для целей компенсации потерь в его сетях, а ответчик принимать и оплачивать подаваемую истцом электрическую энергию на условиях и в количестве определенных договором.

Гарантирующий поставщик подает сетевой организации электроэнергию (мощность) только в точки (точку) поставки, указанные (указанную) в Приложении № 2 к договору, на границе балансовой принадлежности электросетей между СО и Владельцем смежной сети в пределах объемов, определенных в Приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4.3 договора объем фактических потерь электроэнергии в сети сетевой организации определяется по показаниям расчетных приборов учета, приведенных в приложении № 2 к договору как разность между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть сетевой организации от владельца смежной сети или от производителей электрической энергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами сетевой организации на

хозяйственные нужды и потребителями гарантирующего поставщика, присоединенными к этой сети, а также переданной владельцу смежной сети.

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 (далее - Правила № 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Как указано в иске, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в период – апрель 2023 года поставило обществу с ограниченной ответственностью «Энерготранс» электроэнергию для целей компенсации потерь в принадлежащих ему сетях в объеме 546 603 кВт на сумму 2 324 791,10 рубля.

Однако, ответчиком поставленная электроэнергия не оплачена, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 324 791,10 рубля.

Факт поставки и стоимости электроэнергии за спорный период подтверждается актом приема-передачи электроэнергии, счет-фактурой, актами съема показаний приборов учета электроэнергии.

В соответствии пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, ответчик обязан вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 4582-001/012-1 от 18.05.2023 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

С учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений судом рассматриваются требования о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях № 3/1/07/34/01/07 от 15.01.2007 за период: апрель 2023 года в размере 2 325 690,83 рублей ( с учетом выставленных доначислений).

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Указанный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее

потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разногласия в объеме 8 788 кВт.ч за апрель 2023 года возникли вследствие применения различного подхода к определению расчетного способа определения объема электрической энергии в точках приема - передачи электрической энергии в отсутствии на границе с ТСО приборов учета электроэнергии (п. 181 или п.148 Основных положений № 442 в новой редакции).

С 01.07.2020 вступило в силу постановление Правительства РФ от 18.04.2020 № 554 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии», которым «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденные постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), изложены в новой редакции.

В соответствии с п. 136 Основных положений № 442 (в редакции действующей с 01.07.2020), гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования.

Сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства, энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением установки и замены коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства.

Гарантирующие поставщики обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках в отношении расположенных в их зоне деятельности многоквартирных домов (за исключением помещений многоквартирных домов, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества), включая установку коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность

прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Под установкой прибора учета для целей настоящего документа понимаются работы по монтажу такого прибора учета и (или) иного оборудования, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) в точке поставки.

При этом соответствующие обязанности в точках присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации, если иное не установлено соглашением между такими сетевыми организациями, возлагаются на ту сетевую организацию, центры питания которой по отношению к такой точке присоединения имеют более высокий класс напряжения, а при равенстве напряжения центров питания - сетевую организацию., чей объект электросетевого хозяйства, в котором имеется техническая возможность установки прибора учета, находится ближе к точке присоединения.

С внесением изменений в Основные положения (в главу X), обязанность по установке приборов учета в случае его отсутствия по состоянию на 01.04.2020, в совокупности с пунктом 136 и пунктом 151 Основных положений (в редакции с 01.07.2020) возложена на сетевую организацию (ПАО "Россети Юг") в срок не позднее 31.12.2023.

В силу п. 145 Основных положений № 442 (в редакции, действующей в исковом периоде) обязанность по обеспечению оснащения приборами учета объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации в точках их присоединения к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации, если иное не установлено оглашением между такими сетевыми организациями, возлагается на ту сетевую организацию, центры питания которой в данной точке присоединения имеют более низкий класс напряжения, а при равенстве классов напряжения центров питания в точке присоединения - на сетевую организацию, в объекты электросетевого хозяйства которой за год до планируемой даты установки приборов учета преимущественно осуществлялся переток электрической энергии.

Таким образом, обязанность по установке приборов учета на границе балансовой принадлежности в силу п. 145 Основных положений № 442 лежит на ТСО - ООО «Энерготранс».

Установка приборов учета не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики в силу абз. 1 п. 144 Основных положений № 442 возможна только при отсутствии технической возможности (прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки) либо по соглашению между смежными субъектами розничного рынка (прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта).

В отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности либо при наличии соответствующего соглашения между сторонами, объем потребления (производства, передачи) электрической энергии подлежит определению в соответствии с абз. 2 п. 144 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей до 01.07.2020) в соответствии с приказом Минэнерго РФ от 30.12.2008 № 326, которым утверждена Инструкция по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, определяющая, как

следует даже из ее названия, нормативы технологических потерь, а никак не фактических, как того требует п. 51 Правил недискриминационного доступа № 861, потерь.

Указанное означает, что применение п. 144 Основных положений № 442 при определении объема электрической энергии в отсутствие прибора учета не учитывает фактические потери в сетях третьих лиц (объем, принятой в сети электрической энергии практически равен отдаче, так как прием и отдача определяется по одному и тому же прибору учета; потери равны нулю), и нарушает баланс интересов сторон, поскольку бремя фактических потерь в сетях третьих лиц вследствие ненадлежащей организации третьими лицами учета поступившей в их сети электрической энергии, возлагает на ПАО «Россети Юг» (учитывая котловой метод расчетов).

При недоказанности отсутствия технической возможности либо в отсутствии соглашения сторон, применению подлежит расчетный способ, предусмотренный п. 183 Основных положений № 442, согласно которому объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства сетевой организации определяется исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление в сеть по данной точке поставки за прошедший год (абз. 3, 7 п. 183 Основных положений № 442).

В спорный период прибор учета на границе балансовой принадлежности сетей ПАО «Россети Юг» и ООО «Энерготранс» установлен не был, соглашение между ПАО «Россети Юг» и смежной сетевой организацией по делу о возможности использования для определения объемов электрической энергии приборов учета, определяющих объем полезного отпуска электрической энергии, не имелось, отсутствие технической возможности установки приборов учета на границе сетей не доказано и поэтому порядок определении объема вошедшей в сети ООО «Энерготранс» электрической энергии должен определяться в соответствии с пунктом 181 Основных положений № 442, поскольку за нарушение указанной обязанности, пунктом 183 (в редакции, действовавшей до внесения изменений Постановлением Правительства РФ № 442) была предусмотрена санкция в виде определения объема электрической энергии, принятой в сети сетевой организации, исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление в сеть по данной точке поставки за прошедший год (абз. 2 п. 183 Основных положений).

В такой же редакции указанный пункт был перенесен в новую редакцию пункта 181 Основных положений (с 01.07.2020).

Таким образом, порядок расчета в случае отсутствия прибора учета на границе балансовой принадлежности после 01.07.2020 не изменился.

Судом установлено, что между ПАО «Россети Юг» и ООО «Энерготранс» заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 29.11.2017 № 61201701022115 в редакции протокола разногласий № 2 от 09.01.2019. Данный договор был предметом рассмотрения Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-19806/2018.

Определением от 29.01.2019 производство по делу № А53-19806/2018 было прекращено в связи с подписанием с ООО «Энерготранс» протокола разногласий № 2 от 09.01.2019 г. к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 61201701022115 от 29.11.2017. Условия вышеуказанного договора распространяют свои действия с 29.01.2019.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору по точке поставке (ПС 110/35/10кВ Н-9 ВЛ 10кВ "Память Кирова" отпайка к КТП 10/0,4 кВ № 29, ООО "Старатель") отсутствует прибор учета электрической энергии на границе сетей ПАО «Россети Юг» и ООО «Энерготранс», до момента установки прибора учета электрической энергии объем принятой электроэнергии рассчитывается в соответствии с действующим законодательством.

На данный момент прибор учета на границе со смежными сетевыми организациями отсутствует.

Поскольку документов, подтверждавших отсутствие технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, ООО «Энерготранс» не представлено, в договоре (приложение № 1 к протоколу разногласий № 2 от 09.01.2019) не предусмотрено использование расчетного способа, установленного п. 144 Основных положений либо иного порядка расчета, при определении объема принятой электрической энергии, в силу действующего законодательства, подлежит применению п. 181 Основных положений № 442.

Объем принятой электрической энергии в сеть ООО «Энерготранс» за период – апрель 2023 года по бесприборной точке определялся исходя из максимального среднесуточного приема электрической энергии по данным точкам за период с февраля 2018 года по январь 2019 года, определенного по Актам сальдоперетока электрической энергии между ООО «Энерготранс» и филиала ПАО «Россети Юг»-«Ростовэнерго», подписываемых ежемесячно в рамках заключенного Договора оказания услуг по передаче электрической энергии, и количества дней в расчетном месяце.

В спорный период прибор учета на границе балансовой принадлежности сетей ПАО «Россети Юг» и ССО установлен не был. Соглашения между ПАО «Россети Юг» и ООО «Энерготранс» по делу о возможности использования для определения объемов электрической энергии приборов учета, определяющих объем полезного отпуска электрической энергии, не имелись, отсутствие технической возможности установки приборов учета па границе сетей не доказано и поэтому порядок определения объема вошедшей в сети ССО электрической энергии должен определяться в соответствии с п. 181 Основных положений № 442.

Условия договора вступили в силу 29.01.2019 года, следовательно, расчет по п. 183 (181) должен производиться исходя из максимально среднесуточных значений за прошедший год, в данном случае - с февраля 2018 года по январь 2019 года, т.е. с момента, когда условиями договора было установлено отсутствие приборов учета на границе между ССО.

Кроме того, ООО «Энерготранс» в заключенном договоре с ПАО «Россети Юг» указано, что в отсутствии доказательств технической невозможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, согласились с условием ПАО «Россети Юг», изложенным в договоре (в случае, если расчетный прибор учета (система) электрической энергии отсутствует на границе балансовой принадлежности исполнителя и заказчика, то объем сальдированного перетока электрической энергии корректируется с учетом применения расчетного способа определения объема оказываемых услуг в соответствующих точках поставки электрической энергии в соответствии с требованиями действующего законодательства) и в приложениях № 1 к договору «Перечень точек приема, отдачи электрической энергии, являющихся местами передачи электрической энергии межу исполнителем и смежными сетевыми компаниями» (приборы учета в точке приема на границе балансовой принадлежности отсутствуют; до момента установки прибора учета объем принятой электроэнергии рассчитывается в соответствии с законодательством)», что свидетельствует о правомерности применения расчетного способа, предусмотренного абз.7 п. 181 Основных положений № 442 (аналогичная позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2021 по делу № А53-18118/2020, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу № А53-31582/2022).

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт поставки истцом электрической энергии подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, объем поставки ответчиком не оспаривается, однако доказательства ее полной оплаты ответчиком не представлены, суд полагает, что заявленные истцом

уточненные требования о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки электрической энергии для целей компенсации потерь № 3/1/07/34/01/07 от 15.01.2007 за период – апрель 2023 года в сумме 2 325 690,83 рублей законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 19.05.2023 по 28.08.2023 в размере 173 313,31 рублей (уточненные требования).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, то требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом уточненный расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, следовательно, уточненное требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты долга в сумме 2 325 690,83 рублей, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения обязательства по оплате электроэнергии в соответствии с абзацем 8 пункта статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-

исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Таким образом, учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки на будущее время за нарушение срока оплаты задолженности, ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции обязан, правильно установив начальную дату срока начисления штрафной санкции, исчислить твёрдый размер штрафной санкции на момент принятия резолютивной части своего решения.

С учетом изложенного в силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем, данное требование истца является законным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений постановления, судом произведен расчет пени на день вынесения решения суда – 02.11.2023 года, в результате которого сумма пени за период с 19.05.2023 по 02.11.2023 с применением ставки ЦБ РФ 9,5% составила 285 483,17 рубля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени, рассчитанные на дату вынесения решения суда – 02.11.2023 года в сумме 285 483,17 рублей за период с 19.05.2023 по 02.11.2023 и пени от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 2 325 690,83 рублей за каждый день просрочки, начиная с 03.11.2023 года по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

С учетом изложенного, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 100,50 рублей почтовых расходов (за отправление ответчику претензии).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на отправку почтовой корреспонденции (претензии) обществом в материалы дела представлены список внутренних почтовых отправлений № 47 от 18.05.2023, почтовая квитанция от 18.05.2023.

Таким образом, указанные расходы общества являются понесенными фактически, что подтверждено документально. Суд, оценив представленные доказательства, пришел к

выводу о том, что почтовые расходы в размере 100,50 рублей, связанные с рассмотрением дела по существу, подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Энерготранс».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Истцом на основании платежного поручения № 25301 от 21.06.2023 года в доход федерального бюджета при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 34 805 рублей.

Государственная пошлина с учетом принятых уточнений составила 36 056 рублей.

С учетом удовлетворения уточненных требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34 805 рублей, при этом с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 251 рубля (с учетом перерасчета пени).

Руководствуясь статьями 49,106,110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерготранс» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору купли- продажи электрической энергии для целей компенсации потерь № 3/1/07/34/01/07 от 15.01.2017 года за апрель 2023 года в сумме 2 325 690,83 рублей , пени за период с 19.05.2023 года по 02.11.2023 года в сумме 285 483,17 рубля , пени от невыплаченной в срок суммы задолженности 2 325 690,83 рублей за каждый день просрочки начиная со 03.11.2023 года по день фактической оплаты задолженности на основании абз.8 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», судебные издержки в сумме 100,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 805 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерготранс» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 251 рубль.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.Б. Казаченко