Решение по делу № А60-36417/2025 от 19.11.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

19 ноября 2025 года Дело № А60-36417/2025

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Э. Забродиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-36417/2025 по иску

АДМИНИСТРАЦИИ ИРБИТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 309 151 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.09.2025 г. (онлайн-с/з),

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 29.05.2024 г. (онлайн-с/з).

Определением суда от 03.07.2025 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Судом приобщен к делу отзыв ответчика от 11.08.2025 г., содержащий возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также ходатайство о приостановлении производства по делу, которое суд принял к рассмотрению.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Наличие данного основания подтверждается тем обстоятельством, что истец в настоящее время не представил каких-либо пояснений по доводам, изложенным в отзыве ответчика на исковое заявление.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При определении даты следующего судебного заседания суд учитывает положения ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также сформированный график судебных заседаний данного состава суда (абз. 7 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках").

Определением суда предварительное судебное заседание назначено на 30.09.2025 г.

Судом приобщены к делу дополнительные документы, поступившие от ответчика 29.09.2025 г.

Также суд приобщил к делу возражения истца на отзыв, поступившие 29.09.2025 г.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

При определении даты следующего судебного заседания суд учитывает положения ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, время, необходимое для извещения третьих лиц, период нахождения судьи в очередном отпуске, а также сформированный график судебных заседаний (абз. 7 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках").

Суд назначает дело к судебному разбирательству на 12.11.2025 г.

При этом к началу судебного заседания не обеспечил подключение к веб-конференции представитель истца, который подключился к онлайн-заседанию после начала его проведения.

По ходатайству ответчика суд приобщил к делу дополнения к отзыву от 11.11.2025 г.

Истец заявил ходатайство от 11.11.2025 г. об уточнении исковых требований, в котором приведены следующие доводы.

После уточнения исковых требований от 28 октября 2025 года ответчик произвел оплату основного долга в размере 78 936 рублей в тот же день. Вследствие внесения указанного платежа возникла необходимость корректировки исковых требований, а именно:

1. Взыскание с ответчика пени за период с 2 мая 2024 года по 5 сентября 2025 года в размере 231 288 рублей, представляющей собой остаток невыплаченной пени.

2. Взыскание пени за несвоевременную оплату основного долга за период с 11 июля 2024 года по 28 октября 2025 года в размере 37 494 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, истец просил:

1. Принять уточнение исковых требований и взыскать с Ответчика:

2. Пени за период с 02.05.2024 по 05 сентября 2025 в размере 231 288руб.

3. Пени за несвоевременную оплату по основному долгу за период с 11.07.2024 по 28 октября 2025 в размере 37 494,60 руб.

Суд с согласия ответчика принял данное уточнение исковых требований.

В связи с принятием данного уточнения суд не рассматривает более раннее заявление истца об уточнении исковых требований, поступившее 29.10.2025 г. после предварительного судебного заседания.

Также в ходе судебного заседания истец устно заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 268 236 руб. 12 коп., с учетом доводов ответчика о неверном определении начальной даты начисления неустойки.

С согласия ответчика суд принял данное уменьшение.

При этом ответчик пояснил, что не оспаривает арифметический размер спорной неустойки в сумме 268 236 руб. 12 коп., но просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд принял данные пояснения ответчика.

Истец относительно применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возражает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 04.03.2024 г. на основании протокола аукциона № 4 между администрацией Ирбитского муниципального образования и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор № 3 аренды муниципального имущества, нежилое здание, кадастровый номер 66:44:0102002:559, общей площадью 1003,7 кв.м., расположенный по адресу: <...>, целевое использование-осуществление предпринимательской деятельности.

Данный договор был подписан сторонами 18.03.2024 на электронной торговой площадке (ЭТП utp.sberbank-ast.ru электронной подписью).

Согласно условиям договора, истец предоставил ответчику в аренду принадлежащий ему на праве собственности нежилое здание, кадастровый номер 66:44:0102002:559, общей площадью 1003,7 кв.м, расположенный по адресу: <...>, целевое использование-осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 4.1 договора аренды муниципального имущества №3 от 04.03.2024 г. арендная плата устанавливается за соответствующий платежный период в соответствии с протоколом проведения открытого аукциона и составляет 182 160 (Сто восемьдесят две тысячи сто шестьдесят) руб. 00 копеек в месяц.

В обоснование исковых требований истец ссылался на следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 4.4 договора аренды муниципального имущества №3 от 04.03.2024 г. арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Однако ответчик в период с 11.04.2024 г. по 01.05.2024 г. не уплатил арендную плату.

Администрация Ирбитского муниципального образования обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды от 04.03.2024 № 3 в размере 517 811 руб. 61 коп. и пени согласно договору аренды в размере 3 069руб. 83 коп.

Арбитражным судом Свердловской области исковые требования администрации удовлетворены, взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу администрации 520 881 руб. 44 коп., в том числе 517 811 руб. 61 коп. основного долга, 3 069 руб. 83 коп. пени.

14.06.2024 договор аренды № 3 был расторгнут, в связи с чем начислена арендная плата за пользование нежилым зданием за период с 01.06.2024 по 13.06.2024 которая составляет 78 936 (семьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать шесть) руб. 00 коп.

За период 02.05.2024 по 16.06.2025 г. пени согласно договору аренды, составили 203 376 (двести три тысячи триста семьдесят шесть) руб. 92 коп. и 26 838 (двадцать шесть тысяч восемьсот тридцать восемь) руб. 24 коп., всего пени в размере 230 215 (двести тридцать тысяч двести пятнадцать) руб. 16 коп.

В первоначальной редакции исковых требований, истец просил:

Взыскать с Ответчика в пользу Истца:

1. Арендную плату за период с 01.06.2024 г. по 13.06.2024 в размере 78 936 (семьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать шесть) руб.

2. Пени за период 02.05.2024 по 16.06.2025 согласно договору аренды в размере 230 215 (двести тридцать тысяч двести пятнадцать) руб. 16 коп.

3. Производить начисление пени с 17.06.2025 по дату фактической оплаты.

В процессе рассмотрения настоящего дела истец уточнил свои требования, дополнительно пояснив суду о наличии следующих обстоятельств.

1. Принять уточнение исковых требований и взыскать с Ответчика:

2. Пени за период с 02.05.2024 по 05 сентября 2025 в размере 231 288руб.

3. Пени за несвоевременную оплату по основному долгу за период с 11.07.2024 по 28 октября 2025 в размере 37 494,60 руб.

Рассмотрев материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение срока уплаты арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1 процента от суммы арендной платы за установленный платёжный период за каждый день просрочки (п.5.2. договора аренды № 3).

Арифметический расчет неустойки с учётом уточнения её суммы судом проверен и признан обоснованным. Приведенный расчет, в свою очередь, не был оспорен ответчиком.

Между тем, ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев указанные заявления ответчика, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 69 постановления от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления от 24.03.2016 № 7, следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 75 постановления от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 77 постановления от 24.03.2016 № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В данном случае суд усматривает основания для снижения неустойки, поскольку ее размер не превышает величину, обычно применяемую в предпринимательской деятельности (0,1% от суммы долга за каждый день просрочки). В свою очередь, приведённые ответчиком обстоятельства не могут быть отнесены к основаниям для уменьшения неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

От итоговой цены иска государственная пошлина составляет 18 412 руб. 00 коп., и подлежит взысканию с указанного лица в доход федерального бюджета в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ИРБИТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в общей сумме 268 236 (двести шестьдесят восемь тысяч двести тридцать шесть) руб. 12 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 412 (восемнадцать тысяч четыреста двенадцать) руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.С. Воротилкин