142/2023-109708(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

20 октября 2023 года Дело № А29-7775/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года, полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Офровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Альянсспецсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – истец, АО «Коми энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Альянсспецсервис» (далее – ответчик, ООО УК «АСС») о взыскании 755 811 руб. 95 коп. задолженности за потребленную и не оплаченную электрическую энергию по договору № 613979 от 13.06.2019 за период с декабря 2022 года по март 2023 года.

Ответчик отзывом от 15.08.2023 исковые требования отклонил, указав, что не осуществлял управление МКД № 4 по ул. Чайкиной в пгт. Седкыркещ в спорный период. Кроме того, ответчик просит истца осуществить перерасчет по отрицательным ОДН в спорный период.

В возражениях от 19.09.2023 истец отклонил доводы ответчика, указал, что перерасчет (снятие объемов) по МКД № 4 по ул. Чайкиной в пгт. Седкыркещ производилось в январе 2023 года за период сентябрь - декабрь 2022 года, что отражено в ведомости энергопотребления. В последующих периодах электроустановка № 131 отсутствует. Также сообщил, что отрицательный ОДН, образовавшийся в расчётном периоде, учитывается в следующем расчетном периоде.

Согласно ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО УК «АСС» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 13.06.2019 № 613979 (далее – договор), на основании которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) исполнителю в точках поставки, определенных Приложением к договору, а исполнитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренных данным договором.

В приложении № 2 к договору стороны согласовали перечень точек поставки, объектов, средств учета, параметров по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 4.1 договора определение объема общедомового потребления в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, осуществляется с использованием таких приборов учета, указанных в приложении № 1.

Согласно п. 5.4 договора расчетным периодом является один календарный месяц. Исполнитель производит оплату электрической энергии (мощности), поставленной для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме, до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 31.12.2019. Пунктом 8.4 предусмотрено условие о пролонгации договора.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о намерении сторон расторгнуть или изменить договор, суд считает договор действующим.

Из искового заявления следует, что истец в период с декабря 2022 года по март 2023 года поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 755 811 руб. 95 коп., выставив для оплаты счета-фактуры № 039703/0202 от 31.12.2022, № 000145/0202 от 31.01.2023, № 004868/0202 от 28.02.2023, № 008154/0202 от 31.03.2023, № К003546/0202 от 31.01.2023 (в сторону уменьшения).

Претензией от 11.05.2023 истец просил ответчика произвести оплату долга, однако претензия оставлена последним без ответа.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в

соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (статьи 64, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение начисленных объемов в материалы дела истцом представлены ведомости энергопотребления за спорный период, акты приема-передачи электрической энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что не осуществлял управление МКД № 4 по ул. Чайкиной в пгт. Седкыркещ в спорный период. Кроме того, ответчик просит истца осуществить перерасчет по отрицательным ОДН в спорный период.

Возражения ответчика в части необоснованного начисления объема электрической энергии по МКД № 4 по ул. ул. Чайкиной в пгт. Седкыркещ сняты Обществом (отзыв от 18.10.2023).

Возражения ответчика в части некорректного определения значений отрицательного ОДН подлежат отклонению судом в силу следующего.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2184 подпункт "а" пункта 21(1) Правил N 124 был дополнен указанием на то, что величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах).

Согласно ведомостям энергопотребления расчет отрицательного ОДН произведен истцом в соответствии с действующим законодательством. Значения переходящего отрицательного ОДН учтены истцом: в МКД с переходящим отрицательным значением ОДН начисленные ответчику объемы электрической энергии на содержание общедомового имущества сторнированы (в случае, если начисленный истцом объем меньше значения переходящего отрицательного ОДН) или уменьшены (в случае, если начисленный истцом объем больше значения переходящего отрицательного ОДН). Пояснения истца в данной части более подробно изложены в возражениях на отзыв от 19.09.2023.

Аргументы ответчика об обратном основаны на неверном толковании положений пункта 21(1) Правил N 124. Так, по мнению ответчика, значение отрицательного ОДН должно умножаться на тариф и полученная сумма должна учитываться истцом в расчетах. Вместе с тем, подобный подход является неверным.

Ответчик доказательств оплаты долга не представил.

Таким образом, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Альянсспецсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 755 811 руб. 95 коп. задолженности и 18 116 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 465 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 9106 от 15.03.2023.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.В. Безносикова