Решение по делу № А19-3422/2025 от 14.10.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-3422/2025

14.10.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.09.2025

Решение в полном объеме изготовлено 14.10.2025

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Башиновой Д.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕМВ ФИЛЬТРТЕХНИК РУС» (664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, МКР. КРЫЛАТЫЙ, 13, ПОМЕЩ. 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 25 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ, 47В, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛИЦА, 47, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения от 26.06.2024 № 11-12/2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность, диплом;

от МИФНС России № 25 по Иркутской области: ФИО2, служебное удостоверение, доверенность, диплом; ФИО3, служебное удостоверение, доверенность, диплом;

от УФНС России по Иркутской области: ФИО3, служебное удостоверение, доверенность, диплом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕМВ ФИЛЬТРТЕХНИК РУС» (далее – заявитель, ООО «ЕМВ Фильтртехник Рус», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконным решения МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 25 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик, МИФНС России № 25 по Иркутской области, налоговый орган) от 26.06.2024 № 11-12/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в соответствии с доводами, изложенными в заявлении и дополнениях к нему.

Представители налоговых органов требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в отзывах на заявление и дополнениям к ним, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ООО «ЕМВ Фильтртехник Рус» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, на основании решения МИФНС России № 25 по Иркутской области от 02.08.2023 № 08-13/3 в отношении ООО «ЕМВ Фильтртехник Рус» проведена выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2020 по 31.12.2021, по итогам которой составлен акт проверки от 02.04.2024 № 11-05/2.

По результатам налоговой проверки инспекцией принято решение от 26.06.2024 № 11-12/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО «ЕМВ Фильтртехник Рус» доначислен налог на добавленную стоимость в размере 30 691 581 руб., налог на прибыль организаций в размере 15 297 705 руб., также общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в общем размере 1 422 242 руб. 15 коп. (с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность).

Не согласившись с решением МИФНС России № 25 по Иркутской области от 26.06.2024 № 11-12/2 ООО «ЕМВ Фильтртехник Рус» в порядке, предусмотренном статьей 139.1 НК РФ, обратилось в Управление федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее – УФНС России по Иркутской области) с апелляционной жалобой об отмене указанного решения.

Решением УФНС России по Иркутской области от 23.10.2024 № 26-13/022936@ апелляционная жалоба ООО «ЕМВ Фильтртехник Рус» на решение МИФНС России № 25 по Иркутской области от 26.06.2024 № 11-12/2 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением МИФНС России № 25 по Иркутской области от 26.06.2024 № 11-12/2, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы ООО «ЕМВ Фильтртехник Рус», заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Между тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязанности исчисления, уплаты налогов, а также составления и представления деклараций по соответствующим налогам возложены на налогоплательщика.

Судом установлено, что ООО «ЕМВ Фильтртехник Рус» в силу статьи 143 НК РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее – НДС), в силу статьи 246 НК РФ является плательщиком налога на прибыль организаций.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты, которым, в том числе подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что указанные налоговые вычеты производятся на основании счетов – фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в ток числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 2 статьи 252 НК РФ установлено, что расходы в зависимости от их характера, а таких условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Согласно Федеральному закону от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) одной основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организаций, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности, поскольку гражданским законодательством не установлено иное, налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору доказательства, подтверждающих достоверность сведений, изложенных в представленных документах.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Учитывая, что первичные документы составляются организацией, именно организация должна представить в соответствии с установленными требованиями доказательства реальности заявленных хозяйственных операций.

В силу действующего законодательства обязанность подтверждать правомерность понесенных расходов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товара (работ, услуг). При этом, как указывалось выше, документы, подтверждающие расходы должны отражать достоверную информацию.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

При этом невыполнение хотя бы одного из указанных критериев влечет для налогоплательщика последствия в виде отказа учета таких сделок (операций) в целях налогообложения.

По результатам налоговой проверки инспекцией принято решение от 26.06.2024 № 11-12/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО «ЕМВ Фильтртехник Рус» доначислен налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 30 691 581 руб., налог на прибыль организаций в размере 15 297 705 руб., также общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в общем размере 1 422 242 руб. 15 коп. (с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность).

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы инспекции о том, что обществом в нарушение статей 169, 171, 172 НК РФ, при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 54.1 НК РФ, завышены налоговые вычеты по НДС по приобретенным товарно-материальным ценностям (далее – ТМЦ), услугам организаций, имеющих признаки «однодневок», «технических»: ООО «Терра», ООО «Лидер», ООО «Теарон», ООО «И-ЭС-АР», ООО «Энергия», ООО «ТТС», путем создания и использования формального документооборота без осуществления реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений.

Кроме того, в ходе проверки установлены нарушения обществом положений пункта 2 статьи 171 НК РФ, выразившиеся в заявлении налоговых вычетов по НДС по документам поставщиков ЗАО «ТЕПЛЫЙ ДОМ СМ», ООО «ГС ГРУПП», ООО НПО «ВИТОРИЯ ЮГ», ООО «Высота» по приобретению материалов, не связанных с осуществлением деятельности, подлежащей налогообложению НДС и с получением доходов.

Ввиду того, что обществом не представлены в полном объеме регистры бухгалтерского учета, а регистры налогового учета содержат операции, не позволяющие их идентифицировать, проверкой суммы расходов (внереализационных расходов) в целях исчисления налога на прибыль организаций определены на основании анализа документов, полученных от контрагентов общества в рамках статьи 93.1 НК РФ, книг покупок, выписок по расчетному счету. При этом в составе расходов не учтены операции, не отвечающие требованиям статей 54.1, 252 НК РФ по документам ООО «Терра», ООО «И-ЭС-АР», ООО «Лидер», ООО «Теарон», ООО «ТТС», ООО «Энергия», ООО НПО «Витория Юг», ЗАО «Теплый дом СМ», ООО «ГС Групп», ООО «Высота», а также организаций, по которым общество не представило первичные документы (ООО «ОЛИМПИЕЦ», ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС ГРУПП»).

Оспаривая решение МИФНС России № 25 по Иркутской области от 26.06.2024 № 11-12/2, заявитель, со ссылкой на судебную практику указывает на необоснованный отказ в применении налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций только в отношении ООО «Терра», ООО «И-ЭС-АР», ООО «Лидер», ООО «Теарон», ООО «ТТС», ООО «Энергия», ООО НПО «Витория Юг», ЗАО «Теплый дом СМ», ООО «ГС Групп», ООО «Высота», поскольку, считает, что выводы инспекции не основаны на документально подтвержденных обстоятельствах. Так, по мнению заявителя, инспекцией не доказано, что в действиях общества имелись целенаправленные, осознанные действия с целью получения налоговой экономии путем искажения сведений о фактах хозяйственной жизни. ООО «ЕМВ Фильтртехник Рус» полагает, что не должен отвечать за недобросовестность контрагентов, формальные претензии к которым, при отсутствии фактов, опровергающих реальность совершения сделок и операций с ними, не являются самостоятельным основанием для отказа в налоговых вычетах и расходов в целях налогообложения прибыли.

Общество отмечает, что в проверяемом периоде являлось поставщиком сертифицированных фильтров, собранных преимущественно из импортируемых фильтрующих материалов (фильтры конические, цилиндрические, вкладыши, панельные фильтры, фильтры грубой, тонкой очистки). Установка и сервисное обслуживание фильтров осуществлялось преимущественно силами ООО «ЕМВ Фильтртехник Рус». Основными покупателями являются организации, имеющие статус крупнейших налогоплательщиков, осуществляющие деятельность в сфере производства тепла и электроэнергии, добычи нефти.

В связи с этим, по мнению заявителя, выводы налогового органа о том, что ЕМВ Фильтртехник Рус» совершены действия, выразившиеся в сознательном искажении о фактах хозяйственной жизни, не являются законными и обоснованными.

Рассмотрев приведенные доводы заявителя и представленные в материалы дела доказательства, судом установлено следующее.

Так, в отношении сделок по поставкам материалов (услуг) ООО «Терра», ООО «Теарон», ООО «И-ЭС-АР», ООО «Лидер», ООО «Энергия», ООО «ТТС», проверкой установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у указанных контрагентов необходимых условий для осуществления сделок с обществом в силу отсутствия имущества, трудовых ресурсов. В книгах покупок и книгах продаж спорные контрагенты отражают поставщиков и покупателей, которые являются техническими организациями, деятельности не осуществляют, оплата в их адрес «спорными» контрагентами в большей части не производится. Перечисления «спорными» контрагентами денежных средств в адрес реальных поставщиков не подтверждают фактическое исполнение заключенных с обществом сделок, поскольку ТМЦ, приобретаемые у реальных поставщиков, не совпадают по виду и номенклатуре с товарами, поставляемыми в адрес общества.

Анализ расходования денежных средств общества показал, что поступившие денежные средства обналичиваются через счета индивидуальных предпринимателей и розничные сети с последующим зачислением денежной наличности на счета физического лица ФИО4 (бенефициар ООО «ЕМВ Фильтртехник Рус»). Оплата произведена в адрес не всех заявленных контрагентов. Расчеты в полном объеме произведены только с ООО «Теарон» и ООО «И-ЭС-АР».

Уплата налогов контрагентами производится в минимальных размерах (менее 1% от суммы реализации) при значительных оборотах по книге продаж, расчетным счетам.

По условиям договоров, заключенных со спорными контрагентами, поставка товаров осуществляется силами ООО «Терра», ООО «Теарон», ООО «И-ЭС-АР», ООО «Лидер», ООО «Энергия», ООО «ТТС» до склада покупателя, при этом у спорных поставщиков отсутствуют транспортные средства, платежи за транспортные услуги, аренду транспорта в период взаимоотношений с обществом не осуществлялись.

В отношении хозяйственных операций с ООО «Терра» в ходе выездной налоговой проверки установлено, что сделки по поставке комплектов фильтров и сопутствующих товаров по договору от 26.11.2019 № Т-2611, заключенному обществом с ООО «Терра», фактически не осуществлялись.

Так за 1-3 кварталы 2020 года по представленным документам осуществлялась поставка дефлектора аэродинамического на сумму 59 229 600 руб., в том числе НДС – 9 871 600 руб., за 4 квартал 2020 года - поставка материалов на сумму 83 160 000 руб., в том числе НДС 13 860 000 рублей.

При этом ООО «ЕМВ Фильтртехник Рус» не представлены документы, подтверждающие приобретение у ООО «Терра» товаров (работ, услуг) в 4 квартале 2020 года, что является основанием для отказа в применении налоговых вычетов с учетом положений статей 169, 171, 172 НК РФ.

В заявлении общество утверждает, что материалы, полученные от ООО «Терра», приняты на учет. При этом первичные документы, подтверждающие принятие на учет материалов, полученных от ООО «Терра» на сумму 83 160 000 руб., ни в ходе проверки, ни с апелляционной жалобой, ни с заявлением в суд не представлены.

Пункты договора не содержат сведений о доставке товара до покупателя ООО «ЕМВ Фильтртехник Рус», адресе отгрузки, кто является перевозчиком, на каких транспортных средствах, отсутствует информация о возможности привлечения транспортных компаний, либо самовывозе товара. Вместе с тем в п. 1.4 договора указано, что передача товара осуществляется по адресу: <...> (адрес склада ООО «ЕМВ Фильтртехник Рус»).

Предусмотренные договором заявки и спецификации обществом не представлены.

Инспекцией в ходе проверки не подтверждена перевозка материалов ООО «Терра» ввиду отсутствия у контрагента зарегистрированных транспортных средств, платежей за транспортные услуги, а также с учетом анализа сделок с поставщиками, отраженными в книгах покупок.

В подтверждение доставки приобретаемых у ООО «Терра» товаров обществом в ходе проверки представлены только 5 ТТН с указанием пункта погрузки: <...> этаж, офис 902/3 (юридический адрес ООО «Терра»). В указанном административном здании располагается бизнес-центр, что исключает хранение и отпуск материалов.

Перевозка материалов по представленным ТТН осуществлялась на транспортном средстве марки Ивеко Trakker государственный номер <***>. При этом указанный государственный номер в период с 05.01.2010 по 19.03.2013 был присвоен легковому автомобилю Киа Рио (собственник ФИО5), с 20.03.2013 легковому автомобилю при регистрации новым собственником присвоен другой государственный номер.

Таким образом, государственный регистрационный знак <***> с 20.03.2013 никем не использовался.

Справки по форме 2-НДФЛ на ФИО5 за 2020 год не представлены ни одним налоговым агентом.

В ТТН указан водитель Зубин Р.Р., графа «удостоверение №» не заполнена, сведения о доходах сотрудника с фамилией Зубин Р.Р. ни ООО «ЕМВ Фильтртехник Рус», ни ООО «Терра» не представлялись. Идентифицировать водителя Зубина Р.Р. инспекции не представилось возможным, поскольку в Едином государственном реестре налогоплательщиков отсутствует сведения о лицах с фамилией «Зубин» и инициалами «Р.Р.».

Следовательно, ООО «ЕМВ Фильтртехник Рус» доставка товаров от ООО «Терра» не подтверждена ввиду неполного представления пакета товаросопроводительных документов, представления документов с недостоверными данными.

Проверкой установлено, что у ООО «Терра» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия недвижимого имущества (в том числе складских помещений), производственных активов, транспортных средств. До июля 2020 года сведения о работниках ООО «Терра» не представлены, в июле-августе 2020 года данные представлены только в отношении руководителя ФИО6 На момент заключения договора у ООО «Терра» работники отсутствовали. Первый сотрудник был трудоустроен спустя 7 месяцев после заключения договора и осуществления поставок в адрес ООО «ЕМВ Фильтртехник Рус».

Осуществление ООО «Терра» деятельности по адресу регистрации не подтверждено, оплата за аренду помещения в адрес ООО «Апгрейд» (организация, представившая гарантийное письмо при регистрации ООО «Терра») не производилась.

Руководителем ООО «Терра» ФИО6 02.02.2022 представлено заявление о том, что она не является руководителем данной организации, заявление о регистрации не подавала, к нотариусу не ходила, электронную цифровую подпись не получала. Таким образом, документы в нарушение положений ст. 169 НК РФ подписывались неустановленным лицом.

Общество в заявлении указывает, что ФИО6 подала заявление о недостоверности сведений о ней в 2022 году с целью исключения организации из ЕГРЮЛ в одностороннем порядке. Вместе с тем в указанном заявлении ФИО6 подтвердила отсутствие причастности к регистрации организации.

Проверкой при проведении мероприятий налогового контроля установлено, что приобретение материалов для их последующей реализации в адрес ООО «ЕМВ Фильтртехник Рус» документально контрагентами ООО «Терра» не подтверждено.

Денежные средства, поступающие на счета ООО «Терра» от ООО «ЕМВ Фильтртехник Рус» в 2020 году, в дальнейшем обналичиваются через карты индивидуальных предпринимателей.

Общество в заявлении обращает внимание на произведенную оплату ООО «Терра» за поставленные материалы.

Вместе с тем задолженность общества перед ООО «Терра» составила 889 600 руб., тем самым не выполнены условия договора. В судебные органы ООО «Терра» за взысканием задолженности с общества не обращалось.

Таким образом, совокупность установленных проверкой обстоятельств опровергает сделку по поставке материалов в адрес общества указанным контрагентом.

В отношении хозяйственных операций с ООО «Теарон» в ходе выездной налоговой проверки установлена совокупность обстоятельств, подтверждающая недействительность сделки по поставке материалов (защитная сетка (экран PIS) по договору от 26.11.2019 № Т-2611, заключенному обществом с ООО «Теарон», исходя из следующего.

По представленным обществом документам поставка материалов осуществлялась в 3 квартале 2020 года на сумму 5 879 280 руб., в том числе НДС - 979 880 рублей.

В подтверждение поставки материалов ООО «ЕМВ Фильтртехник Рус» представлены 2 УПД, в которых не указана дата приема груза, один из УПД не содержит номера (что является нарушением положений ст. 169 НК РФ). Представленные документы со стороны ООО «Теарон» подписаны от лица руководителя ФИО7

При проведении допроса 05.05.2022 ФИО7 пояснила, что никогда не являлась генеральным директором ООО «Теарон», отношения к его деятельности не имела, первичные документы, документы бухгалтерской и налоговой отчетности, платежно-расчетные документы ООО «Теарон» не оформляла и не подписывала, электронными программами пользоваться не умеет, системами «Клиент-Банк», «Интернет-банкинг» никогда не пользовалась.

Проверкой установлено, что в периоде взаимоотношений с обществом ФИО7 не могла осуществлять функции руководителя ООО «Теарон» ввиду полной трудовой занятости у другого работодателя ООО «Петмаркет».

Согласно п. 2.7 договора от 21.09.2020 № 1.21 условием поставки является доставка поставщиком товара до склада покупателя, расположенного по адресу: <...>.

При этом на ООО «Теарон» транспортные средства не зарегистрированы, оплата за транспортные услуги, аренду транспортных средств не производилась.

В представленных ТТН не указаны ФИО водителей, марки автомобиля, гос.номера.

В ТТН указан пункт разгрузки: <...>. В качестве пункта погрузки указано офисное помещение по адресу: <...> (жилой дом), помещение 3, офис 3.

Таким образом, доставка материалов должным образом документально не подтверждена.

В целом представленные первичные документы не подтверждают реальность сделки между ООО «Теарон» и ООО «ЕМВ Фильтртехник Рус» в силу отсутствия информации (обязательных реквизитов, раскрывающих действительные обстоятельства совершения сделки) о реальных обстоятельствах совершения сделки.

Кроме того, у ООО «Теарон» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия недвижимого имущества, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, численность работников минимальна (в периоде сделки - 2 человека).

В регистрационном деле ООО «Теарон» имеется гарантийное письмо ООО «Колосов. Б-вы и партнеры» (дата составления/подписания документа не указана) о предоставлении ООО «Теарон» нежилого помещения в качестве места нахождения по заявленному адресу регистрации (<...>, оф. 3).

Собственник ФИО8 предоставила помещение площадью 95,1 кв.м по указанному адресу ООО «Колосов, Б-вы и партнеры» на основании договора аренды недвижимости (нежилого помещения) от 19.10.2015.

Одним из учредителей ООО «Колосов, Б-вы и партнеры» является ФИО9 (учредитель и руководитель ООО «ЕМВ Фильтртехник Рус»), что указывает на взаимосвязь ООО «Теарон» и общества.

При этом за 2019-2021 годы оплата за аренду помещения ООО «Теарон» не производилась.

Из анализа представленных первичных документов, выписок по расчетным счетам, книг покупок и продаж инспекцией установлено отсутствие источников приобретения ТМЦ для их последующей реализации в адрес ООО «ЕМВ Фильтртехник Рус».

Из анализа движения денежных средств установлено, что денежные средства, поступающие на счета ООО «Теарон» от ООО «ЕМВ Фильтртехник Рус», обналичиваются через карты индивидуальных предпринимателей и объекты розничной сети.

Таким образом, совокупность установленных проверкой обстоятельств опровергает сделку по поставке комплектующих изделий в адрес общества указанным контрагентом.

В отношении ООО «Терра» и ООО «Теарон» установлены обстоятельства, такие как: совпадение участников оборота по движению денежных средств; совпадение IP-адресов; поставщики ООО «Терра» и ООО «Теарон» представили пояснения о том, что сотрудничали с руководителями указанных организаций, при этом указали одинаковый номер телефона (ООО «Автодор Стройматериалы», ООО «Новый Фасад»), ООО «ТРИЛАКС» по взаимоотношениям с ООО «Терра» и ООО «Теплокровля» в пояснениях по взаимоотношениям с ООО «Теарон» указали один и тот же номер телефона руководителей организаций - +7 929-…..-79.

Следовательно, ООО «Терра» и ООО «Теарон» представляют собой единую группу под контролем одного (одних) лиц.

В отношении хозяйственных операций с ООО «Лидер» в ходе выездной налоговой проверки установлена совокупность обстоятельств, подтверждающая недействительность сделки по поставке материалов (переходник пластиковый, крепежные клипсы, аэродинамические держатели и т.д.) по договору от 16.03.2020 № Л20, заключенному обществом с ООО «Лидер», исходя из следующего.

По представленным обществом документам поставка материалов осуществлялась во 2 квартале 2020 года на сумму 9 744 177,6 руб., в том числе НДС - 1 624 029,6 рубля.

Сертификаты (паспорта качества заводов-изготовителей), предусмотренные п. 4.1 договора, по требованию инспекции не представлены.

В подтверждение доставки представлены ТТН с указанием места погрузки - <...>, офис П/48 (что соответствует адресу регистрации ООО «Лидер» (17-этажный жилой дом), пунктом разгрузки обозначен адрес общества: <...>, офис 1.

При этом проверкой опровергнуто осуществление ООО «Лидер» деятельности по адресу регистрации.

Из представленных ТТН невозможно установить вид транспортных средств, гос. номер, ФИО водителя, наименование груза, что также свидетельствует о формальном составлении первичных документов.

Оплата за материалы обществом произведена не в полном объеме, задолженность перед ООО «Лидер» составила 1 821 801 рубль.

Проверкой с учетом анализа книги покупок, расчетного счета установлено, что ООО «Лидер» не имело возможности поставить материалы в адрес ООО «ЕМВ «Фильтртехник Рус» в силу отсутствия ресурсов для ведения реальной хозяйственной деятельности, не осуществления закупа материалов у поставщиков, отсутствие платежей за транспортные услуги, аренду транспортных средств.

Все сотрудники ООО «Лидер» (4 человека) были трудоустроены только в «технических компаниях», что указывает на формальное представление справок об их доходах в целях создания видимости наличия трудовых ресурсов у ряда лиц, фактически не осуществляющих реальной финансово-хозяйственной деятельности.

В отношении ООО «Лидер» установлены сведения о недостоверности адреса регистрации, в связи с чем было принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 05.02.2022 № 17474.

Руководителем ООО «Лидер» в периоде взаимоотношений с обществом являлся ФИО10, имеющий признаки «массового» руководителя и учредителя.

Основная стоимость покупок ООО «Лидер» заявлена по «техническим организациям», большая часть которых снята с учета в 2020-2021 годах, отчетность не представляли. Оплата в адрес указанных организаций ООО «Лидер» не произведена на общую сумму 382 610 527 рублей.

Более 50% от общей суммы продаж ООО «Лидер» отражено по контрагентам, обладающим признаками «технических» компаний, в том числе ООО «И-ЭС-АР», реальность взаимоотношений которого с ООО «ЕМВ Фильтртехник Рус» опровергнута материалами проверки.

Проверкой установлены взаимоотношения ООО «Лидер» с реальными поставщиками, при этом контрагентом приобретался товар (строительные материалы, сантехническое оборудование), отличный от того, который отражен в документах по взаимоотношениям с ООО «ЕМВ Фильтртехник Рус».

Перечисленные ООО «ЕМВ Фильтртехник Рус» в адрес ООО «Лидер» денежные средства обналичены через счета индивидуальных предпринимателей и розничные сети.

В отношении хозяйственных операций с ООО «И-ЭС-АР» в ходе выездной налоговой проверки установлена совокупность обстоятельств, подтверждающая недействительность сделки по поставке материалов (наборы усиления корпуса, дефлектор аэродинамический, материал фильтрующий и т.д.) по договору от 01.07.2020 № 0107-2020, заключенному обществом с указанным контрагентом, а также оказанию услуг по разработке технического обоснования усиления корпуса (договор не представлен). В указанном договоре отсутствуют какие-либо условия, обязующие ООО «И-ЭС-АР» оказывать обществу услуги по разработке технического обоснования усиления корпуса, то есть, не определены порядок, условия, сроки оказания услуг, составляемая и передаваемая сторонами сделки документация.

С ООО «И-ЭС-АР» обществом осуществлялись взаимоотношения в 3 квартале 2020 года, 1-3 кварталах 2021 года, стоимость покупок составила 49 343 121,44 руб., в том числе НДС - 8 223 853,58 рубля.

В ходе проверки на требования инспекции обществом не представлены спецификации, заявки, предусмотренные п. 1.3 договора.

Согласно п. 2.2 договора поставка продукции осуществляется путем доставки до склада покупателя. При этом на ООО «И-ЭС-АР» транспортные средства не зарегистрированы, платежи за транспортные услуги, аренду транспортных средств в период взаимоотношений с Обществом не осуществлялись.

В представленных ТТН за 2020 год: от 03.08.2020 № ИСР0308/1, от 06.08.2020 № ИСР0608/2, от 28.08.2020 № ИСР2808/2, от 14.09.2020 № ИСР1409/3 указан автомобиль HYNDAI HD120, гос. номер <***>, водитель ФИО11, пункт погрузки: <...>, пункт разгрузки: <...>.

Сведения по форме 2-НДФЛ на ФИО12 представлены ООО «Ритм», ООО «Теплокровля».

ООО «Теплокровля» представлена информация, что сотрудник ФИО12 с 01.01.2020 по 31.12.2021 занимал должность водителя-экспедитора.

Указанный автомобиль принадлежит ИП ФИО13 (является генеральным директором ООО «Теплокровля»).

ООО «Теплокровля» в ответ на требование от 23.12.2022 № 18-71129 по взаимоотношениям с ООО «И-ЭС-АР» представлены УПД и пояснение, исходя из которых ООО «Теплокровля» поставляло в адрес ООО «И-ЭС-АР» напрямую с мая 2020 года по март 2021 года теплозвукоизоляционные материалы Кнауф, Rockwool (плиты и маты минераловатные).

Таким образом, с привлечением указанных в ТТН водителя и транспортного средства в адрес ООО «И-ЭС-АР» осуществлялась доставка от поставщика ООО «Теплокровля» иных материалов (не используемых в фильтрационных системах), отличных от ТМЦ, указанных в документах по взаимоотношениям указанного контрагента и ООО «ЕМВ Фильтртехник Рус».

По расчетному счету ООО «И-ЭС-АР» перечисления в адрес ИП ФИО13 отсутствуют, в адрес ООО «Теплокровля» перечислено за 2020-2021 годы 8 497 474 руб. с назначением платежа «за строительные материалы».

ООО «ЕМВ Фильтртехник Рус» также представлены ТТН: от 01.04.2021 № ИСР0104/1, от 28.05.2021 № ИСР2805/1, от 14.06.2021 № ИСР1406/1, по которым товар перевозится на транспортном средстве Ивеко Trakker, гос. номер <***>.

Указанный государственный номер в период с 05.01.2010 по 19.03.2013 был присвоен легковому автомобилю Киа Рио (собственник ФИО5), с 20.03.2013 легковому автомобилю при регистрации новым собственником присвоен другой государственный номер. Государственный регистрационный знак <***> с 20.03.2013 никем не используется.

Также в ТТН отражена информация о водителе Зубине Р.Р., идентифицировать которого инспекции не представилось возможным (в Едином государственном реестре налогоплательщиков отсутствует сведения о лицах с фамилией «Зубин» и инициалами «Р.Р.»).

Таким образом, представленные ТТН от 01.04.2021 № ИСР0104/1, от 28.05.2021 № ИСР2805/1, от 14.06.2021 № ИСР1406/1 на доставку груза содержат недостоверные сведения. Следует отметить, что указанный государственный регистрационный номер транспортного средства и ФИО водителя проставлен в ТТН по взаимоотношениям с ООО «Терра».

В ТТН: от 23.02.2021 № ИСР2302/1, от 24.02.2021 № ИСР2402/2, от 24.02.2021 № ИСР2402/3, от 25.02.2021 № ИСР2502/1, от 30.01.2021 № ИСР3001/1 не указаны номер, марка автомобиля, ФИО водителей, перевозивших товары.

В представленных ТТН указаны пункт погрузки: <...> (жилой малоэтажный дом), пункт разгрузки: <...>.

С учетом вышеизложенного ООО «ЕМВ Фильтртехник Рус» доставка товаров от ООО «И-ЭС-АР» не подтверждена ввиду неполного представления пакета товаросопроводительных документов, представления документов с недостоверными данными.

При проведении проверки установлено, что у ООО «И-ЭС-АР» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия недвижимого имущества (в том числе складских помещений), производственных активов, транспортных средств. Учредитель организации ФИО14 числится руководителем и учредителем ряда организаций, имеющих признаки недобросовестности.

Возможность государственной регистрации ООО «И-ЭС-АР» обеспечена взаимосвязанными с обществом ФИО9 и ФИО15 (предоставлены помещения). При этом после завершения взаимоотношений с ООО «ЕМВ Фильтртехник Рус» ФИО15 сообщено о недостоверности сведений об адресе.

Справки по форме 2-НДФЛ за 2020 год представлены в отношении 4 человек, которые также получали доход в ряде «технических» компаний.

За 2021 год ООО «И-ЭС-АР» справки о доходах не представлены.

На момент заключения договора с ООО «ЕМВ Фильтртехник Рус» контрагентом бухгалтерская отчетность представлена за 2019 год без отражения запасов на 31.12.2019. Отраженная в бухгалтерской отчетности ООО «И-ЭС-АР» за 2019 год выручка в 2,5 раза меньше стоимости приобретенных впоследствии обществом товаров и услуг.

После окончания взаимоотношений с ООО «ЕМВ Фильтртехник Рус» деятельность контрагентом не осуществлялась.

Кроме того, инспекцией установлено отсутствие источников приобретения товарно-материальных ценностей для их последующей реализации в адрес ООО «ЕМВ Фильтртехник Рус», в том числе невозможность приобретения материалов у ряда взаимозависимых лиц, «технических» организаций и отсутствие оплаты в их адрес.

Перечисленные обществом в адрес контрагента в 2020 году денежные средства в дальнейшем обналичены через счета ФИО16, ФИО17, ФИО18 и розничные сети.

В подтверждение оказания услуг по разработке технического обоснования усиления корпуса ООО «ЕМВ Фильтртехник Рус» в ответ на требования инспекции представлены только УПД от 30.09.2020 № ИСР3009/2 , от 18.12.2020 № ИРС1812/4. Акты оказанных услуг, раскрывающие суть хозяйственной операции, не предоставлены.

ООО «И-ЭС-АР» по требованиям документы (информация) по взаимоотношениям с ООО «ЕМВ Фильтртехник Рус» также не представлены.

В связи с отсутствием первичных документов, подтверждающих приобретение услуг у ООО «И-ЭС-АР», ООО «ЕМВ Фильтртехник Рус» не выполнены условия для применения налогового вычета по НДС, стоимость расходов по указанной сделке не подлежит включению в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций.

Доводы заявителя о реальности деятельности ООО «И-ЭС-АР», о чем свидетельствуют, по его мнению, заключение «спорным» контрагентом контрактов, договоров лизинга и участие в судебных делах, суд признает несостоятельными, поскольку приведенные сделки и споры не относятся к периоду взаимоотношений с ООО «ЕМВ Фильтртехник Рус».

Также в ходе проверки установлено, что первые 8 цифр IP-адресов ООО «И-ЭС-АР» (213.87.130, 213.87.155, 213.87.149) совпадают с IP-адресом ООО «ЕМВ Фильтртехник рус», также IP-адрес ООО «И-ЭС-АР» совпадает с IP-адресом ООО «Лидер» (213.87.139), ООО «Терра» (213.87.155), ООО «Теарон» (213.87.155, 213.87.156), являющимися «спорными» контрагентами общества. Указанные обстоятельства свидетельствуют о расположении компьютеров, с которых осуществлялся выход в систему «Банк-Клиент» указанными лицами, территориально рядом друг с другом, при этом организации находились в разных населенных пунктах.

В отношении хозяйственных операций ООО «Энергия» в ходе выездной налоговой проверкой установлена совокупность обстоятельств, подтверждающая недействительность сделки по поставке материалов (наборы усиления корпуса, дефлектор аэродинамический) по договору от 06.10.2021 б/н, заключенному обществом с указанным контрагентом, исходя из следующего.

С ООО «Энергия» обществом осуществлялись взаимоотношения в 4 квартале 2021 года, стоимость покупок составила 16 654 440 руб., в том числе НДС - 2 775 740 рублей.

Договор подписан генеральным директором ООО «Энергия» ФИО19 При этом спецификация, датированная тем же числом, что и договор, содержит расшифровку подписи ФИО20, которая числится руководителем организации только с 03.02.2022.

Данное обстоятельство свидетельствует о составлении документов не в момент операции, а в более поздние сроки.

Согласно п. 2.9 договора поставки от 06.10.2021 доставка товара от поставщика до склада покупателя организуется поставщиком его силами и за его счет, если иное не согласовано сторонами в спецификации.

В пункте 2.10 договора от 06.10.2021 указано, что по соглашению с покупателем доставка может быть организована покупателем (в таком случае в спецификации указывается соответствующая цена товара и условия поставки, доставка осуществляется транспортной компанией или экспедитором, имеющими договор с покупателем).

В представленной ООО «ЕМВ Фильтртехник Рус» копии спецификации от 06.10.2021 № 1 отсутствуют условия (отметки) о доставлении товара силами покупателя. По требованиям Инспекции ООО «ЕМВ Фильтртехник Рус» договоры с перевозчиками товара в рамках взаимоотношений с ООО «Энергия» не представлены.

При этом у ООО «Энергия» транспортные средства отсутствуют. При анализе выписок по расчетному счету ООО «Энергия» платежи в адрес транспортных компаний в период взаимоотношений с Обществом не установлены.

В представленных УПД не указаны даты отгрузки и приема груза, товаросопроводительные документы, подтверждающие факт доставки товара от поставщика, не представлены, в связи с чем обществом не соблюдены условия для принятия к вычету НДС по сделке с ООО «Энергия» (отсутствие первичных документов, подтверждающих принятие товара на учет).

ООО «Энергия» в 2021 году оплата ООО ЕМВ «Фильтртехник Рус» за поставленные товары не производилась. Инспекцией установлено, что оплата за поставленные материалы также не произведена на дату составления оспариваемого решения. Кроме того, при начатой процедуре ликвидации (ликвидировано 20.10.2023) ООО «Энергия» претензионная деятельность в адрес должника ООО «ЕМВ Фильтртехник Рус» не осуществлялась.

Руководитель ООО «Энергия» ФИО21 30.11.2021 представил заявление о недостоверности сведений о нем, содержащихся в ЕГРЮЛ, справки по форме 2-НДФЛ в отношении последующих руководителей ФИО19, ФИО20 не представлены ни одним налоговым агентом, в том числе ООО «Энергия», что указывает на фиктивность данных о назначении указанных лиц руководителями контрагента.

Проверкой установлено, что по адресу регистрации ООО «Энергия»: <...>, пом. Б312, контрагент деятельность не осуществлял, соответственно, первичные документы содержат недостоверную информацию об адресе поставщика.

ООО «ТД «Бансана», от имени которого при регистрации предъявлено гарантийное письмо об аренде помещения, подтвердило отсутствие договора аренды.

Перечисления с расчетного счета ООО «Энергия» за аренду в адрес ООО «ТД «Бансана» не производились.

Последняя налоговая отчетность ООО «Энергия» представлена 26.01.2022 (первичная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2021 года), бухгалтерская отчетность за 2021 год не представлена.

В ходе проверки установлено, что контрагенты, заявленные в книгах продаж ООО «Энергия», за налоговые периоды 2021 года, не производили оплату в адрес поставщика. При этом большая часть контрагентов ООО «Энергия» обладают признаками «фирм-однодневок» и «технических» компаний.

Из анализа документов в отношении поставщиков ООО «Энергия» установлено отсутствие источников приобретения материалов для их последующей реализации в адрес ООО «ЕМВ Фильтртехник Рус».

В отношении хозяйственных операций с ООО «ТТС» в ходе выездной налоговой проверкой установлена совокупность обстоятельств, подтверждающая недействительность сделки по поставке материалов (набор усиления корпуса, дефлектор аэродинамический) по договору от 06.09.2021 б/н, заключенному обществом с указанным контрагентом, исходя из следующего.

С ООО «ТТС» обществом осуществлялись взаимоотношения в 4 квартале 2021 года, стоимость покупок составила 13 752 540 руб., в том числе НДС - 2 292 090 рублей.

В договоре от 06.09.2021 не заполнены реквизиты поставщика, договор подписан от лица генерального директора ООО «ТТС» ФИО22, которая по сведениям из ЕГРН является руководителем с 14.09.2021. Таким образом, договор подписан неуполномоченным лицом.

В представленных УПД не указаны даты отгрузки и приема груза, а также отсутствует расшифровка подписи руководителя организации - поставщика или иного уполномоченного лица, а также лица, передавшего груз покупателю.

Отсутствие расшифровки подписей не позволяет установить лицо, подписавшее УПД со стороны поставщика, в результате чего обществом нарушены положения п. 6 ст. 169 НК РФ.

ООО ЕМВ «Фильтртехник Рус» товаросопроводительные документы, подтверждающие факт доставки товара от поставщика, не представлены, в связи с чем не соблюдены условия для принятия к вычету НДС по сделке с ООО «ТТС» (отсутствие первичных документов, подтверждающих принятие товара от поставщика на учет).

При этом у ООО «ТТС» транспортные средства отсутствуют. При анализе расчетного счет ООО «ТТС» платежи в адрес транспортных компаний в период взаимоотношений с Обществом не установлены.

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о формальном составлении документов по взаимоотношениям ООО «ЕМВ Фильтртехник Рус» с ООО «ТТС».

Проверкой установлено отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия у указанного контрагента основных средств (в том числе складских помещений), производственных активов, транспортных средств.

Из анализа операций по расчетным счетам следует, что ООО «ТТС» в 2021 году оплата ООО ЕМВ «Фильтртехник Рус» за поставленные товары не производилась. При этом инспекцией установлено, что с 2021 года при отсутствии со стороны ООО «ЕМВ Фильтртехник Рус» оплаты за поставленные товары ООО «ТТС» претензионная деятельность не велась.

Контрагенты, заявленные в книгах продаж ООО «ТТС» за налоговые периоды 2021 года, не производили оплату в адрес поставщика.

Проверкой установлено отсутствие движения денежных средств по расчетному счету ООО «ТТС» за 2020-2021 годы.

Справки по форме 2-НДФЛ ООО «ТТС» за 2020-2021 годы не представлены.

В бухгалтерской отчетности ООО «ТТС» отсутствуют показатели, свидетельствующие об осуществлении реальной финансово-хозяйственной деятельности: в отчетности за 2021 год отражена только дебиторская задолженность в размере 11 тыс. рублей. Декларации по налогу на прибыль организаций за 2021 год представлены без отражения показателей финансово-хозяйственной деятельности.

Совокупность установленных проверкой обстоятельств не подтверждает финансово-хозяйственные отношения общества и ООО «ТТС».

Следует отметить, что договоры, заключенные ООО «ЕМВ Фильтртехник Рус» с ООО «Энергия» и ООО «ТТС», имеют идентичную редакцию. В пункте 9.1 договоров имеется одинаковая опечатка «30 доктября 2022 года».

Кроме того, установлено, что ООО «ТТС» согласно представленным документам поставляет в адрес ООО «ЕМВ Фильтртехник Рус» дефлектор аэродинамический в октябре 2021 года всего в количестве 2 780 штук, по цене 2 985 руб. за штуку, ООО «Энергия» поставляет в октябре 2021 года - 1 380 штук аналогичного товара, в ноябре 2021 года - 1 785 штук, в декабре 2021 года - 850 штук по такой же цене. Совокупность обстоятельств, учитывая, что период, ассортимент и цена поставляемого товара от имени ООО «ТТС», ООО «Энергия» совпадают, свидетельствует об управлении указанными «проблемными» поставщиками одним лицом.

Из системного толкования положений ст. 54.1 НК РФ и ст. ст. 169, 171, 172, 252, НК РФ следует, что право на правомерное уменьшение налога на добавленную стоимость на сумму налоговых вычетов и полученных доходов на сумму расходов по налогу на прибыль организаций возникает при представлении налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, если налоговым органом не установлено, что сведения, содержащиеся в этих документах неполны, недостоверны или противоречивы.

Согласно позиции, отраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда от 20.07.2020 № 306-ЭС19-27836, в силу п. 1 ст. 54 НК РФ и корреспондирующих данной норме положений части второй НК РФ (ст. ст. 169, 171 - 172, 252 НK РФ и др.) именно на налогоплательщике лежит бремя документального подтверждения обоснованности уменьшения им налоговой обязанности в связи с совершением соответствующих операций, применением льгот, преференциальных режимов налогообложения, структурированием сделок с учетом тестов деловой цели и экономического существа, отражением причитающихся доходов с учетом функционального анализа и т.п. В ходе налоговой проверки указанная обоснованность может быть поставлена под сомнение с учетом иных подходов к толкованию норм налогового законодательства и установленных инспекцией фактов, свидетельствующих о направленности действий налогоплательщика на создание искусственных условий для уменьшения налоговой обязанности и о нарушении принципа экономической оправданности в действиях налогоплательщика.

Налогоплательщик, осуществляя сбор доказательств в опровержение фактов, свидетельствующих о налоговом правонарушении, вывод о наличии которых делается инспекцией на основании установленных в ходе проверки доказательств, реализует обязанность по документальному подтверждению операций и иных фактов хозяйственной жизни, свидетельствующих о праве на уменьшение налоговой обязанности, которая должна была бы им должным образом выполнена вне зависимости от проведения налоговой проверки.

Наличие у налогоплательщика формально составленных первичных документов по сделкам со «спорными» контрагентами не означает автоматического подтверждения его права на применение вычетов по НДС, поскольку в данном случае необходимо достоверное подтверждение реальности хозяйственных операций. Отражение операций с указанными контрагентами в налоговом учете общества не свидетельствует об их реальности, а подтверждает лишь выполнение обязанностей по формальному учету.

Таким образом, принимая во внимание установленные проверкой обстоятельства, довод заявителя о предоставлении им надлежащим образом оформленных документов является необоснованным.

ООО «ЕМВ Фильтртехник Рус» в заявлении указывает, что представленные покупателями документы о приобретении готовых изделий не опровергают использование приобретенных у «спорных» контрагентов комплектующих в процессе производства готовой продукции, а, привлечение «спорных» поставщиков обусловлено невозможностью самостоятельно исполнить обязательства по государственным контрактам, следовательно, у инспекции отсутствуют основания для вывода о том, что операции учтены не в действительности с их экономическим смыслом.

Вместе с тем проверкой установлено и материалами подтверждено, что товар, приобретаемый у «спорных» контрагентов, в адрес заказчиков не поставлялся, при оказании услуг по сервисному обслуживанию не использовался. Доказательств, подтверждающих использование «спорного» товара в деятельности ООО «ЕМВ Фильтртехник Рус», в ходе проверки, при рассмотрении материалов проверки, в рамках досудебного урегулирования спора, с заявлением, поданным в Арбитражный суд Иркутской области, заявителем не представлено.

В заявлении общество также отмечает, что инспекцией не проведены допросы руководителей ООО «Терра», ООО «Лидер», ООО «Теарон», ООО «И-ЭС-АР», ООО «Энергия», ООО «ТТС», указывает на наличие у контрагентов контактной информации, трудовых ресурсов (ООО «И-ЭС-АР»), наличие государственных контрактов и судебных споров (ООО «И-ЭС-АР»).

При этом заявителем не принято во внимание, что в регистрационном деле ООО «Терра» имеется заявление от 02.02.2022, поданное ФИО6, в регистрационном деле ООО «ТТС» имеется заявление от 13.04.2022, поданное ФИО22, в отношении ООО «Теарон» налоговый орган располагает протоколом допроса от 05.05.2022 № 739 ФИО7, согласно которым руководители обществ являются номинальными; в отношении ООО «И-ЭС-АР» установлена номинальность одного из учредителей.

Руководители ООО «И-ЭС-АР» ФИО23, ООО «Лидер» Грибков В.Е. ООО «Энергия» ФИО19 по направленным налоговым органом повесткам на допросы не явились.

Приведенные в заявлении контрактные данные «спорных» контрагентов не соответствуют сведениям, содержащимся в банковских досье (ООО «Теарон», ООО «Лидер»); контактные данные ООО «Теарон» совпадают с данными ООО «Лидер»; переход в сети интернет по адресам сайтов stroisale.ru (ООО «Теарон»), esr-energy.ru (ООО «И-ЭС-АР»), stroisale.ru (ООО «Лидер») не осуществляется, поскольку сайты являются недействующими.

В заявлении ООО «ЕМВ Фильтртехник Рус» приводит доводы о невозможности возложения на него ответственности за действия третьих лиц и проявлении им должной осмотрительности при заключении сделок со «спорными» контрагентами. При этом заявителем не учтено, что в рамках проверки инспекцией установлены умышленные действия общества, направленные на неуплату налогов, в связи с чем ответственность за совершение данных нарушений возлагается именно на ООО «ЕМВ Фильтртехник Рус».

Довод о проявлении должной осмотрительности при выборе контрагентов в рамках проверки, рассмотрения материалов проверки на стадии досудебного урегулирования спора не подтвержден.

Заявитель полагает, что инспекцией неверно применены положения ст. 54.1 НК РФ, неверно произведена квалификация действий общества и ответственности за совершение нарушений.

Суд полагает, что данный довод основан на неверном толковании норм НК РФ, поскольку в отношении «спорных» хозяйственный операций проверкой установлено, что фактически эти операции не совершались, о чем ООО «ЕМВ Фильтртехник Рус» не могло не знать в силу отсутствия у «спорных» контрагентов ресурсов для ведения реальной хозяйственной деятельности и признаков подконтрольности (ООО «Терра», ООО «Теарон», ООО «И-ЭС-АР»).

Довод общества о неустановлении инспекцией реального исполнителя сделок также является несостоятельным, поскольку материалами проверки установлено, что «спорные» товары (услуги) в адрес общества не поставлялись.

Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки установлено приобретение товаров у ЗАО «Теплый дом СМ», ООО «ГС Групп», ООО НПО «Витория Юг», ООО «Высота», не относящихся к предпринимательской деятельности ООО «ЕМВ Фильтртехник Рус».

Так в ходе проверки установлено, что обществом, нарушение п. 2 ст. 171 НК РФ, ст. 252 НК РФ заявлены налоговые вычеты по НДС, завышены расходы в целях исчисления налога на прибыль организаций, по приобретению товаров (материалов), которые приобретены не для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС, и не для перепродажи, исходя из следующего.

1. ЗАО «ТЕПЛЫЙ ДОМ СМ» представлен пакет документов, согласно которому ООО «ЕМВ Фильтртехник Рус» в период с сентября по декабрь 2021 года приобретались строительные материалы (пароизоляция, диффузная мембрана, утеплитель, вентиляционная лента, лента соединительная, клей, саморезы, гвозди кровельные, карнизная планка, лист ОСБ, конек карниз колено, трубы, окно люк, вентилятор скатный, шуруп, краска, ковер подкладочный, плитка Manson new).

ООО «ГС ГРУПП» представлен пакет документов, согласно которому ООО «ЕМВ Фильтртехник Рус» в период с сентября по декабрь 2021 года приобретались строительные материалы (пароизоляция, диффузная мембрана, утеплитель, вентиляционная лента, лента соединительная, клей, саморезы, гвозди кровельные, карнизная планка, лист ОСБ, конек карниз колено, трубы, окно люк, вентилятор скатный, шуруп, краска, ковер подкладочный, плитка Manson new (согласно общедоступным сведениям в сети интернет это гибкая черепица).

Всего сумма сделки с указанным контрагентом составила 1 713 551,89 руб., в том числе НДС в сумме 285 591,99 рублей.

В ТТН отсутствует пункт разгрузки товара.

Таким образом, приобретаемые обществом материалы не связаны с осуществлением основного вида деятельности, из представленных документов невозможно достоверно установить, куда доставлялись товары и где в дальнейшем использовались налогоплательщиком.

В представленном пакете документов имеется доверенность от 01.09.2021 выданная руководителем ООО «ЕМВ Фильтртехник Рус» ФИО4 на получение товара у поставщика на ФИО24 При этом на указанное лицо справки по форме 2-НДФЛ обществом не представлялись, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, участником юридических лиц не является.

В ходе проверки в инспекцию по месту учета ФИО24 направлено поручение от 24.11.2023 № 6905 о проведении допроса. Свидетель на допрос не явился, инспекцией представлено уведомление от 26.12.2023 № 5529 о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах (приложение № 3 к акту проверки).

2. ООО «ГС ГРУПП» представлен пакет документов, согласно которому ООО «ЕМВ Фильтртехник Рус» в период с ноября по декабрь 2021 года приобретались материалы (конвектор, радиатор, энергофлекс, труба, ниппель, лента армированная самоклеящаяся, распределительный коллектор, муфта, герметик, картриджи для очистки воды, отвод, хомут, дюбель, водонагреватель, шкаф распределительный, модуль для установки биде, комплект для установки навесного унитаза и другие).

Всего сумма сделки с указанным контрагентом составила 2 601 062,47 руб., в том числе НДС в сумме 433 511 рублей.

В представленном пояснении ООО «ГС ГРУПП» указало, что компания осуществляет реализацию инженерного оборудования для водо- и теплоснабжения индивидуальных и многоквартирных домов и сопутствующее оборудование. Товар отгружался со склада в г. Подольск Московской области и доставлялся в адрес покупателя транспортной компанией. Документы по доставке не представлены.

В представленном пакете документов имеются доверенности от 15.11.2021 № 32/01 и № 32/02, от 01.12.2021 № 32, выданные руководителем ООО «ЕМВ Фильтртехник Рус» ФИО4 на получение товара у поставщика. Доверенности выданы на имя ФИО25 ИНН <***>. На указанное лицо справки по форме 2-НДФЛ не представлялись, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, участником юридических лиц не является.

В ходе проверки в инспекцию по месту учета ФИО25 направлено поручение от 24.11.2023 № 6906 о проведении допроса. Свидетель на допрос не явился, инспекцией представлено уведомление от 08.12.2023 № 4695 о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах (приложение № 3 к акту проверки).

3. ООО НПО "ВИТОРИЯ ЮГ" представлен пакет документов, согласно которому ООО «ЕМВ Фильтртехник Рус» в сентябре-октябре 2021 года приобретался щебень гравийный.

Всего сумма сделки с указанным контрагентом составила 246 400 руб., в том числе НДС в сумме 40 067 рублей.

В представленных ТТН в графе «пункт разгрузки» указан адрес, по которому ООО «ЕМВ Фильтртехник Рус» деятельность не осуществляло: ул. Архитектора Зусика, 5 и телефон 8967…..32. По сведениям приложения GetContact, указанный номер телефона у пользователей сохранен как «Султан» (сведения GetContact - приложение № 25 к акту проверки).

Налогоплательщиком представлен договор аренды производственно-складского помещения от 01.02.2021 № 03/21 по адресу: Московская область, ул. Заречная , 141, в то время как в транспортных накладных указано, что щебень гравийный доставляли по адресу ул. Архитектора Зусика, 5.

Сотрудник с именем, либо фамилией Султан у проверяемого лица отсутствует.

4. ООО «Высота» представлен пакет документов, согласно которому ООО «ЕМВ Фильтртехник Рус» в сентябре-октябре 2021 года приобретался бетон, керамзитбетон.

Всего сумма сделки с указанным контрагентом составила 731 712 руб., в том числе НДС в сумме 121 952 рублей.

Согласно общедоступной информации в сети интернет адрес ул. Архитектора Зусика, 5 находится в элитном коттеджном поселке Новахово на Новорижском шоссе, 12 км. от МКАД.

Необходимо отметить, что сделки по товарам, приобретаемым обществом у других поставщиков (не являющихся «проблемными») сопровождаются сотрудниками общества, в товарно-сопроводительных документах указываются конкретные адреса доставки.

При анализе документов по взаимоотношениям проверяемого лица с его покупателями не установлена реализация строительных материалов.

В собственности у ООО «ЕМВ Фильтртехник Рус» отсутствуют здания и сооружения. По адресу ул. Архитектора Зусика, 5, проверяемое лицо деятельность не осуществляло, не арендовало.

Таким образом, приобретение строительных материалов и их получение у поставщиков лицами, не являющимися сотрудниками проверяемого лица, свидетельствует о проведении ремонтных работ в не установленном помещении, не используемом в деятельности ООО «ЕМВ Фильтртехник Рус», и, как следствие, необоснованном завышении вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций.

Относительно доводов налогоплательщика о не полном списание стоимости товаров, приобретенных у ООО НПО «Витория Юг», ЗАО «Теплый дом СМ», ООО «Высота», ООО «ГС Групп», в расходы по налогу на прибыль организаций в размере 742 тыс. рублей., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Согласно п. 2 ст. 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Согласно приказам от 01.01.2020, от 01.01.2021 № 2 «Об утверждении учетной политики по налоговому учету» ООО «ЕМВ Фильтртехник Рус», определено, что расходы, понесенные при оказании услуг, организация в полном объеме признает в текущем отчетном (налоговом) периоде, без распределения прямых расходов на остатки незавершенного производства.

Указанное право налогоплательщика предусмотрено абз. 3 п. 2 ст. 318 НК РФ.

В ходе проверки установлено, что показатели в представленных налогоплательщиком регистрах налогового учета не соответствуют показателям, отраженным в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций.

показатели

Декларация по налогу на прибыль организаций

Регистры НУ

Отклонения

2020

2021

2020

2021

2020

2021

Внереализационные расходы - всего

71 852 668

9 275 760

71 852 668

9 275 760

Косвенные расходы - всего

77 880 696

104 584 469

381 389 803

458 699 918

-303 509 107

-354 115 449

Прямые расходы, относящиеся к реализованным товарам, работам, услугам

301 150 071

254 536 778

301 092 970

273 175 080

57 101

-18 638 302

Следует отметить, что регистры налогового учета содержат операции, не позволяющие их идентифицировать. При анализе регистров налогового учета «косвенные расходы» установлены операции, указывающие на списание материалов в производство, с отсылкой на отчеты производства, что противоречит положениям учетной политики. Вместе с тем, регистры налогового учета «прямые расходы» также содержат операции по списанию материалов в производство. Данное обстоятельство свидетельствует о двойном списании материалов в производство.

При этом запрошенные налоговым органом у ООО «ЕМВ Фильтртехник Рус» отчеты производства и бухгалтерские справки, раскрывающие финансово-хозяйственную операцию, карточки счетов 20, 43, 90, 91, не были представлены.

Следовательно, право налогоплательщика на списание в расходы только части стоимости затрат, противоречит учетной политике общества. Кроме того, регистры бухгалтерского учета, подтверждающие списание материалов в производство, а также отчеты производства не представлены. Представленные регистры бухгалтерского учета содержат обобщенный характер, не раскрывают хозяйственные операции.

В свою очередь, общество в нарушение ст. 89 НК РФ противодействовало проведению мероприятий налогового контроля, а именно: не обеспечило лиц, проводящих проверку ознакомиться с документами, общество по юридическому адресу не находится, а также по адресу обособленного подразделения, не представляло карточки счетов 20 «Основное производство», 25 «Общепроизводственные расходы», 26 «Общехозяйственные расходы», 43 «Готовая продукция», 90 «Продажи», 91 «Прочие доходы и расходы», бухгалтерские справки, отчеты производства, руководитель на допрос не явился.

Положением Закона № 402-ФЗ, устанавливающим единые правовые и методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета в Российской Федерации, предусмотрено, что основными целями бухгалтерского учета являются: обеспечение единообразного ведения учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, осуществляемых организациями; составление и представление сопоставимой и достоверной информации об имущественном положении организаций и их доходах и расходах.

В соответствии с пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

На основании вышеизложенного, первичный документ имеет юридическую значимость при условии совокупности 2-х факторов: достоверности содержащейся в нем информации и наличия всех необходимых реквизитов.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по оказанию услуг, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности.

Таким образом, для того, чтобы уменьшить доходы на сумму произведенных расходов по налогу на прибыль, налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований.

Таким образом, в нарушение статьи 9, статьи 10 Закона № 402-ФЗ документы, представленные ООО «ЕМВ Фильтртехник Рус» в обоснование расходов по налогу на прибыль, составлены ненадлежащим образом и содержат сведения, несоответствующие фактическим обстоятельствам, и, следовательно, не могут отражать реальные хозяйственные операции, и не могут являться основанием для систематизации и накопления информации в регистрах бухгалтерского и налогового учета.

В связи с этим в составе расходов не могут быть учтены сделки ЗАО «Теплый дом СМ», ООО «ГС Групп», ООО НПО «Витория Юг», ООО «Высота», как не отвечающие требованиям статьи 252 НК РФ.

Таким образом, изложенные в административном исковом заявлении доводы ООО «ЕМВ Фильтртехник Рус» не опровергают выводы инспекции о направленности действий общества на создание формального документооборота с контрагентами, доказанности налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой экономии путем искажения сведений о фактах хозяйственной жизни.

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Таким образом, отказать налогоплательщику в праве на уменьшение налоговой базы (налога) по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ налоговый орган может в связи с тем, что имеются искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, основной целью сделки является уменьшение налога (зачет, возврат).

Данное положение применяется в случае умышленных действий самого налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога.

Проанализировав все имеющиеся доказательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что инспекция в оспариваемом решении доказала факт наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), выразившегося в отсутствии финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЕМВ Фильтртехник Рус» со спорными контрагентами.

Данные выводы основаны на анализе налоговой, бухгалтерской отчетности, первичных документах и материалах, полученных инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля.

К представленным заявителем в ходе судебного разбирательства документам суд относится критически, поскольку совокупности установленных ранее обстоятельств они не опровергают.

В связи с этим, суд считает, что в рассматриваемом случае совокупность действий налогоплательщика направлена на построение искаженных, искусственных договорных отношений, имитации реальной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд полагает, что налоговый орган правомерно привлек ООО «ЕМВ Фильтртехник Рус» к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в общем размере 1 422 242 руб. 15 коп. (с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность) и доначислил НДС в размере 30 691 581 руб., налог на прибыль организаций в размере 15 297 705 руб.

Нарушений при определении налоговых обязательств налогоплательщика, расчете налогов, штрафа, налоговым органом не допущено.

ООО «ЕМВ Фильтртехник Рус» в заявлении также указывает на наличие процессуальных нарушений, выразившихся в непредставлении ему полных выписок операций по расчетным счетам, невручении выписок по счетам контрагентов второго и последующих звеньев.

Данные доводы налогоплательщика суд признает несостоятельными исходя из следующего.

На основании п. 3.1 ст. 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

В письме ФНС России от 22.05.2012 № АС-4-2/8356@ «О формировании приложений к акту налоговой проверки» указано, что выписка должна содержать техническую информацию, идентифицирующую документ, а именно: сведения, идентифицирующие документ; сведения о нарушениях (сведения, подтверждающие факты нарушений) законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, которые при этом могут одновременно составлять банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, либо относиться к персональным данным физических лиц.

При этом выписка не содержит информацию, не имеющую отношение к делу о налоговом правонарушении, и которая при этом одновременно составляет банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, либо относится к персональным данным физических лиц.

Представленные налогоплательщику выписки по операциям на счетах спорных контрагентов содержат сведения, идентифицирующие документ, и сведения, подтверждающие факты нарушений (операции по счетам с указанием расчетных счетов, с которых осуществлены операции, наименований контрагентов, их ИНН, КПП, номеров расчетных счетов, куда перечислены денежные средства, даты операций, суммы операций, как по дебету, так и по кредиту счета, назначение платежа).

В силу положений п. 2 ст. 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам выписки в электронной форме по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Форма выписки по операциям на счете утверждена Приказом ФНС России от 31.12.2019 № ММВ-7-2/679@ «Об утверждении форм представления банками (операторами по переводу денежных средств) информации по запросам налоговых органов»).

Согласно п. 3 ст. 86 НК РФ форматы представления банками в электронной форме информации по запросам налоговых органов утверждаются Центральным банком РФ по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Центральным банком России до банков доведена информация «Описание форматов сообщений, используемых при электронном обмене между банками (филиалами банков), подразделениями Банка России и налоговыми органами (Описание форматов «Налог») (Версия от 23.05.2017)» (далее по тексту - Описание форматов).

Так, п. 1.1 Описания форматов регламентировано, что данный документ описывает требования к XML файлам (далее по тексту - файлам обмена) передачи в электронном виде сведений, используемых при обмене данными между ФНС России и банками (филиалами банков) через Банк России.

Согласно п.1.3 Описания форматов форматы электронных сообщений и файлов обмена представлены с использованием языка разметки XML. Все шаблоны XML-документов приведены в кодировке Windows-1251. Так, п. 2.15 определено, что выписка может содержаться в нескольких файлах (в зависимости от количества открытых счетов и количества операций на счете).

Исходя из вышеизложенного, выписки банков представляются в налоговый орган в виде нескольких фалов в формате XML. Соответственно налоговым органом запрос о предоставлении выписки, сформирован и направлен в электронном виде, в формате XML. Выписки по операциям на счетах банками также предоставлены в электронном виде.

Поступающие в налоговый орган выписки по операциям на счетах, преобразовываются программными средствами ФНС России так, чтобы обеспечить возможность анализа полученного от банка всего объема операций, отраженных на счетах налогоплательщика (вне зависимости количества полученных от банка файлов).

Подвергнутые анализу выписки по операциям на счетах вручены налогоплательщику в формате Excel в целях обеспечения информативности предоставляемых вместе с актом проверки документов и, как следствие, соблюдения права лица на предоставление возражений.

Таким образом, выписки по операциям на счетах, полученные налоговым органом в электронном виде в соответствии с Порядком представления банками информации, являются допустимыми доказательствами вмененного налогоплательщику правонарушения.

Кроме того, налогоплательщиком не представлено документального подтверждения каких-либо нарушений со стороны налогового органа, в том числе в отношении получения налоговым органом выписок по операциям на счетах с нарушением налогового законодательства РФ, внесения изменений в полученные выписки, неправомерности действий по вручению налогоплательщику означенных выписок.

Довод налогоплательщика о том, что в материалах проверки отсутствуют сведения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 126 НК РФ контрагентов общества суд также признает несостоятельным, поскольку информация о привлечении к ответственности третьих лиц не влияет на вменяемые проверяемому налогоплательщику нарушения и не может являться основанием для признания неправомерными доначислений по результатам настоящей проверки.

Основанием для доначисления обществу НДС и налога на прибыль послужили обстоятельства, свидетельствующие о том, что реальность поставки ТМЦ отсутствовала, как самим налогоплательщиком, так и его контрагентами не были представлены документы, подтверждающие реальность заявленных хозяйственных операций. Указанные выводы суда основаны на том, что поставка ТМЦ документально не подтверждена, как и постановка их на учет и списание с учета обществом. Кроме того, 4 спорным контрагентам из 6 оплата за поставленные ТМЦ в полном объеме не производилась, по расчетным счетам указанных лиц отсутствую перечисления за товары, поставленные в дальнейшем в адрес ООО «ЕМВ Фильтртехник Рус». Кроме того, установлены признаки подконтрольности указанных контрагентов налогоплательщику, операции по расчетным счетам производились ООО «Терра» с использованием IP-адреса, совпадающего с IP-адресом налогоплательщика, регистрации некоторых (ООО «Теарон», ООО «И-ЭС-АР») контрагентов производилась по адресам, принадлежащим лицам, взаимосвязанным с обществом. В связи с чем сделан вывод о неподтверждении заявленных хозяйственных операций по поставке ТМЦ в адрес налогоплательщика и создании фиктивности документооборота между указанными лицами.

При этом привлечение или непривлечение лица, не представившего по требованию налогового органа в установленный срок документы, само по себе не свидетельствует о вышеуказанных обстоятельствах, не подтверждает/не опровергает их.

Непредставление документов контрагентами по требованиям налогового органа являлось не единственным обстоятельством, свидетельствующим о совершении налогоплательщиком налогового правонарушении, установленные налоговым органом основания оценивались в своей совокупности и взаимосвязи.

Доводы общества о необоснованном вменении ему нарушений по представлению документов и противодействию мероприятиям налогового контроля подлежат отклонению, исходя из следующего.

Так судом установлено, что при проведении проверки выявлена совокупность обстоятельств, свидетельствующая о противодействии проводимым мероприятиям:

- общество не находилось по адресу регистрации в г. Иркутске, что подтверждается, в том числе, протоколами осмотра, протоколами допроса собственников помещений; в ходе проверки установлено отсутствие проверяемого лица по адресу регистрации обособленного подразделения. Пояснения о фактическом местонахождении на неоднократные запросы инспекции обществом не представлены;

- руководитель и учредитель общества ФИО4 в инспекцию для проведения допроса не явился (направлялись повестки от 27.11.2023 № 5769, от 09.01.2024 №27);

- при истребовании документов в рамках ст. 93 НК РФ обществом представлялись документы в неполном объеме, представленные регистры налогового учета не раскрывают операции финансово-хозяйственной деятельности общества; документы предоставлялись без соблюдения требований ст. 93 НК РФ (не прошиты, не пронумерованы, отсутствует подпись уполномоченного лица и печать общества).

В приложении № 2 акта налоговой проверки от 02.04.2024 № 11-05/2 приведен анализ комплектности представленных документов по требованиям, выставленным в адрес ООО «ЕМВ Фильтртехник Рус» в рамках ст. 93 НК РФ, и расчет штрафа, предусмотренного ст. 126 НК РФ, за непредставление (несвоевременное представление) документов.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы с учетом положений статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что решение МИФНС России № 25 по Иркутской области от 26.06.2024 № 11-12/2, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы ООО «ЕМВ Фильтртехник Рус» в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с этим, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Гущина