Решение по делу № А07-21131/2025 от 07.10.2025 | АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-21131/2025 07 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01.10.2025 Полный текст решения изготовлен 07.10.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исхаковой Я.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Башкиравтодор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Прогресс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 20 876 712 руб. 93 коп. с учетом принятых уточнений

при участии в судебном заседании: От истца – явки нет, извещены надлежащим образом.

От ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 30.04.2025г., представлен диплом № 210 от 27.06.2006 г., паспорт гражданина РФ,

В судебном заседании 22.09.2025 объявлен перерыв до 01.10.2025 до 11 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Акционерное общество "Башкиравтодор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Прогресс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 21 478 235руб. 93 коп., в том числе: по договору субподряда № 67-05/ПОК-64 от 11.06.2024 г. – 4 037 797 руб. 15 коп., по договору субподряда № 67-05/ПОК-248 от 11.09.2023 г. – 3 710 978 руб. 17 коп., по договору субподряда № 67-05/ПОК-98 от 12.09.2024 г. – 4 311 473 руб. 47 коп., по договору субподряда № 67-05/ПОК-102 от 07.06.2022 г. – 4 952 156 руб. 79 коп., по договору субподряда № 67-05/ПОК-297 от 28.08.2023 г. – 4 465 830 руб. 35 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2025 исковое заявление было принято к производству.

От ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде через http://my.arbitr.ru. поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что стороны договорами предусмотрели обязанность истца передать ответчику исполнительную документацию, что фактически делает обязательство ответчика по оплате работ встречным обязательством по отношению к обязательству истца передать исполнительную документацию.

Исходя из смысла положений договоров следует, что Ответчик, подписав акты приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 лишь принял от Истца объем выполненных работ. При этом, в отсутствии переданной Истцом в адрес Ответчика исполнительной документации, у Ответчика отсутствует возможность сопоставления объема и вида выполненных Истцом работ тем работам, которые предусмотрены заключенными между сторонами договорами. Условиями договоров предусмотрено, что обязанность ответчика по оплате выполненных Истцом работ наступает при совокупности двух условий:

- подписание сторонами актов выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3,

- передача субподрядчиком и получение генподрядчиком исполнительной документации по выполненным работам.

Ни по одному из договоров, по которым предъявлены требования к Ответчику, исполнительная документация не передана в надлежащем виде, в связи с чем, работы по договору считаются не выполненными. Таким образом, непредставление исполнительной документации/неполное представление исполнительной документации со стороны Истца является объективным препятствием к приемке работ. Не располагая исполнительной документацией, Ответчик фактически лишен возможности проверить качество произведенных работ.

Оформление и передача исполнительной документации является существенным условием договоров подряда. Отсутствие передачи исполнительной документации от Истца Ответчику можно рассматривать как односторонний отказ от исполнения обязательства, что недопустимо в силу ст. 310 ГК РФ. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований АО «Башкиравтодор» отказать в полном объеме.

От ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде через http://my.arbitr.ru. поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором указано, что в соответствии с условиями договоров п. 7.1.45 Субподрядчик обязуется отчислять Генподрядчику денежные средства в размере 2,4% от стоимости выполненных работ за генподрядные услуги. При подаче искового заявления и расчете суммы задолженности, истец не произвел удержание денежных средств из суммы задолженности, предназначенных за генподрядные услуги.

1. Договор № 67-05/ПОК-64 от 11.06.2024 Сумма контракта - 4 037 797,15 руб. Задолженность (по данным Истца) - 4 037 797,15 руб. Не учтены Генподрядные 2,4% - 96 907,13руб. УПД № 247ГП от 31.10.24,

2. Договор № 67-05/ПОК-248 от 11.09.2023 в иске Сумма контракта - 3 724 495,14 руб. Задолженность (по данным Истца) - 3 710 978,17 руб. Учтены Генподрядные 2,4% - 13 516,97 руб. УПД № ГП2023/0509 от 01.12.2023 Не учтены Генподрядные 2,4% - 75 870,91 руб. УПД № 238ГП от 31.10.24,

3. Договор № 67-05/ПОК-98 от 12.09.2024 Сумма контракта - 4 417 493,31 руб. Задолженность (по данным Истца) - 4 311 473,47 руб. КС-3 были сразу за минусом 2,4% генподрядных 106 019,84 руб. Все верно.

4. Договор № 67-05/ПОК-102 от 07.06.2022 Сумма контракта - 4 952 156,79 руб. Задолженность (по данным Истца) - 4 952 156,79 руб. Не учтены Генподрядные 2,4% в сумме 94 486,29 руб. 2 436,55 руб. УПД № ГП2022/1206 от 31.12.22 92 049,74 руб. УПД № 303ГП от 28.12.24,

5. Договор № 67-05/ПОК-297 от 28.08.2023 Сумма контракта - 4 465 830,35 руб. Задолженность (по данным Истца) - 4 465 830,35 руб. Не учтены Генподрядные 2,4% в сумме 107 179,93 83 365,93 руб. УПД № ГП2023/861 от 01.12.23 14 002,39 руб. УПД № ГП2023/1210 от 25.12.23 9 811,61 руб. УПД № 266ГП от 31.10.24,

Общая сумма генподрядных услуг составляет 96 907,13 + 75 870,91 + 94 486,29 + 107 179,93 = 374 444 руб. 26 коп.

Таким образом, в связи с тем, что Истец имеет обязанность перед Ответчиком по отчислению генподрядных услуг, необходимо произвести зачет суммы генподрядных услуг (96 907,13 + 75 870,91 + 94 486,29 + 107 179,93 = 374 444,26) в счет погашения суммы задолженности.

Кроме того, по договору № 67-05/ПОК-102 от 07.06.2022 истцом при расчете задолженности не учел имеющуюся оплату со стороны Ответчика платежными поручениями № 1018 от 21.08.2024г. на сумму 500 000 рублей и № 847 от 27.11.2023г. на сумму 101 523 рубля.

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде через http://my.arbitr.ru. поступили возражения на отзыв ответчика, в которых указано, что работы приняты и имеют потребительскую ценность. Ключевым обстоятельством, которое игнорирует Ответчик, является то, что все работы, подтвержденные актами формы КС-2 и КС-3, были фактически приняты представителем Ответчика (Генерального подрядчика). Подписание данных актов свидетельствует о согласии Ответчика с объемом, стоимостью и качеством выполненных работ на момент их приемки. Объект, для строительства которого выполнялись работы, успешно введен в эксплуатацию и используется по назначению, что подтверждается [например, указать на доказательства: акт ввода в эксплуатацию, справку от заказчика и т.д., или сослаться на то, что это общеизвестно по делу]. Таким образом, работы бесспорно имеют потребительскую ценность. 3. Применима позиция Верховного Суда РФ. В своем Определении от 18.08.2023 № 305-ЭС22-22597 Верховный Суд РФ четко указал, что отсутствие части исполнительной документации не может служить основанием для отказа в оплате, если ответчик не докажет, что это отсутствие исключает возможность использования объекта по назначению. Ответчик в своем отзыве лишь голословно утверждает о такой невозможности, но не представил ни единого доказательства этого. Напротив, факт эксплуатации объекта доказывает обратное. 4. Бремя доказывания лежит на Ответчике. Согласно позиции ВС РФ, именно Ответчик обязан доказать, что отсутствие каких-либо конкретных документов делает объект непригодным для использования. Не представление таких доказательств означает, что его довод является не более чем попыткой уйти от исполнения обязательств. Требование о предоставлении исполнительной документации после приемки работ и их оплаты может быть заявлено в рамках отдельного обязательства, но не является основанием для прекращения обязательства по оплате. 5. Акты КС-2 и КС-3 являются надлежащим доказательством. Подписанные Ответчиком акты выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 в соответствии со ст. 753 ГК РФ являются надлежащим доказательством принятия работ и основания для их оплаты. Требование о предоставлении всего комплекта исполнительной документации для окончательного расчета может быть предусмотрено договором, но его невыполнение не отменяет самого факта задолженности за принятые работы, а лишь порождает право Ответчика требовать его исполнения в предусмотренном договором порядке, что не связано с приостановлением оплаты.

По доводу ответчика о необходимости удержания стоимости генподрядных услуг истец указал, что ответчик указывает на необходимость удержать 2,4% от стоимости работ в счет оплаты своих генподрядных услуг, ссылаясь на п. 7.1.44 договора. Истец считает данный довод необоснованным в виду следующего. 1. Условие договора является незаключенным или не порождающим обязательство по платежу. Формулировка пунктов договора: «Субподрядчик обязуется отчислять Генподрядчику денежные средства...» —

является ничтожно неопределенной и не устанавливает порядка исполнения данного обязательства. Договором не предусмотрено: • Производится ли оно отдельным платежным поручением или удерживается Генподрядчиком из суммы, подлежащей оплате по актам КС-3? • Должен ли Субподрядчик произвести отчисление до подписания актов, после их подписания или по окончании всех работ? • В договоре отсутствует условие о том, что обязательство Истца по оплате услуг Ответчика является встречным по отношению к обязательству Ответчика по оплате выполненных работ. Требование Ответчика является встречным исковым требованием и должно быть заявлено в установленном порядке. Удержание денежных средств кредитором (ст. 359 ГК РФ) возможно лишь для обеспечения уже существующего обязательства. Поскольку обязательство Истца по отдельному платежу в размере 2,4% не возникло ввиду неопределенности условий договора, а встречный иск не заявлен, оснований для удержания у Ответчика отсутствует. Ответчик не доказал оказание услуг, за которые требует оплату. Даже если бы суд счел условие договора действующим, бремя доказывания факта оказания этих услуг, их объема и стоимости лежит на Ответчике (ст. 65 АПК РФ). Ответчик не представил суду ни одного документа, подтверждающего, какие именно «генподрядные услуги» были оказаны именно Истцу, в каком объеме и какого качества. Утверждение о том, что услуги «известны Субподрядчику», не освобождает Ответчика от процессуальной обязанности доказывания своих доводов.

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде через http://my.arbitr.ru. поступили возражения на отзыв, содержащие уточнение исковых требований, согласно которым просит взыскать задолженность по оплате выполненных работ в размере 20 876 712 руб. 93 коп., в том числе: по договору субподряда № 67-05/ПОК-64 от 11.06.2024 г. – 4 037 797 руб. 15 коп.; по договору субподряда № 67-05/ПОК-248 от 11.09.2023 г. – 3 710 978 руб. 17 коп.; по договору субподряда № 67-05/ПОК-98 от 12.09.2024 г. – 4 311 473 руб. 47 коп.; по договору субподряда № 67-05/ПОК-102 от 07.06.2022 г. – 4 350 633 руб. 79 коп.; по договору субподряда № 67-05/ПОК-297 от 28.08.2023 г. – 4 465 830 руб. 35 коп.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

От ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступили письменные пояснения на возражения истца на отзыв, в которых указано, что п. 12.8 договора разъяснено, что обеспечением гарантий качества выполнения работ Субподрядчиком является гарантийный паспорт, подписанный Субподрядчиком и заверенный его печатью. Указанный гарантийный паспорт должен содержать обязательство Субподрядчика на выполнение за свой счет и в согласованные с Генподрядчиком сроки работ по устранению дефектов в соответствии с договором. При этом Истцом, обязанности по обеспечению гарантий качества, а также предоставление гарантийного подписанного со стороны Истца паспорта в адрес Ответчика не передавалось. Таким образом, обращаем внимание суда, что Истец заблуждается относительно периода наступления оплаты. Подписание форм сдачи работ по формам КС-2 и КС-3 не является моментом наступления обязанности Ответчика оплатить работы. Моментом с которого начинает исчисляться срок для оплаты, является совокупность следующих обстоятельств: подписание форм КС-2 и КС-3, передача Субподрядчиком исполнительной документации, предоставление Субподрядчиком гарантии качества, подписание между сторонами Акта о приемке законченного строительством объекта.

Истцом при обращении в суд, выставлены требования по договорам. Так по договору № 67-05/ПОК-248 от 11.09.2023г. Истцом при расчете задолженности, частично учтены генподрядные услуги на сумму 13516,97 рублей по УПД № ГП2023/0509 от 01.12.2023г., но при этом же не учтены генподрядные услуги по другому УПД № 238ГП от

31.10.2024г. на сумму 75870,91 рублей и включены в сумму долга. По договору № 67-05/ПОК-98 от 12.09.2024г. все КС-3 Истцом выставлены сразу за минусом генподрядных услуг в размере 106019,84 рублей, и при расчете задолженности данная сумма Истцом была вычтена. На основании чего, Истцу заранее было известно и понятно о том, что согласно условиям договоров, он обязался оплачивать Ответчику генподрядные услуги. И при выставлении ранее документов, он их включал в формы КС-3.

Таким образом, в связи с тем, что Истец имеет обязанность перед Ответчиком по отчислению генподрядных услуг, необходимо произвести сальдирование суммы генподрядных услуг (Общая сумма генподрядных услуг составляет 96 907,13 + 75 870,91 + 94 486,29 + 107 179,93 = 374 444,26 рублей) в счет уменьшения суммы задолженности.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Истец явку на судебное заседание не обеспечили, извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11.06.2024 года между Акционерным обществом «Башкиравтодор» (далее – Субподрядчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Прогресс» (далее – Генподрядчик, Ответчик) был заключен договор субподряда № 67-05/ПОК-64 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог по улице Азналина от д.1 до улицы Школьной д.12, улицы Мостовая от д.7/1 до улицы Центральная <...> от д. 15 до д. 31 в с. Алькино муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан.

В соответствии с Договором Субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по ремонту автомобильных дорог по улице Азналина от д.1 до улицы Школьной д.12, улицы Мостовая от д.7/1 до улицы Центральная <...> от д. 15 до д. 31 в с. Алькино муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан, а Генподрядчик принял на себя обязательства принять указанные работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

Цена Договора определена локальным сметным расчетом и составляет 4 037 797,15 руб., в том числе НДС 20% в размере 627 966,19 руб.

Согласно п. 3.7 договора расчеты по Договору осуществляются Генподрядчиком в безналичной форме на основании счета-фактуры, выставленного Субподрядчиком, после подписания Генподрядчиком унифицированных форм № КС-2, № КС-3, подтверждающих приемку выполненных работ по договору. Срок оплаты – в течение 7 (семи) рабочих дней после получения денежных средств от Заказчика.

Субподрядчик выполнил работы в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами по формам КС-2 (акт о приемке выполненных работ) № 1, и КС-3 (справка о стоимости выполненных работ и затрат) от 04.07.2024 на общую сумму 4 037 797 руб. 15 коп., включая НДС.

Задолженность по договору составляет 4 037 797 руб. 15 коп.

Несмотря на выполнение работ и подписание актов, Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.

11.09.2023 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор субподряда № 67-05/ПОК-248 на выполнение работ по ремонту улицы Н.Исанбета в с. Малояз муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан.

В соответствии с Договором Субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению вышеуказанных работ, а Генподрядчик принял на себя обязательства принять указанные работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

Цена договора определена локальным сметным расчетом и составляет 3 724 495,14 руб., в том числе НДС 20% в размере 620 749,19 руб.

Согласно п. 3.7 договора, расчеты по Договору осуществляются Генподрядчиком в безналичной форме на основании счета-фактуры, выставленного Субподрядчиком, после подписания Генподрядчиком унифицированных форм № КС-2, № КС-3, подтверждающих приемку выполненных работ по договору. Срок оплаты – в течение 7 (семи) рабочих дней после получения денежных средств от Заказчика.

от 05.09.2023 № 1 на сумму 563 207,06 руб., включая НДС.

от 06.05.2024 № 2 на сумму 3 161 288,08 руб., включая НДС; на общую сумму 3 724 495,14 руб., включая НДС.

Задолженность по договору составляет 3 710 978 руб. 17 коп.

12.09.2024 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор субподряда № 67-05/ПОК-98 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги ул. Школьная с.Скворчиха СІП Скворчихинского сельсовета МР Ишимбайский район РБ.

В соответствии с Договором Генподрядчик принял на себя обязательства принять указанные работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

Цена договора составляет 4 417 493, 31 руб., в т.ч. НДС 20%.

Согласно п. 3.7 договора, расчеты по Договору осуществляются Генподрядчиком в безналичной форме на основании счета-фактуры, выставленного Субподрядчиком, после подписания Генподрядчиком унифицированных форм № КС-2, № КС-3, подтверждающих приемку выполненных работ по договору. Срок оплаты – в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Подрядчиком документа о приемке товара, выполненной работы (результатов работы), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения договора.

Субподрядчик выполнил работы в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами по формам КС-2 (акт о приемке выполненных работ) № 1, и КС-3 (справка о стоимости выполненных работ и затрат) от 13.09.2024 № 1 – на сумму 4 311 473,47 руб.

Задолженность по договору составляет 4 311 473 руб. 47 коп.

07.06.2022 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор субподряда № 67-05/ПОК-102 на выполнение субподрядных работ по ремонту улицы Чапаева с. Верхнеяркеево МР Илишевский район РБ.

В соответствии с Договором Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить ремонт улицы Чапаева с. Верхнеяркеево МР Илишевский район РБ (80.230.01005; ИКЗ 22 30225008136022501001 0028 001 4211 244), а Генподрядчик принял на себя обязательства принять указанные работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

Цена Договора составляет 4 952 156,79 руб., в том числе НДС 20% в размере 825 359,47 руб.

Согласно п. 4.1 договора плата Генподрядчиком выполненной работы производится в форме безналичного расчета на счет Субподрядчика, на основании счета на оплату, счет

фактуры (в случае если Субподрядчик является плательщиком НДС) или Универсального передаточного документа, после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) по факту выполнения работ в течение десяти рабочих дней с даты подписания Генподрядчиком документа о приемке.

от 12.12.2022 г. № 1 – на сумму 101 523 руб., от 17.11.2023 № 2 на сумму 1 015 228 руб., от 24.10.2024 № 3 на сумму 3 835 405,79 руб. на общую сумму 4 952 156,79 руб. включая НДС.

Задолженность по договору составляет 4 952 156 руб. 79 коп.

28.08.2023 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор субподряда № 67-05/ПОК-297 по выполнению работ по ремонту дороги по ул. Дружбы от пересечения с ул. Маяковского до д. 1 в с. Толбазы.

Цена Договора определена локальным сметным расчетом и составляет 4 465 830,35 руб., в том числе НДС 20% в размере 744 305,06 руб.

от 29.09.2023 № 1 – на сумму 3 473 580,35 руб., от 15.12.2023 № 2 на сумму 583 433 руб., от 15.12.2023 № 3 на сумму 408 817 руб.,

на общую сумму 4 465 830 руб. 35 коп. включая НДС. Задолженность по договору составляет 4 465 830 руб. 35 коп.

Общая сумма задолженности ООО «Строй прогресс» по указанным договорам составляет 21 478 235 руб. 93 коп.

28 февраля 2025 года истец направил ответчику претензию № 67-09/773 с требованием об оплате задолженности по договору. Ответчик требования истца проигнорировал, указав на невозможность приемки работ в связи с непредставлением исполнительной документации. Задолженность не погашена.

субподряда № 67-05/ПОК-297 от 28.08.2023 г. – 4 465 830 руб. 35 коп.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия представленных договоров субподряда № 67-05/ПОК-64 от 11.06.2024 г., № 67-05/ПОК-248 от 11.09.2023 г., № 67-05/ПОК-98 от 12.09.2024 г., № 67-05/ПОК-102 от 07.06.2022 г., № 67-05/ПОК-297 от 28.08.2023 г., суд приходит к выводу, что сторонами заключены договоры подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Договоры субподряда № 67-05/ПОК-64 от 11.06.2024 г., № 67-05/ПОК-248 от 11.09.2023 г., № 67-05/ПОК-98 от 12.09.2024 г., № 67-05/ПОК-102 от 07.06.2022 г., № 67-05/ПОК-297 от 28.08.2023 г. содержат все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) принятые заказчиком работы подлежат оплате. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что факт выполнения работ по договору субподряда № 67-05/ПОК-64 от 11.06.2024 года подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актом о приемке выполненных работ от 04.07.2024 на общую сумму 4 037 797 руб. 15 коп., включая НДС.

Факт выполнения работ по договору субподряда № 67-05/ПОК-248 от 11.09.2023 года подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ от 05.09.2023 № 1 на сумму 563 207,06 руб., включая НДС, от 06.05.2024 № 2 на сумму 3 161 288,08 руб., включая НДС, на общую сумму 3 724 495,14 руб., включая НДС.

Факт выполнения работ по договору субподряда № 67-05/ПОК-98 от 12.09.2024 года подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актом о приемке выполненных работ от 13.09.2024 № 1 – на сумму 4 311 473,47 руб.

№ 2 на сумму 1 015 228 руб., от 24.10.2024 № 3 на сумму 3 835 405,79 руб., на общую сумму 4 952 156,79 руб. включая НДС.

Факт выполнения работ по договору субподряда № 67-05/ПОК-297 от 28.08.2023 года подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ от 29.09.2023 № 1 – на сумму 3 473 580,35 руб., от 15.12.2023 № 2 на сумму 583 433 руб., от 15.12.2023 № 3 на сумму 408 817 руб., на общую сумму 4 465 830 руб. 35 коп. включая НДС.

Документы содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ субподрядчиком (истцом), принятии их результата подрядчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Истец указал, что в связи частичным погашением суммы долга по договору № 67-05/ПОК-102 от 07.06.2022 согласно платежным поручениям № 847 от 27.11.2023 г. в сумме 101 523 руб., № 1018 от 21.08.2024 г. в размере 500 000 руб., задолженность по оплате выполненных работ составила 20 876 712 руб. 93 коп., в том числе: по договору субподряда № 67-05/ПОК-64 от 11.06.2024 г. – 4 037 797,15 руб.; по договору субподряда № 67-05/ПОК-248 от 11.09.2023 г. – 3 710 978,17 руб.; по договору субподряда № 67-05/ПОК-98 от 12.09.2024 г. – 4 311 473,47 руб.; по договору субподряда № 67-05/ПОК-102 от 07.06.2022 г. – 4 350 633,79 руб.; по договору субподряда № 67-05/ПОК-297 от 28.08.2023 г. – 4 465 830,35 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истцом при расчете суммы образовавшейся задолженности, не учтено наличие у него перед ответчиком задолженности в сумме 374 444 руб. 26 коп. за оказанные генподрядные услуги (п. 7.1.45 договоров).

Исходя из положений статьи 747 ГК РФ, в договоре строительного подряда могут быть предусмотрены обязанности генподрядчика по предоставлению подрядчику в пользование необходимых для осуществления строительных работ зданий и сооружений, оказанию услуг по транспортированию грузов, временной подготовке сетей энергоснабжения, водопровода и оказанию других услуг. Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 названной статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (пункт 3 статьи 747 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, установление в договоре генподрядного процента направлено на компенсацию затрат, понесенных генподрядчиком в процессе выполнения работ, в том числе административные, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, сдачей работ основному заказчику. При этом, по общему правилу, в соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и формулировании его условий.

В пункте 7.1.45 договоров стороны установили, что Субподрядчик обязуется отчислять Генподрядчику денежные средства в размере 2,4% от стоимости выполненных

работ за генподрядные услуги. 1. Договор № 67-05/ПОК-64 от 11.06.2024 Сумма контракта - 4 037 797,15 руб. Задолженность (по данным Истца) - 4 037 797,15 руб. Генподрядные услуги 2,4% - 96 907,13руб. УПД № 247ГП от 31.10.24 2. 2. Договор № 67-05/ПОК-248 от 11.09.2023 Сумма контракта - 3 724 495,14 руб. Задолженность (по данным Истца) - 3 710 978,17 руб.

Учтены Генподрядные услуги 2,4% - 13 516,97 руб. УПД № ГП2023/0509 от

01.12.2023 Не учтены Генподрядные услуги 2,4% - 75 870,91 руб. УПД № 238ГП от 31.10.24 3. Договор № 67-05/ПОК-98 от 12.09.2024 Сумма контракта - 4 417 493,31 руб.

Задолженность (по данным Истца) - 4 311 473,47 руб. КС-3 были сразу за минусом 2,4% генподрядных услуг 106 019,84 руб.

4. Договор № 67-05/ПОК-102 от 07.06.2022 Сумма контракта - 4 952 156,79 руб. Задолженность (по данным Истца) - 4 952 156,79 руб. Не учтены Генподрядные услуги 2,4% в сумме 94 486,29 руб. 2 436,55 руб. УПД № ГП2022/1206 от 31.12.22 92 049,74 руб. УПД № 303ГП от 28.12.24 5. Договор № 67-05/ПОК-297 от 28.08.2023 Сумма контракта - 4 465 830,35 руб. Задолженность (по данным Истца) - 4 465 830,35 руб. Не учтены Генподрядные услуги 2,4% в сумме 107 179,93 83 365,93 руб. УПД № ГП2023/861 от 01.12.23 14 002,39 руб. УПД № ГП2023/1210 от 25.12.23 9 811,61 руб. УПД № 266ГП от 31.10.24

Общая сумма генподрядных услуг составляет 96 907,13 + 75 870,91 + 94 486,29 + 107 179,93 = 374 444 руб. 26 коп.

Исходя из буквального толкования условий договора, стоимость услуг генподряда

подлежала исчислению исходя из стоимости работ, выполненных в отчетный период и

указанных в соответствующих приемо-сдаточных документах (КС-2, КС-3), что

положениям статьи 747 ГК РФ, возлагающих установление порядка оплаты таких услуг на

стороны, не противоречит.

Таким образом, право ответчика на получение оплаты за генподрядные услуги в

2,4% от стоимости выполненных работ предусмотрено условиями договора, принятыми

сторонами по своей воле, не признанными в установленном порядке недействительными. С учетом фактических обстоятельств дела, отсутствие в договоре перечня и объема

услуг генподряда не опровергает факт их исполнения и не освобождает субподрядчика от

обязанности по их оплате (статья 309 ГК РФ).

При этом условиями договора предусмотрено, что сумма генподрядных услуг

вычитается из суммы, подлежащей уплате истцу за выполненные работы.

В силу изложенных обстоятельств арбитражный суд пришел к выводу о том, что

требование истца о взыскании суммы долга по договору субподряда № 67-05/ПОК-64 от

11.06.2024 г., по договору субподряда № 67-05/ПОК-248 от 11.09.2023 г., по договору

субподряда № 67-05/ПОК-98 от 12.09.2024 г., по договору субподряда № 67-05/ПОК-102

от 07.06.2022 г., по договору субподряда № 67-05/ПОК-297 от 28.08.2023 г. подлежит

удовлетворению частично в размере 20 502 268 руб. 60 коп., с учетом твердой цены

договора за минусом частичной оплаты и удержания генподрядных услуг.

Довод ответчика о том, что по условиям пункта 3.2, 3.5 договоров у него не возникло

обязательство по приемке и оплате работ при отсутствии исполнительной документации

отклоняется судом, так как не нашел своего подтверждения в рамках рассмотрения настоящего дела.

По смыслу положений статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительно-технической документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования результата работ для целей, указанных в договоре. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить, поскольку основанием для оплаты является сам факт выполнения подрядчиком работ и их сдача заказчику.

Таким образом, не передача исполнительной документации сама по себе не может являться основанием для неоплаты результата фактически выполненных работ, поскольку, в рассматриваемом случае из материалов дела следует, что ее отсутствие не препятствовало эксплуатации полученного результата работ.

От ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство о проведении по делу комплексной судебной строительно-технической оценочной экспертизы с постановкой на разрешение эксперта следующих вопросов:

1. Соответствуют ли выполненные АО «Башкиравтодор» работы по вышеперечисленным договорам требованиям проектно-сметной документации, в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ, нормативно-технических документов, утвержденных и рекомендованных ГОСТами, СНиПами и СТ, предусмотренными для данных видов работ? Если не соответствуют, то в какой части?

2. В случае не соответствия выполненных работ АО «Башкиравтодор» требованиям проектно-сметной документации, в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ, нормативно-технических документов, утвержденных и рекомендованных ГОСТами, СНиПами и СТ, предусмотренными для данных видов работ, определить стоимость качественно выполненных работ.

3. Выявить наличие несоответствия условиям договора субподряда и нарушение требований договора субподряда, препятствующие подписанию акта приемки выполненных работ и оплате выполненных работ.

Поручить проведение экспертизы просит ООО «Профэкспертоценка».

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Прогресс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обеспечило перечисление денежных средств в размере 90 000 рублей на депозит Арбитражного суда Республики Башкортостан, что подтверждается платежным поручением от 26.09.2025 года № 616.

Изучив материалы дела, выслушав сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Таким образом, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда в том случае, если суд при оценке доказательств придет к выводу о необходимости применения специальных знаний, которым суд не обладает.

экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Таким образом, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда в том случае, если суд при оценке доказательств придет к выводу о необходимости применения специальных знаний, которым суд не обладает.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение (пункт 4 указанной статьи).

Заключение эксперта является лишь доказательством по делу, не имеющего заранее установленной юридической силы.

Факт выполнения работ по договору субподряда № 67-05/ПОК-102 от 07.06.2022 года подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ от 12.12.2022 г. № 1 – на сумму 101 523 руб., от 17.11.2023 № 2 на сумму 1 015 228 руб., от 24.10.2024 № 3 на сумму 3 835 405,79 руб., на общую сумму 4 952 156,79 руб. включая НДС.

Пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса установлено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Однако данная норма действует при приемке заказчиком работ, выполненных подрядчиком, во взаимосвязи с иными правилами приемки, установленными законом, и предусматривает соответствующие встречные обязанности сторон договора подряда.

Порядок приема и оплаты выполненных работ согласован сторонами в разделе 3

договоров.

Судом установлено, что ответчиком возражения относительно объема и качества работ в адрес истца не направлялись, ответчик не оформил в соответствии с условиями договора и не представил мотивированного отказа в отношении предоставленных актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат.

Принимая во внимание заявленные исковые требования, обстоятельства дела, оценив в совокупности: вопросы поставленные ответчиком для экспертизы, сроки принятия выполненных работ, а также учитывая, что в материалы дела представлены и исследованы судом достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, суд, рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, отказывает в его удовлетворении, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных с ч. 1. ст. 82 АПК РФ.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертизы, подлежат возвращению с депозитного счета арбитражного суда Республики Башкортостан денежные средства в размере 90 000 руб., перечисленные обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Прогресс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по платежному поручению от 26.09.2025 года № 616 для проведения судебной экспертизы.

Правовых оснований для удержания денежных средств в размере 90 000 рублей на депозитном счете Арбитражного суда Республики Башкортостан не имеется, в связи с чем денежные средства подлежат возврату.

Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Прогресс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) разъясняется, что для возврата денежных средств необходимо представить суду в установленные сроки заявление с актуальными платежными реквизитами, на которые ему требуется осуществить возврат денежных средств.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в федеральный бюджет ввиду предоставленной отсрочки уплаты госпошлины при подаче иска.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "БАШКИРАВТОДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Прогресс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "БАШКИРАВТОДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по договору субподряда № 67-05/ПОК-64 от 11.06.2024 г., по договору субподряда № 67-05/ПОК-248 от 11.09.2023 г., по договору субподряда № 67-05/ПОК-98 от 12.09.2024 г., по договору субподряда № 67-05/ПОК-102 от 07.06.2022 г., по договору субподряда № 67-05/ПОК-297 от 28.08.2023 г. в размере 20 502 268 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Акционерного общества "БАШКИРАВТОДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 7 780 рублей

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Прогресс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 425 987 рублей

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов