АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Краснознаменная, д. 56, <...>
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. ОренбургДело № А47-8161/2025
20 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 года
В полном объеме решение изготовлено 20 июня 2025 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению (поступило в суд 21.05.2025) Западно-Уральского управления Ростехнадзора (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: <***>, г. Оренбург)
о привлечении общества с ограниченной ответственностью СК «СТРОЙ МИР РЕКОНСТРУКЦИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Татарстан, г. Казань)
к административной ответственности предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в судебном заседании приняли участие представитель Административного органа ФИО1, доверенность от 03.07.2024 №173 сроком по 03.07.2025, паспорт, диплом,
в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие,
с переходом из предварительного судебного заседания в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции при отсутствии на это возражений сторон на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Западно - Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью СК «СТРОЙ МИР РЕКОНСТРУКЦИЯ» (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество, ООО СК «СТРОЙ МИР РЕКОНСТРУКЦИЯ») к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Лицо привлекаемое к административной ответственности в отзыв с обоснованием своей правовой позиции в материалы дела не представило.
Суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
Как следует из материалов дела, Управление осуществляет федеральный государственный строительный надзор при реконструкции ООО СК «СТРОЙ МИР РЕКОНСТРУКЦИЯ» объекта капитального строительства «Сохранение объекта культурного наследия «Дом Тимашевых, 1770 г.» с приспособлением для современного использования под Оренбургский государственный областной театр кукол по адресу: <...>».
Согласно п. 5 программы проведения проверок от 22.06.2023 и в соответствии с решением заместителя руководителя Управления от 21.08.2024 № 283-1106-рш, в отношении объекта капитального строительства, проведена внеплановая выездная проверка (согласована в установленном порядке с органами прокуратуры, учетный номер в системе ЕРКНМ № 59240031000011837858).
По результатам выездной внеплановой проверки составлен акт выездной внеплановой проверки от 13.09.2024 № 35-1106-128 и выдано предписание от 13.09.2024 № 35-1106-28 об устранении до 15.01.2024 года следующих выявленных нарушений обязательных требований:
Литер А
1. огнезащитное покрытие несущих металлоконструкций чердачного помещения имеет дефекты в виде отслоений и вздутий.
2. фактические размеры дверного проема (поз. 43 по спецификации дверей) не соответствуют размерам, указанным в рабочей документации.
3. не выполнена внутренняя футеровка вентиляционных шахт шумопоглащаюшими материалами.
4. транзитные участки воздуховодов вытяжной вентиляции обслуживающие помещения складского типа, а так же производственные помещения категорий «В» не покрыты слоем огнезащитного материала PRO-MБOP-VENT30,
5. допускается размещение противопожарных клапанов на воздуховодах общеобменной вентиляции на расстоянии до 1.2 м от пересекаемых преград.
6. Не представлена исполнительная документация на выполненные строительно-монтажные работы по:
-устройству перекрытия венткамеры (помещение № 402);
-обработке кирпичной кладке наружных стен, составом типа Adolit М flussig (профилактика биопоражений) в осях здания Ж/4-8 и Ж-Л/8-9;
-огнезащите перекрытий подвала, 1-го, 2-го и 3-го этажей;
-огнезащите несущих, деревянных конструкций чердака в осях А-Б/1-3 и А-Б/6-9;
- огнезащитному покрытию металлоконструкций чердачного помещения.
7. рабочие не обеспечены спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты; монтажники, стропальщики и другие рабочие, выполняющих работы на высоте, не пользуются предохранительными поясами.
8. на рабочем и резервном вводах внешнего электроснабжения смонтированы силовые шкафы;
9. -месторасположение системы дымоудаления ВД2 не соответствует требованию проектной документации;
-месторасположение системы приточной противодымной вентиляции ПД2 не соответствует требованию проектной документации.
10. не своевременно проводятся мероприятия по производственному контролю, в части проведения входного контроля, поступающих на строительную площадку конструкций, изделий и материалов. Также, результаты входного контроля своевременно не документируются.
Литер ВВ1
11. -перемычки дверных проемов (ПР-1) первого этажа в осях В/Б-2, В/Б-3 выполнены из железобетонных конструкций, проектной документацией предусмотрены перемычки из швеллера № 16;
-перемычка дверного проема (ПР-2) первого этажа в осях В/Б-4 выполнена из железобетонной конструкции, проектной документацией предусмотрена перемычка из швеллера № 20;
-перемычка оконного проема (ПР-5) первого этажа в осях А-2/3 выполнена из металлического уголка, проектной документацией предусмотрена перемычка из швеллера № 20;
-перемычка оконного проема (ПР-5) первого этажа в осях А-2/3 выполнена из металлического уголка, проектной документацией предусмотрена перемычка из швеллера №. 20;
-перемычки оконных проемов (ПР-6) второго этажа в осях В-3/4 выполнены из железобетонных конструкций, проектной документацией предусмотрены перемычки из швеллера № 16;
-перемычка оконного проема (ПР-5) второго этажа в осях А-4/5 выполнена из металлического уголка, проектной документацией предусмотрена перемычка из швеллера № 20.
12. высотная отметка дверного проема (ПР~ 1) первого этажа в осях В/Б-5 не соответствует проектной отметке (дверной проем занижен на 150 мм.).
13. представлена исполнительная документация на выполнение строительно-монтажные работы по устройству паро-теплоизоляции чердачного помещения.
14. в подвале здания литер ВВ1 расположение трубопроводов сети теплоснабжения до узла ввода выполнено вдоль наружной стены по оси А, проектной документацией предусмотрено прокладка трубопроводов по центру подвала вдоль оси Б.
15. расположение трубопровода сети водоснабжения В1 выполнено вдоль наружной стены по оси А, проектной документацией предусмотрена прокладка трубопроводов по центру подвала вдоль оси Б,
16. не установлены отрезки стальных труб (гильзы) в местах прохода распределительных и групповых сетей через строительные конструкции
17. перед выполнением работ по нанесению штукатурного декора, не выполнены мероприятия по обработке кирпичной кладки наружных стен, составом типа Adolit М flussig (профилактика биопоражений) в осях здания А.
Литер ДМ
18. соединение стропильных конструкций (стропильные ноги) между собой выполнено внахлест. Проектной документацией предусмотрено соединение «на врубках».
19. - высотная отметка стропильных конструкции в осях В/Б-4/8 не соответствует требованию проектной документации.
20. перед выполнением работ по утеплению фасада здания, не выполнены мероприятия по обработке кирпичной кладки наружных стен, составом типа Adolit М flussig (профилактика биопоражений) в осях здания А.
21. допускается размещение противопожарных клапанов на воздуховодах общеобменной вентиляции на расстоянии до 1.2 м от пересекаемых преград.
22. расстояние между групповыми линиями рабочего и аварийного освещения при параллельной прокладке менее 100мм.
Акты внеплановой выездной проверки от 13.09.2024 № 35-1106-128, а также Предписание от 13.09.2024 № 35-1106-28 обществом не обжаловались.
16.01.2025 от ООО СК «СТРОЙ МИР РЕКОНСТРУКЦИЯ» поступила жалоба № 2025011600065694, в связи с чем Управлением принято решение отменить решение контрольного органа частично, а именно изменить срок исполнения предписания от 13.09.2024 №35-1106-28 до 28.03.2025.
С целью контроля исполнения предписания от 24.05.2024 № 35-495-17 и в соответствии с решением заместителя руководителя Западно-Уральского управления Ростехнадзора ФИО2 от 02.10.2024 № 283-1367-рш «О проведении выездной внеплановой проверки» в отношении ООО СК «СТРОЙ МИР РЕКОНСТРУКЦИЯ» проведена внеплановая выездная проверка (учетный номер в системе ЕРКНМ № 59240031000015653549), в ходе которой выявлен факт не выполнения предписания.
По результатам проверки составлен акт выездной внеплановой проверки от 11.10.2024 № 35-1367-138 с указанием выявленных нарушений и выдано предписание об устранении выявленных нарушений при реконструкции объекта капитального строительства от 11.10.2024 № 35-1367-31 со сроком исполнения до 15.01.2024:
Литер А
1. - толщина стали оцинкованной с полимерным покрытием для покрытия кровли в осях Б-А/1-3 и Б-А/6-9 составляет 0,45 мм. (проектное значение 0,5 мм.).
2. - толщина стали оцинкованной с полимерным покрытием для покрытия кровли в осях Б-А/1-3 и Б-А/6-9 составляет 0,45 мм. (проектное значение 0,5 мм.).
3. - нарушена последовательность (этапность) устройства из буроинъекционных свай приямка ПР-1.
4. - рама РМ-1 из профильных труб смонтирована на подставках и не имеет сплошного опирания на перекрытие 3 этажа.
Литер ВВ1
5. - толщина стали оцинкованной с полимерным покрытием для покрытия кровли составляет 0,45 мм. (проектное значение 0,5 мм.).
Акты внеплановой выездной проверки от 13.09.2024 № 35-1106-128, а также Предписание от 11.10.2024 № 35-1367-31 обществом не обжаловались.
16.01.2025 от ООО СК «СТРОЙ МИР РЕКОНСТРУКЦИЯ» поступила жалоба № 2025011600065693, в связи с чем Управлением принято решение отменить решение контрольного органа частично, а именно изменить срок исполнения предписания от 11.10.2024 № 35-1367-31 до 28.03.2025.
Решением заместителя руководителя Западно-Уральского управления Ростехнадзора ФИО2 от 16.04.2025 № 283-1207-рш «О проведении выездной внеплановой проверки» в отношении ООО СК «СТРОЙ МИР РЕКОНСТРУКЦИЯ» организована внеплановая выездная проверка (учетный номер в системе ЕРКНМ № 59250031000017791152). Решением заместителя Прокурора Оренбургской области Малахова М.В. От 18.04.2025 № ЕРКНМ-07/3-2803-25-2738 проведение данной проверки согласовано.
По результатам проверки составлен акт выездной внеплановой проверки от 30.04.2025 № 35-207-40, которым установлено не устранение нарушений указанных в <...> 9-13, 16-22 Предписания от 13.09.2024 № 35-1106-28 и п.2, 4 Предписания от 11.10.2024 № 35-1367-31.
Акт внеплановой проверки от 30.04.2025 № 35-207-40 и предписание от 30.04.202 № 35-207-09 контролируемым лицом не обжаловались.
По результатам проведения внеплановой выездной проверки, выявлен факт невыполнения <...> 9-13, 16-22 Предписания от 13.09.2024 № 35-1106-28 и п.2, 4 Предписания от 11.10.2024 № 35-1367-31.
В связи с невыполнением законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный строительный надзор, об устранении нарушений законодательства, в адрес ООО СК «СТРОЙ МИР РЕКОНСТРУКЦИЯ» 30.04.2025 заявителем направлено уведомление №1673-35/2025 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, которое вручено адресату 30.04.2025.
07.05.2025 года, в отношении юридического лица ООО СК «СТРОЙ МИР РЕКОНСТРУКЦИЯ», в соответствии с 28.1, 28.2, ч. 1 ст. 28.3, ст. 23.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (далее - КоАП РФ), государственным инспектором отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора по Оренбургской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.
Копия протокола об административном правонарушении от 07.05.2025 № 35-207-14 вручена представителю ООО СК «СТРОЙ МИР РЕКОНСТРУКЦИЯ» по директору ФИО3, о чём свидетельствует его подпись в протоколе.
Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении ООО СК «СТРОЙ МИР РЕКОНСТРУКЦИЯ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, направлены заявителем в арбитражный суд.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с частью 6 статьи 19.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является невыполнение в установленный срок законного предписания, выданного Западно-Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Оренбургской области.
Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия, а также обязано извещать представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков.
На основании части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования, которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений.
Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении № 35-44-6 от 24.02.2025 по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило невыполнение обществом требований предписания Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Оренбургской области.
Право должностных лиц органов Ростехнадзора давать обязательные для исполнения предписания по устранению выявленных нарушений требований нормативных документов в области строительства, установленного порядка строительства объектов, приемки и ввода их в эксплуатацию предусмотрено Положением «О федеральном государственном строительном надзоре», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1087.
Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из содержания приведенной нормы следует, что объективную сторону административного правонарушения составляет бездействие обязанного лица, которое заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Предписаниями от 13.09.2024 № 35-1106-28 и от 11.10.2024 № 35-1367-31 обществу предписывалось устранить допущенные им нарушения до 28.03.2025.
Однако к установленному сроку предписания от 13.09.2024 № 35-1106-28 и от 11.10.2024 № 35-1367-31 обществом не исполнено.
Законность предписания лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривалось, доказательств обратного материалы дела не содержат.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.
В порядке пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
При осуществлении реконструкции ООО СК «СТРОЙ МИР РЕКОНСТРУКЦИЯ» обязано соблюдать следующие требования.
В соответствии с ч. 6 ст. 52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство обязано обеспечить устранение выявленных нарушений.
Согласно п. 36 Положения № 1087, предписание подлежит исполнению контролируемым лицом в установленный в нем срок.
Вышеуказанные нормы права обязательны для ООО СК «СТРОЙ МИР РЕКОНСТРУКЦИЯ», как для лица, осуществляющего реконструкцию объекта капитального строительства «Сохранение объекта культурного наследия «Дом Тимашевых, 1770 г.» с приспособлением для современного использования под Оренбургский государственный областной театр кукол по адресу: <...>».
Общество не представило доказательств выполнения в установленный срок требований указанных в предписаниях.
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт неисполнения обществом в установленный срок требований предписаний подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела, что свидетельствует о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.
В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО СК «СТРОЙ МИР РЕКОНСТРУКЦИЯ» не устранило вышеуказанные нарушения в установленный предписанием срок. Доказательств обратного лицом, привлекаемым к административной ответственности не представлено.
Установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о наличии вины в совершении вменяемого административного правонарушения.
Таким образом, по мнению суда, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Срок давности привлечения к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.
Суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 18.1 постановления Президиума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В рассматриваемом случае судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд полагает, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.
Также у суда не имеется оснований назначения заинтересованному лицу наказания в виде предупреждения по статье 4.1.1 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе статьей 19.5 настоящего Кодекса.
Поскольку Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в рассматриваемом случае не могут быть применены.
Санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности, в частности по делам: №А47-18550/2024, постановление №35-495-19 от 17.06.2024, постановление №35-1106-34 от 17.06.2024, что является отягчающим обстоятельством.
Судом также из открытых источников установлено, что административный орган обращался в суд с заявлением о привлечении ООО СК «СТРОЙ МИР РЕКОНСТРУКЦИЯ» к административной ответственности по объекту капитального строительства: «Сохранение объекта культурного наследия «Дом Тимашевых, 1770 г.» с приспособлением для современного использования под Оренбургский государственный областной театр кукол по адресу: <...>» в связи с неисполнением предписания от 24.05.2024 № 35-495-17 дело №А47-18550/2024.
Учитывая наличие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным наложить на ООО СК «СТРОЙ МИР РЕКОНСТРУКЦИЯ» наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ - 55 000 рублей.
Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.
Обязанность по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования Западно - Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору удовлетворить.
Привлечь общество с ограниченной ответственностью СК «СТРОЙ МИР РЕКОНСТРУКЦИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Республика Татарстан, г. Казань) к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «СТРОЙ МИР РЕКОНСТРУКЦИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Республика Татарстан, г. Казань) в доход бюджета штраф в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.
Штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:
Банк – Отделение Оренбург Банка России/УФК по Оренбургской области г. Оренбурга
БИК 015354008
Единый казначейский счет № 401 028 105 453 700 000 45
Получатель Управление Федерального Казначейства по Оренбургской области (Западно-Уральское управление Ростехнадзора, л/с <***> 11)
Казначейский счет № 031 006 430 000 000 153 00
ИНН <***> КПП 590201001
ОКТМО 53 701 000
КБК 498 116 01191 010005 140
УИН 49859022505352071404.
Квитанция об уплате штрафа (ее копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Оренбургской области с обязательным указанием номера дела.
В случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение направить судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ, ст.32.2 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья Е.Ю. Хижняя