АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-15564/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2025 г. г.Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 г., полный текст решения изготовлен 30 октября 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семиненко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Легион-Н» (ИНН <***>)

о взыскании ущерба,

установил :

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Легион-Н» о взыскании материального ущерба в размере 25 544,40 руб.

Требования мотивирует тем, что непредставление ответчиком в установленный срок данных о факте работы застрахованного лица ФИО1 за август 2022 года послужило основанием для выплаты пенсии с учетом индексации. Отсутствие права на получение пенсии с учетом индексации повлекло за собой перерасход средств федерального бюджета в сумме 25 544,40 руб. за период с 01.08.2022 по 30.11.2022.

В настоящее заседание стороны, извещенные надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), явку представителей не обеспечили. Ответчиком письменный отзыв не представлен.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, о чем имеется заявление.

Имеющиеся материалы дела признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу. В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон (статьи 156 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.

ООО «ЧОП «Легион-Н» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, в период 2022 года был зарегистрирован в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю в качестве плательщика страховых взносов.

По сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, ФИО1, являлась получателем трудовой пенсии по старости и работником ООО «ЧОП «Легион-Н», который в порядке статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) предоставлял в ОСФР по Красноярскому краю сведения о застрахованных лицах, определенные Законом № 27-ФЗ.

Согласно позиции Фонда, по вине страхователя ввиду несвоевременного представления ООО «ЧОП «Легион-Н» сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО1 за август 2022 года (дата предоставления сведений по форме СЗВ-М - 06.10.2022) истцом была произведена индексация ее пенсии, что повлекло перерасход средств выплаты пенсии в повышенном размере с учетом индексации за периоды с 01.08.2022 по 30.11.2022 в размере 25 544,40 руб.

В адрес ответчика была направлена письменная претензия от 10.04.2024 № 05-06/33687 с предложением о добровольном возмещении причиненного ущерба.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, Фонд обратился в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба в виде излишне выплаченных сумм пенсии.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу статьи 15 ГК РФ возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, требуя возмещения ущерба, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред.

Статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" (часть 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, в качестве основания излишней выплаты работающему пенсионеру суммы пенсии Фондом указано на несвоевременное и неполное представление ООО «ЧОП «Легион-Н» сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО1 за август 2022 г. (дата предоставления сведений по форме СЗВ-М – 06.10.2022), что повлекло перерасход средств выплаты пенсии в повышенном размере с учетом индексации за периоды с 01.08.2022 по 30.11.2022 в размере 25 544,40 руб.

Протоколом о выявлении излишне выплаченных гражданину (ФИО1) сумм пенсии от 29.03.2023 №202334210124 выявлен факт излишней выплаты пенсии за период с 01.08.2022 по 30.11.2022 в размере 25 544,40 руб. в связи с несвоевременным предоставлением СЗВ-М работодателем.

Между тем, на момент принятия решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) от 14.11.2022 №220000051660/В/М сведения о ФИО1 в пенсионном фонде имелись, поскольку 06.10.2022 ответчик представил сведения по форме СЗВ-М за отчетный период 09 календарного года 2022, тип формы (код) исходная», 01.11.2022 за отчетный период 10 календарного года 2022, тип формы (код) исходная».

Кроме того, сведения о трудоустройстве ФИО1 представлялись страхователем и за периоды до 01.08.2022. Об обратном Фондом не заявлено.

Располагая данными сведениями к моменту принятия решения о выплате пенсии с учетом индексации, заявитель мог проверить, что имело место в действительности: увольнение застрахованного лица или представление страхователем неполных (недостоверных) сведений. При представлении страхователем надлежащих сведений индивидуального учета по уведомлению Фонда, Фонд не был лишен возможности на основании указанных сведений принять решение о прекращении выплаты индексированной пенсии.

Между тем Фонд предусмотренные частью 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ действия не выполнил; сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованного лица, не воспользовался; никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принятого решения об индексации и последующей выплате положил исключительно факт непредставления сведений о застрахованном лице, являющемся получателем пенсии.

Также следует отметить, что Федеральный закон от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий", которым внесены изменения, в том числе в Закон № 400-ФЗ, возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает Фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ), и принимать в зависимости от этого решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты.

В силу части 4 статьи 28 Закона N 400-ФЗ в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

В силу положений части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ именно Фонд обязан был на основании представляемых страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета ежемесячно уточнять (выявлять) факт продолжения указанными сотрудниками трудовой деятельности в целях выплаты им страховой пенсии с учетом индексации, а при установлении такого факта принять соответствующее решение.

Таким образом, на момент принятия пенсионным фондом решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) заявитель располагал сведениями о том, что ФИО1 являлась работником ООО «ЧОП «Легион-Н», между тем предусмотренные частью 4 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ действия не выполнил, сведениями, имевшимися в его распоряжении не воспользовался, никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принятого решения об индексации и последующей выплате положен исключительно факт непредставления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2022 года.

То обстоятельство, что страхователь ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по представлению достоверных сведений за август 2022 года, не является достаточным для вывода о том, что именно действия (бездействие) страхователя повлекли излишнюю выплату пенсии.

Таким образом, в рассматриваемом случае Фондом не доказано наличие причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и действиями страхователя по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Принимая во внимание непринятие Фондом мер по уточнению факта осуществления (прекращения) пенсионером работы и (или) иной деятельности, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ООО «ЧОП «Легион-Н» и причиненным ущербом в виде излишне выплаченных Фондом сумм пенсий.

При таких обстоятельствах заявленные Фондом требования удовлетворению не подлежат.

В связи с освобождением Фонда в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.С. Камышова