Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл

«06» декабря 2023 года.

Дело № А69-3371/23

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 06 декабря 2023 года

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доваадор А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационные услуги-2" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Службе государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 07.09.2023 № 520/268-ЖИ-2/23,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, представителя по доверенности от 04.10.2023, ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2023 № 2,

от административного органа – ФИО3, представителя по доверенности от 15.11.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационные услуги-2"(далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва(далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 07.09.2023 № 520/268-ЖИ-2/23.

В судебном заседании представители заявленные требования поддержали, по доводам, изложенным в заявлении и в дополнениях к заявлению.

Представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил в удовлетворении заявленного требования отказать.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационные услуги-2" имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 27.04.2023 года № 017 0000013, на основании которой управляет, в том числе и многоквартирным домом № 37/3 по улице Ооржака Лопсанчапа города Кызыла.

17 августа 2023г., с «10» ч. «00» м. до «11» час. «00» мин., в связи с поступившим обращением гр.ФИО4, жительницы многоквартирного дома № 37/3 по улице Ооржака Лопсанчапа города Кызыла и на основании решения заместителя руководителя Службы ФИО5 № 520/268-ЖИ от 16 августа 2023 г., на предмет соблюдения лицензионных требований в отношении общества была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой было установлено, что на момент проверки подъездов № 1,2, 3, 4, 5 данного дома стены и потолки грязные, имеют повреждения в виде углублений и потёртостей, на стенах разными красящими средствами разрисованы надписи, в лестничных клетках отсутствуют плитки напольного покрытия, также сухая и влажная уборка лестничных клеток не произведена в подъездах грязно и не убрано, кроме того, искусственное освещение лестничных клеток находится в неисправном состоянии и имеются оголенные провода, что своевременная уборка придомовой территории не обеспечена на тротуарах, дорожках и в подъездных путях, и на детской площадке наблюдаются мусор (пакеты, бутылки и пр.), о чём был составлен акт проверки от 17.08.2023 № 520/268-ЖИ.

Достаточные данные, содержащиеся в акте проверки от 17.08.2023 № 520/268-ЖИ, послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 29.08.2023 № 520/268-ЖИ-1/23.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.09.2023 № 520/268-ЖИ-2/23 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не соглашаясь с оспариваемым постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании незаконным и его отмене.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статья 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Оспариваемым решением административного органа общество привлечено к административной ответственности, следовательно вправе его оспорить в арбитражном суде.

С учётом требований статьей 35 и 208 АПК РФ, настоящее дело подсудно Арбитражному суду Республики Тыва, исходя из места нахождения административного органа(город Кызыл Республики Тыва), которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Законом определено, что независимо от требований заявителя, арбитражный суд обязан проверить дело в полном объеме (ч. 6 ст. 205 и ч. 7 ст. 210 АПК РФ, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), поскольку задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Поэтому в соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом, в соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Проверяя полномочия лиц, составившего протокол об административном правонарушении и принявшего оспариваемое постановление, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Согласно статье 23.55 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, наряду с другими, статьей 14.1.3 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе главные государственные жилищные инспекторы субъектов Российской Федерации, их заместители; главные государственные жилищные инспекторы субъектов Российской Федерации по городам, районам, их заместители.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Жилищного кодекса, государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно Положения о Службе государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва, утверждённого постановлением Правительства Республики Тыва от 02.02.2011 № 69, Служба государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва является органом исполнительной власти Республики Тыва, осуществляющим функции по реализации государственной политики Республики Тыва в области регионального государственного строительного надзора и жилищного контроля, лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, с целью реализации полномочий её должностные лица вправе составлять протоколы об административных правонарушениях и (или) рассматривать дела об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях(пункты 1, 5, 12 Положения).

Данное положение находится в открытом доступе на официальном сайте Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва(https://sgzhi.rtyva.ru/), в разделе нормативные правовые акты, подраздел документы.

С учётом вышеприведённых нормативных положений, протокол об административном правонарушении от 29.08.2023 № 520/268-ЖИ-1/23 составлен начальником отдела ФИО6, постановление по делу об административном правонарушении от 07.09.2023 № 520/268-ЖИ-2/23 вынесено руководителем Службы ФИО7, в пределах предоставленных полномочий.

Процедуру привлечения общества к административной ответственности арбитражный суд считает соблюдённым, протокол об административном правонарушении от 29.08.2023 № 520/268-ЖИ-1/23 составлен в присутствии представителя общества ФИО2, по доверенности от 15.01.2023 № 20, а дело об административном правонарушении рассмотрено 07.09.2023 в отсутствии представителя общества, при наличии надлежащего извещения о времени и месте его рассмотрения, следовательно административным органом требования статей 28.2 и 28.5 КоАП РФ соблюдены.

По существу вменяемых нарушений арбитражный суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу.

Обществу вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован Жилищным кодексом Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 4 статьи 1, пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Общество имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 27.04.2023 года № 017000013, на основании которой управляет, в том числе и многоквартирным домом № 37/3 по улице Ооржака Лопсанчапа города Кызыла.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании).

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании к лицензионным требованиями к лицензиату, помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса РФ, относятся:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса РФ.

Согласно положениям части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Правила содержания общего имущества установлены постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила N 170), постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491).

В соответствии с пп. "а", "б" п. 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пп. "а", "г", "з" п. 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 Правил N 491 ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования; текущий ремонт.

В силу 3.2.7 Правил N 170 сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, а также обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов и т.д. следует производить не реже, чем через пять дней, а стен - не менее двух раз в год, мокрую уборку всех поверхностей в этом случае необходимо выполнять не реже одного раза в месяц.

В соответствии с п. 11 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень), к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов относится проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений.

Согласно п. 4.2.3.1 Правил N 170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

В соответствии с п. 4.3.2 Правил N 170 местные отслоения штукатурки и трещины перекрытий должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития.

В соответствии с п. 4.5.6 Правил N 170 облицовку, потерявшую сцепление с перегородкой, следует снять и сделать заново. При восстановлении облицовки следует применять плитку, однотипную по форме и цвету.

Согласно п. 3.2.9 Правил N 170 периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

Указанные факты являются нарушением вышеуказанных требований жилищного законодательства и нарушением лицензионных требований при управлении спорным многоквартирным жилым домом, что подтверждаются представленными материалами дела.

Довод заявителя о том, что при имеющейся задолженности жильцов в общей сумме 1 138 136,36 рублей проведение текущего ремонта подъездов не представляется возможным подлежит отклонению, поскольку собственники помещений в многоквартирных домах несут бремя содержания жилого помещения путем внесения платы за содержание жилого помещения в адрес общества, которое, осуществляя аккумулирование денежных средств собственников, имеющих целевое назначение, в силу возложенных на него обязанностей по выполнению работ по содержанию общего имущества обязано проводить текущий ремонт в предусмотренные сроки.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина заявителя в совершении вышеназванного правонарушения установлена административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении.

При таких обстоятельствах, состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в бездействии общества документально установлен административным органом.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное администрации правонарушение, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Административное наказание назначено обществу с учётом положений, предусмотренных частями 1, 3 и 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ правомерно в размере минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Наличие фактов привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём указал представитель административного органа, препятствует замене назначенного административного штрафа на предупреждение, в порядке статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, оценив фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об освобождении заявителя от административной ответственности, исходя из малозначительности совершенного правонарушения, исходя из следующего.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Пунктом 18.1 указанного постановления определено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Представители общества в судебном заседании пояснили, что на сегодняшний день задолженность дома О. Лопсанчапа, 37/3 составляет 1 138 136,36 рублей, несмотря на это ООО УК «ЖЭУ-2» выполняет работы по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома, но сталкивается с трудностями по выполнению текущего косметического ремонта подъездов, в связи с неоплатой жильцами вовремя коммунальных и жилищных услуг. управляющей компанией ведутся работы с должниками, работы по подготовке к осенне-зимнему периоду многоквартирного дома по ул. О. Лопсанчапа, д. 37/3 проводятся с затруднениями, а именно из-за долгов, при этом проверка проводилась в одностороннем порядке по обращению безработной заявительницы, которая имеет множество квартир в аренде, сотрудник Службы ГЖИ и СН РТ превысил свои должностные полномочия: проверка проводилась 17 августа 2023 года с 10.00 до 10.30 часов, когда рабочий день уборщика и технички до 17.00 часов, не учел положение проживающих граждан в Республике Тыва, что регион является самым бедным и безработным, рабочие управляющей организации без оплаты труда собственников дома по улице О.Лопсанчапа, д. 37/3 обслуживают и содержат дом более 5 месяцев, со счетов управляющей компании РСО снимают денежные средства за освещение мест общего пользования, которое относится к общедомовому имуществу.

Согласно представленных сведений о задолженности по лицевым счетам по состоянию на - 07.11.2023 по дому 37/3 по улице О.Лопсанчапа города Кызыла задолженность жильцов данного дома перед управляющей организацией составляет 1 360 879,57 руб.

Как ранее указывал арбитражный суд, в силу 3.2.7 Правил N 170 сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, а также обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов и т.д. следует производить не реже, чем через пять дней, а стен - не менее двух раз в год, мокрую уборку всех поверхностей в этом случае необходимо выполнять не реже одного раза в месяц, а согласно п. 3.2.9 Правил N 170 периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

Вместе с тем, административным органом данные обстоятельства не устанавливались, необходимые сведения о периодичности уборок, о дате последнего текущего ремонта, с подтверждающими документами, с общества не истребовались, имеется только констатация факта наличия загрязненности и разрушений штукатурного слоя на определённую дату, что не позволяет сделать вывод о разовом либо систематическом характере противоправного поведения, т.е., о наличии или отсутствии пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Между тем, обществом в свою очередь представлены скриншоты актов о приемке выполненных работ по влажной уборке, скриншоты актов работ по замене ламп и изоляции проводов, фотографии, подтверждающие выполнение работ по содержанию общего имущества.

С учётом вышеуказанного, несмотря на формальное наличие всех признаков состава административного правонарушения, арбитражный суд не установил пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что исключает вывод о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая конкретные обстоятельства, установленные при рассмотрении данного дела, арбитражный суд полагает, что наложение на общество административного штрафа в размере 250 000 руб. не отвечает целям административной ответственности, влечет избыточное ограничение прав заявителя, существенные обременения, которые при привлечении его к административной ответственности могут привести к негативным последствиям, касательно надлежащего содержания общего имущества данного МКД.

При этом, арбитражным судом установлено, что общество является субъектом малого предпринимательства, включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по категории «микропредприятие», что подтверждается открытыми и доступными сведениями ФНС России.

Согласно статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачей административного законодательства является не только охрана и защита экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, но и предупреждение административных правонарушений, что также согласуется с общими задачами судопроизводства в арбитражных судах, определенных пунктами 3, 4, 5 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание конституционный принцип соразмерности и справедливости наказания, арбитражный суд считает, что цель достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предупреждения совершения новых правонарушений, может быть достигнута в данном случае объявлением судом заявителю устного замечания как меры порицания за совершение вменяемого правонарушения.

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать незаконным и отменить полностью постановление по делу об административном правонарушении от 07.09.2023 № 520/268-ЖИ-2/23.

В отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационные услуги-2" (ОГРН <***>, ИНН <***>) ограничиться устным замечанием.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.М. Ханды