Решение по делу № А57-8585/2023 от 28.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

28 августа 2023 года

Дело № А57-8585/2023

Резолютивная часть решения оглашена 21 августа 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Бондаренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Мнацаканян, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Энгельс) к ООО «ДЕКО СТ» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Энгельс) о взыскании задолженности, расторжении договора, обязании освободить муниципальное нежилое недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

14.01.2022 года между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области и ООО «ДЕКО СТ» был заключен договор аренды № 73. Предметом договора является пользование на правах аренды нежилым помещением общей площадью 233,5 кв.м., расположенным по адресу: <...>.

Пунктом 2.2. договора аренды земельного участка определено, что арендная плата уплачивается Арендатором до 10 числа месяца.

За период с октября 2022 года по февраль 2023 ООО «ДЕКО СТ» арендную плату не произвело. В связи с чем образовалась задолженность в размере 190000 руб. Арендодатель направил арендатору претензию, которая осталась без удовлетворения, что обусловило обращение в суд. Истец просил взыскать задолженность, неустойку.

Представитель истца уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать задолженность за период с октября 2022 по апрель 2023 в размере 266000 руб., пени за период с 10.10.2022 по 30.04.2023 в размере 147060 руб., расторгнуть договор № 73 от 14.01.2022, заключенный с ООО «ДЕКО СТ», обязать вернуть имущество.

Представитель истца в связи с добровольной оплатой задолженности ответчиком, заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности основного долга по арендной плате по договору аренды №73 от 14.01.2022 г., за период с октября 2022 г. по апрель 2023 г. в размере 266 000 руб., расторжения договора аренды №73 от 14.01.2022 г. за использование муниципального нежилого недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, заключенный между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района и ООО «ДЕКО СТ», устранения препятствия в пользовании, обязав ООО «ДЕКО СТ» освободить муниципальное нежилое недвижимое имущество, расположенного по адресу: <...>, и вернуть указанное имущество комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района по акту приема-передачи, отказ принят судом.

Представитель истца в связи с оплатой задолженности уточнил исковые требования и просил взыскать пени за период с 10.10.2022 по 30.04.2023 в размере 147060 руб.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего их извещения о времени и месте судебного заседания.

В силу п. 3 ст. 156 АПК РФ и убедившись, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ознакомившись с исковым заявлением, после соотнесения их с доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд приходит к выводу об обоснованности искового заявления о взыскании с ответчика задолженности.

Правоотношения сторон, возникшие из договора аренды, регулируются главой 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 14.01.2022 между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области и ООО «ДЕКО СТ» был заключен договор аренды нежилого помещения № 73, по условиям которого Арендатору было предоставлено в аренду нежилое помещение общей площадью 233,5 кв.м., расположенным по адресу: <...>.

Пунктом 2.2. договора аренды определено, что арендная плата уплачивается Арендатором до 10 числа месяца.

На основании пункта 2.3. стороны пришли к соглашению о том, что установленная арендная плата может пересматриваться «Арендой: одностороннем порядке не чаще одного раза в год в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности в уведомительном порядке без заключения сторонами дополнительных соглашений к настоящему Договору, путем направления «Арендатору» письменного извещения с указанием нового размера арендной платы и даты вступления его в силу. При этом арендная плата не может быть пересмотрена в сторону уменьшения.

В соответствии с п. 4.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы, предусмотренного пунктом 2.2, арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

За время аренды нежилого помещения обязанность по уплате арендной платы арендатором ООО «ДЕКО СТ» по Договору № 73 от 14.01.2022 надлежащим образом не исполнялась, в результате чего за период с октября 2022 по апрель 2023 образовалась задолженность по арендной плате в сумме 266000 руб., на которую в соответствии с пунктом 4.2. договора за период с 10.10.2022 по 30.04.2023 начислена неустойка в размере 147060 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета договора и размера арендной платы, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Истец свое обязательство по договору аренды выполнил в полном объеме. Доказательств погашения задолженности ответчик не представил.

На основании вышеизложенного, поскольку фактические обстоятельства передачи предмета аренды ответчику и пользования им нежилым помещением в спорный период подтверждены письменными доказательствами, обладающими признаками относимости и допустимости, достоверность которых ответчиком не опровергнута, то в силу названных законодательных норм требования истца являются обоснованными. Ответчик до рассмотрения спора по существу оплатил задолженность в размере 266000 руб., в связи с чем истец уточнил исковые требования и просил взыскать пени.

За нарушение сроков внесения арендной платы Комитетом начислена неустойка по договору № 73 от 14.01.2022 за период с 10.10.2022 по 30.04.2023 в размере 147060 руб.

Пунктом 2.2. договора аренды № 73 от 14.01.2022 определено, что арендная плата уплачивается Арендатором до 10 числа месяца.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за период с 10.10.2022 по 30.04.2023 в размере 147060 руб..

С учетом удовлетворения исковых требований суд считает, что с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5412 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района к ООО «ДЕКО СТ» в части взыскания задолженности основного долга по арендной плате по договору аренды №73 от 14.01.2022 г., за период с октября 2022 г. по апрель 2023 г. в размере 266 000 руб., расторжения договора аренды №73 от 14.01.2022 г. за использование муниципального нежилого недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, заключенный между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района и ООО «ДЕКО СТ», устранения препятствия в пользовании, обязав ООО «ДЕКО СТ» освободить муниципальное нежилое недвижимое имущество, расположенного по адресу: <...>, и вернуть указанное имущество комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района по акту приема-передачи, производство по делу № А57-8585/2023 в указанной части прекратить.

Взыскать с ООО «ДЕКО СТ» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Энгельс) в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Энгельс) пени за период с 10.10.2022 по 30.04.2023 в размере 147060 руб.

Взыскать с ООО «ДЕКО СТ» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Энгельс) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5412 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам право обращения в суд для урегулирования спора на стадии исполнения судебного акта (каб. 706, тел. <***>).

Судья В.Е. Бондаренко