АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040 http://www.kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства Дело № А21- 11166 /20123
13 ноября 2023 года г. Калининград Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «ПЛАСТМОНТАЖ-СТРОЙ» (адрес: 607100, Россия, Нижегородская область, Г.О. Навашинский, г. Навашино, ул. Трудовая, зд. 100/1; ОГРН: 1155247010192; ИНН: 5223034958; далее – Общество «ПЛАСТМОНТАЖ-СТРОЙ») к обществу с ограниченной ответственностью «НИКА» (адрес: 236040, Калининградская область, г. Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 13, 39; далее – ООО «НИКА») о взыскании 397 569 рублей 51 копейки убытков, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 951 рубль, оплаченной по платёжному поручению № 121 от 22.08.2023,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 11.09.2023 данное заявление, с учётом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (далее по тексту – АПК РФ).
Сведения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены 12.09.2023 на сайтах Арбитражного суда Калининградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Исковое заявление размещено 07.09.2023 на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской
области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде, сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
В соответствии с часть 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.
Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьей 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
В силу части 5 статьи 228 АПК РФ настоящее дело рассмотрено без вызова сторон.
В установленный в определении срок ответчик в нарушение статьи 131 АПК РФ суду отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств не заявил.
Дело рассматривалось в порядке главы 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.
По результатам рассмотрения дела решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.11.2023 по делу № А21-11166/2023, принятым путём подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, в удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «ПЛАСТМОНТАЖ-СТРОЙ» отказано в полном объёме.
От Общества «ПЛАСТМОНТАЖ-СТРОЙ» в суд 09.11.2023 поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А21-11166/2023.
Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, судом установлено следующее.
Как следует из материалов дела, между Обществом «ПЛАСТМОНТАЖ- СТРОЙ» и Обществом «НИКО» заключен договор № 9 от 30.10.2022 на ремонтно-строительные работы в АБК № 3 на территории АО «АМЗ».
В соответствии с условиями договора материалы для выполнения ремонтных работ предоставляются Заказчиком.
Истец указал, что в целях ускорения процесса выполнения ремонтных работ по вышеуказанному договору, учредителю Общества «НИКА» - Белаш Сергею Викторовичу выданы доверенности на представление интересов доверителя в обществе с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен» и у других Поставщиков при получении строительных материалов от имени Заказчика, как на территории строительной площадки, так и на территории Поставщиков строительных материалов с правом подписания, соответствующих документов.
Как указал истец, ФИО1 вопреки условиям договора, и в силу того, что поставки материалов осуществлялась на условиях предоплаты, обманным путём получал по выданным ему доверенностям не только строительные материалы, необходимые для выполнения ремонтных работ, но и спецодежду, спецобувь и прочие СИЗ, а также оборудование и инвентарь, который в тот момент был необходим Подрядчику в тот момент на строительной площадке, тем самым причинив ущерб Заказчику на общую сумму 477 083 рубля 41 копейка, в том числе: сумма расходов на приобретения СИЗ для обеспечения сотрудников Подрядчика составила 27 694,19 рублей, сумма расходов на приобретение инструмента и оборудования составила 449 389,22 рублей.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 52 от 08.06.2023 с требованием возместить ущерб, причиненный истцу в виду ненадлежащего исполнения договорных обязательств.
Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.
Суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В рамках данного спора заявлено требование о возмещении ущерба, причинённого, как полагает истец, незаконными действиями ответчика.
В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
Статьёй 12 ГК РФ предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.
Общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 ГК РФ.
Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.
В настоящем исковом заявлении под убытками заявлены расходы на приобретения средств индивидуальной защиты для обеспечения сотрудников Подрядчика и расходы на приобретение инструмента и оборудования.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Совокупность условий, необходимых для привлечения к гражданско-правовой ответственности, образует состав гражданского правонарушения.
Следовательно, для возмещения убытков истцу необходимо доказать совокупность следующих фактов: возникновение у него ущерба и наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшим вредом.
При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место, если в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.
Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового
института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.
Оценив, в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в деле документы, суд считает, что истец не представил доказательства наличия всех необходимых составляющих для удовлетворения требования о взыскании убытков в заявленном истцом размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств, что указанные действия или бездействия на момент рассмотрения настоящего спора признаны судом незаконными, истец суду не представил.
В данном случае истец не обосновал и не представил доказательств того, что затраты подлежат взысканию с Общества «НИКА». Материалы дела не содержат доказательств того, что какими-либо действиями или бездействиями ответчик нанес значительный вред истцу.
Как указал ответчик в отзыве от 29.09.2023 и следует из представленных документов, универсальные передаточные документы подписаны представителем Общества «ПЛАСТМОНТАЖ-СТРОЙ». Полномочия представителя Общества «ПЛАСТМОНТАЖ-СТРОЙ» подтверждаются выданной Обществом на его имя доверенностью.
Доказательств того, что указанные материалы переданы Обществу «НИКА» материалы дело не содержат.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности факта причинения действиями Общества «НИКА» убытков Обществу «ПЛАСТМОНТАЖ-СТРОЙ» в заявленном размере.
В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной
пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению № 121 от 22.08.2023 оплачена государственная пошлина в размере 10 951 рубль.
В данном случае, поскольку в удовлетворении требований судом отказано в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ПЛАСТМОНТАЖ-СТРОЙ» отказать.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «ИНТЕРНЕТ».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок не превышающий пятнадцати дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объёме.
Судья М.С. Глухоедов