Решение по делу № А40-274241/2024 от 05.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Москва А40-274241/24-113-2205 5 ноября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 5 ноября 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шелепиным Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Грандторг» к АО «Мосотделстрой № 1»

о взыскании 135 037 900,12 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 4 сентября 2024 г., ФИО2 по доверенности от 16 мая 2025 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10 июня 2025 г. № 296;

УСТАНОВИЛ :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 135 037 900,12 рублей по договору от 15 сентября 2023 г. № МОС-781/2023/Н-з (далее – Договор), заключённому между истцом (генподрядчик) и ответчиком (заказчик).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение строительно-монтажных работ на работе незавершённого строительства Жилой комплекс по адресу: г. москва, ул. Новогиреевская, вл. 5, корп. 2, блок Ж.

Цена Договора составляет 285 287 958,49 рублей (пункт 3.1).

Порядок сдачи приёмки выполненных работ определён статьёй 5 Договора, принятие работ, выполненных генподрядчиком, оформляются КС-2, КС-3 в 4-х экземплярах, подписанных генподрядчиком, а также 4 экземпляра исполнительной документации (оригиналы) на фактически выполненные работы в отчётном периоде.

В соответствии с пунктом 5.1.5 Договора в случае получения от заказчика мотивированного отказа от принятия результатов выполненных работ, и срока их устранения, или акта с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения подрядчик в течение 10-ти рабочих дней обязан устранить

полученные от заказчика замечания/недостатки/произвести доработки и передать заказчику приведённый в соответствие с предъявленными требованиями/замечаниями комплект отчётной документации, отчёт об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок, а также повторный подписанный генподрядчиком акт о приёмке выполненных работ в 4-х экземплярах для принятия заказчиком выполненных работ.

Пунктом 3.6.3 Договора установлено, что оплата работ, выполненных генподрядчиком, будет осуществлена при условии предоставления генподрядчиком в полном объёме следующих документов:

- подписанных заказчиком КС-2, КС-3, запрошенных заказчиком в отчётном периоде сведений о состоянии расчётов генподрядчика с субподрядчиками (в том числе, поставщиками и любыми другими контрагентами);

- исполнительной документации на выполненных в отчётном периоде объем работ;

- технических паспортов и сертификатов на оборудование и материалы, использованные при выполнении работ в отчётном периоде;

- заполненных за отчётный период, в соответствии с требованиями законодательства, общих и специальных журналов работ, а также журнала учёта выполненных работ.

Исполнительная документация в строительстве – это текстовые и графические материалы, которые отражают фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объёмов капитального строительства по мере завершения определённых в проектной документации работ. Исполнительная документация включает в себя акты освидетельствования работ, комплекты исполнительных чертежей и схем, акты испытаний, результаты лабораторных испытаний и экспертиз, документы, подтверждающие качество используемых материалов, и другие документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

Как указывает истец, им 26 февраля 2024 г. заказчику направлен комплект исполнительной документации «Устройство навесного вентилируемого фасада здания».

Письмом от 5 марта 2024 г. № МОС1-2-1994 заказчик направил генподрядчику замечания к полученной исполнительной документации, в числе которых: «исполнительная документация не подписана ответственными лицами».

По результатам совместного осмотра результата выполненных работ 3 апреля 2024 г. заказчик направил генподрядчику письмо от 5 апреля 2024 г. № МОС 1-2-3334 с формулировкой: «не представлена исполнительная документация, в связи с чем работы не могут быть приняты».

При этом 4 апреля 2024 г. генподрядчиком была передана заказчику скорректированная исполнительная документация.

По результатам проверки исправленной исполнительной документации заказчик направил замечания, в числе которых: исполнительная документация не подписана ответственными лицами, РД с шифром ДА.2022.002, по которой ведётся монтаж НВФ. не согласована и не имеет штампа «В производство работ» (письма № МОС 1-2-3671 от 12.04.2024г., № МОС 1-2-3672 от 12.04.2024г., № МОС 1-2-3798 от 17.04.2024г.).

По результатам совместного осмотра результата выполненных работ 16 апреля 2024 г. заказчик направил генподрядчику письмо от 19 апреля 2024 г. № МОС 1-2-4004 с формулировкой: «не обеспечен доступ для осмотра фасадных конструкций».

Генподрядчик направил заказчику КС-2 и КС-3 от 26 апреля 2024 г. подтверждающие по его мнению выполнение работ на сумму 135 037 900,12 рублей.

Заказчик 15 мая 2024 г. сообщил об отказе в принятии в работу полученных документов по причинам неподписания исполнительной документации ответственными лицами и замечаний от 6 мая 2024 г.

Применение унифицированных форм первичной учётной документации регламентируется Положением по ведению бухгалтерского учёта и отчётности в Российской Федерации, утверждённым приказом Минфином Росси от 29 июля 1998 г. № 34н.

Унифицированные формы первичной учётной документации, утверждённые постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100, вводятся в действие с 1 января 2000 г.

Ведение первичного учёта по унифицированным формам первичной учётной документации, распространяется на юридические лица всех организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики.

С 1 января 2013 г. формы первичных учётных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учётной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учётных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учётной документации по учёту работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма № КС-2 «Акт о приёмке выполненных работ», применяется для приёмки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Для расчётов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат».

Применение вышеуказанных унифицированных форм юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики, является обязательным.

При этом, исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» первичные учётные документы составляются по формам, утверждённым руководителем экономического субъекта.

Статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу А40-46471/14, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространёнными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Довод ответчика на то, что истцом не передана исполнительная документация, отклоняется судом, поскольку отсутствие исполнительной документации не может являться основанием для отказа в подписании актов выполненных работ и соответствующей неоплаты.

Как указал суд кассационной инстанции по делу А40-252055/17, основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 702, 711, 720, 726, 746, 753 Гражданского кодекса), а также по смыслу статьи 726 Гражданского кодекса, отказываясь оплачивать переданные результаты работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования результата работ по прямому назначению, однако такие доказательства ответчик не представил.

В соответствии со статьёй 726 Гражданского кодекса подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или

иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без неё невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Приказом Ростехнадзора от 26 декабря 2006 г. № 1128 утверждены Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006).

Пунктом 2 названных Требований предусмотрено, что они определяют состав и порядок ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Довод ответчика со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 306-ЭС15-16624 судом отклоняется ввиду того, что указанное определение принято при других фактических обстоятельствах дела. Верховный Суд Российской Федерации отменяя судебные акты, указал на то, что суды не рассмотрели довод истца о необходимости исполнительной документации для безопасной эксплуатации объекта и для проведения ремонтных работ. Более того, оплата по спорному договору в рамках данного спора, была проведена в соответствии с условиями договора. При новом рассмотрении дела суд пришёл к выводу, что все вышеизложенные обстоятельства дела в их совокупности и во взаимной связи с доказательствами, имеющимися в материалах настоящего дела, свидетельствуют, что испрашиваемая истцом исполнительная документация по объекту находится у истца. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В настоящем же деле исполнительная документация неоднократно предоставлялась заказчику. В настоящее время исполнительная документация также находится в распоряжении заказчика. Иного суду не доказано.

Обязанность генподрядчика по передаче заказчику исполнительной документации фактически исполнена.

Определением от 10 июня 2025 г. по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Российскому экспертному фонду «Техэко», экспертам ФИО4, ФИО5, ФИО6

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Определить объём и стоимость фактически выполненных работ, соответствующих условиям Договора?

В материалы дела 25 июля 2025 г. поступило экспертное заключение № 18467/Ц, согласно выводам которого стоимость фактически выполненных работ, соответствующих условиям Договора, составляет 107 830 536,42 рублей.

При этом экспертами отмечено, что стоимость работ и затрат по устранению замечаний заказчика составляет 169 279,31 рублей.

От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 107 830 536,42 рублей.

Указанные уточнения приняты судом.

При этом суд учитывает, что сторонами правоотношения по Договору закончены, что позволяет соотнести взаимные требования сторон путём сальдирования обязательств.

Таким образом, суд пришёл к выводам об удовлетворении требований истца частично в размере 107 661 257,11 рублей.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ :

1. Взыскать с акционерного общества Мосотделстрой № 1» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грандторг» (ОГРН <***>):

задолженность в размере 107 661 257 (сто семь миллионов шестьсот шестьдесят одна тысяча двести пятьдесят семь) рублей 11 копеек

расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 012 560 (один миллион двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 92 копейки.

судебные издержки в размере 672 (шестьсот семьдесят два) рубля 96 копеек.

2. В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Грандторг» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 136 037 (сто тридцать шесть тысяч тридцать семь) рублей, уплаченную по платёжному поручению от 7 ноября 2024 г. № 344.

4. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев