Решение по делу № А51-12342/2023 от 26.09.2023

2361/2023-228283(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-12342/2023 26 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Еремицкой Д.В..

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МАГНУС МОСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 487 308 рублей 72 копеек при участии

от истца - ФИО1, удостоверение, доверенность от 16.03.2022 сроком на три года, диплом;

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (далее – истец, Министерство) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «МАГНУС МОСТ» (далее - ответчик, ООО «МАГНУС МОСТ») о взыскании неустойки в размере 3 487 308 рублей 72 копейки (учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

В соответствии со статьями 156 АПК РФ судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на иск. В судебном заседании истец поддержал свои требования.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «МАГНУС МОСТ» (Подрядчик) заключен государственный контракт от 21.08.2020 № 531/20 на выполнение инженерных изысканий и проектирование объекта капитального строительства «Строительство мостового перехода через р. Арсеньевка на км 94 Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-12342/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

автомобильной дороги Кировский — Николо-Михайловка — Яковлевка в Приморском крае» (далее - Контракт).

Пунктом 1.3. установлено, что срок выполнения работ: с момента заключения государственного контракта по 31.08.2021 (включительно) в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к настоящему контракту).

Предусмотрено три этапа выполнения работ: I этап — с момента заключения государственного контракта по 30.11.2020;

II этап — с момента заключения государственного контракта по 30.11.2020; III этап — с момента заключения государственного контракта по 31.08.2021.

В силу пункта 3.1 Контракта цена государственного контракта составляет 11 684 156 рублей, в соответствии с Расчетом контрактной цены (Приложение № 4 к настоящему контракту), НДС не облагается.

- 2020 год - Выполнение инженерных изысканий для разработки документации по планировке территории (ДПТ). Разработка ДПТ. Проверка ДПТ и утверждение в соответствии с Градостроительным кодексом России – 2 374 268 рублей 49 копеек.

- 2020 год – Выполнение инженерно-геодезических изысканий для проектной документации – 499 453 рубля 86 копеек.

- 2021 год - Выполнение инженерных изысканий для проектной документации (кроме 2 этапа). Разработка проектной документации. Получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. Передача документации заказчику – 8 810 433 рублей 65 копеек.

Согласно пункта 3.6 оплата по настоящему Контракту производится Заказчиком в следующем порядке: в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика с лицевого счета Заказчика по факту выполненных по этапам работ в соответствии с Графиком оплаты выполненных работ (Приложение № 3 к настоящему Контракту), Расчетом контрактной цены (Приложение № 4 к настоящему контракту) в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных по этапу работ (при получении счета-фактуры от Подрядчика, применяющего НДС, либо при получении счета от Подрядчика, не применяющего НДС) (за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации).

Согласно пункту 6.6 Контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Государственный заказчик направляет Подрядчику, требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 6.7. Контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком, обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

По 1 этапу работы сданы и приняты заказчиком 14.08.2023 по акту № 21 на сумму 2 374 268 рублей 49 копеек.

Работы по 2 и 3 этапам не сданы.

Поскольку ООО «МАГНУС МОСТ» при выполнении работ не соблюдало сроки выполнения работ, предусмотренные Контрактом, в связи с чем истцом начислены штрафные санкции.

Министерство письмами от 05.03.2021 № 16/2336/8, от 24.11.2021 № 16/12017/8 в адрес Подрядчика направило требования об уплате штрафных санкций, в связи с просрочкой исполнения обязательств по Контракту. Поскольку досудебные требования не были исполнены, Министерство обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела, правоотношения между истцом и ответчиком возникли из государственного контракта, являющегося по своей правовой природе договором подряда, и регламентированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

По договору подряда, в силу статьи 702 ГК РФ, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено пунктом 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела установлено, подрядчик выполняет работы с нарушением установленного контрактом срока. Согласно графику выполнения работ, являющегося приложением к Контракту, предусмотрено три этапа выполнения работ: I этап — с момента заключения государственного контракта по 30.11.2020; II этап — с момента заключения государственного контракта по 30.11.2020; III этап — с момента заключения государственного контракта по 31.08.2021. Однако согласно акту № 21, сдан и принят Заказчиком 14.08.2023, то есть за пределами установленного контрактом срока на выполнение данного этапа работ (до 30.11.2020) только 1 этап. Доказательства выполнения II и III этап ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно статье 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств выполнения работ в установленный контрактом срок в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании неустойки.

Ссылка истца на то, что взыскание неустойки за второй и третий этапы работ является преждевременным, подлежит отклонению, поскольку сроки выполнения работ по всем этапам работ истекли, соответственно у истца имеется право на взыскание неустойки независимо то, что работы могут быть в последующим сданы.

Взыскание неустойки по своей природе является штрафной санкцией, которая не освобождает ответчика от обязанности по договору выполнить работы.

Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки, являются обоснованными.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет неустойки (с учетом уточнений) судом проверен, установлено, что истец при расчете не учел период моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в течении которого не начисляются финансовые санкции.

В связи с этим неустойка за нарушение сроков по 1 этапу работ за период с 01.12.2020 по 11.08.2023 (с исключением период моратория) составит 538 840 рублей 23 копеек (расчет произведен по ставке, действовавшей на день прекращения обязательства, то есть на дату выполнения работ - данная позиция отражена в

определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991), по 2 этапу за период 01.12.2020 по 14.09.2022 (с исключением период моратория) – 180 719 рублей 05 копеек, по 3 этапу за период 01.09.2020 по 14.09.2022 (с исключением период моратория) – 2 141 816 рублей 42 копеек. Расчет неустойки по 2 и 3 этапам, по которым обязательства еще не исполнены, при этом контракт является действующим, произведен по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки Банка России), действующей на момент вынесения судебного решения (пункт 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017).

Контррасчет ответчика судом отклонен, поскольку не верно определены периоды просрочки, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял. Кроме того, размер ответственность по контракту является минимальным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов является правомерным и подлежит удовлетворению всего в сумме 2 856 668 рублей 70 копеек (538 840, 23 +180 719, 05 +2 141 816, 42).

Во взыскании неустойки в остальной сумме суд отказывает.

В силу статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения спора и поскольку истец при подаче иска освобождено от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика и взыскиваются с него непосредственно в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, с учетом пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАГНУС МОСТ» (ИНН <***>) в пользу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (ИНН <***>) 2 856 668 рублей 70 копеек неустойки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАГНУС МОСТ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 33 124 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание в доход федерального бюджета государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Зайцева Л.В.