АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2025 года

г.Тверь

Дело № А66-17644/2024

Резолютивная часть объявлена 14 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чубаревой Д.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «ЭЛ5-Энерго»г. Екатеринбург

к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» г. Тверь

о взыскании 43295507,88руб.,

при участии в режиме онлайн от истца ФИО1 представителя,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ЭЛ5-Энерго»г. Екатеринбург обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» г. Тверь о взыскании задолженности за теплоэнергию и теплоноситель поставленные в феврале, августе 2024 года в сумме 32965637,90руб., пени за нарушение сроков оплаты тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в январе, феврале, августе 2024 года в сумме 10329869,98руб.

Определением суда от 22.11.24г. исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству непосредственно в предварительном судебном заседании.

24.01.2025 от ООО "Теплосеть" поступил отзыв на исковое заявление, ответчик заявил, что неустойка подлежит начислению на сумму долга без НДС, просит снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ до начисленной исходя из размера учетной ставки 9,5% годовых, возражает против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

27.01.2025 от ПАО "ЭЛ5-Энерго" поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

04.02.2025 от ПАО "ЭЛ5-Энерго" поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец сообщил следующее:

С момента подачи искового заявления в Арбитражный суд Тверской области Ответчик частично погасил задолженность за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные в феврале 2024 года. Платежными поручениями № 1177 от 16.12.2024 и № 1183 от 17.12.2024 оплачено 450 000,00 руб. Также, по состоянию на 29.01.2025, произведен перерасчет пени за нарушение сроков оплаты тепловой энергии и теплоносителя. В соответствии с приложенными Расчетами сумма пени составляет 15 092 080,64 руб. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» в пользу Публичного акционерного общества «ЭЛ5-Энерго» 32 515 637,90 руб. задолженности за тепловую энергию, поставленную в феврале, августе 2024 года, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» в пользу Публичного акционерного общества «ЭЛ5-Энерго» 15 092 080,64 руб. пени за нарушение сроков оплаты тепловой энергии и теплоносителя, поставленные в январе, феврале, августе 2024 года.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще (ст. ст. 121-123 АПК РФ). Дело рассматривалось в соответствии со ст. 136 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом представленного ходатайства об уточнении размера исковых требований.

Суд полагает ходатайство истца не противоречащим ст. 49 АПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Истец согласен с завершением предварительного рассмотрения дела и переходом к судебному разбирательству.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

Дело назначено к судебному разбирательству в отдельном судебном заседании с учетом позиции ответчика.

02.04.2025 от ПАО "ЭЛ5-Энерго"поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

08.04.2025 от ПАО "ЭЛ5-Энерго" поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец заявляет отказ от иска в части взыскания задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные в феврале, августе 2024, увеличивает размер исковых требований в части неустойки до 15512282,72руб.

09.04.2025 от ПАО "ЭЛ5-Энерго" поступили возражения на отзыв ответчика на иск.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец поддержал отказ от иска в части задолженности ввиду ее оплаты ответчиком, поддержал ходатайство об увеличении размера исковых требований в части неустойки, возражает против применения ст.333 ГК РФ и снижения неустойки.

Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части неустойки до 15512282,72руб. не противоречит ст. 49 АПК РФ и подлежит удовлетворению.

Материалами дела установлено, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя №1.4/17-Д от 21 ноября 2017 года (далее – Договор) в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий, по условиям которого Поставщик обязался подавать Покупателю через присоединенную сеть (один прямой и два обратных трубопровода) тепловую энергию и теплоноситель в количестве, установленном в настоящем Договоре, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора оплата тепловой энергии и теплоносителя, потребленных Покупателем в расчетном периоде, осуществляется Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Согласно пункту 5.3 Договора в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии и (или) теплоносителя покупатель уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение Договора истец поставлял ответчику тепловую энергию в феврале, августе 2024 года.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил тепловую энергию, поставленную истцом в спорный период.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период тепловой энергии, которые вытекают из положений договора поставки тепловой энергии и теплоносителя №1.4/17-Д от 21.11.2017 и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 421, 486, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Факт нарушения договорных обязательств по своевременной оплате, поставленных в феврале, августе 2024 года тепловой энергии и теплоносителя ответчиком не оспорен и надлежаще подтвержден материалами дела, в том числе Договором, двухсторонними актами приема – передачи тепловой энергии за спорный период, документами об оплате задолженности ответчиком.

В материалы дела от истца поступил отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика долга за поставленную в феврале, августе 2024 года тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от исковых требований и принятия данного отказа арбитражным судом.

Суд полагает, что отказ истца от иска в указанной части не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права сторон по настоящему делу, вследствие чего судом принимается.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, производство по настоящему делу в части взыскания с ответчика 32 515 637,90 руб. задолженности за февраль, август 2024 года подлежит прекращению.

При решении вопроса о возможности удовлетворения требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15512282,72 руб. неустойки за период с 16.02.2024 по 05.02.2025, начисленной на основании п.5.3 договора поставки тепловой энергии и теплоносителя №1.4/17-Д от 21.11.2017 за просрочку исполнения обязательств по оплате теплоэнергии, поставленной в январе, феврале, августе 2024 года.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 Договора установлено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии и (или) теплоносителя покупатель уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, рассчитанным верно на основании размера задолженности и периода просрочки.

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки и её снижении в порядке статьи 333 ГК РФ.

Истец возражал против уменьшения размера неустойки и пояснил, что п. 5.3. Договора полностью соответствует п.9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010 №190- ФЗ «О теплоснабжении», процентная ставка ЦБ РФ применена истцом на дату произведенных оплат, что указано в расчете неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 74 Постановления №7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу пункта 75 Постановления №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия право-мерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В пункте 77 Постановления №7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Применительно к настоящему спору следует, что ответчик не представил надлежащих объективных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения заявленной неустойки.

В материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

В данном случае при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что взыскиваемый истцом размер договорной неустойки является соразмерным нарушению обязательств ответчиком.

При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а также условия, при которых возникла заявленная истцом неустойка, действия сторон в сложившихся правоотношениях в спорный период.

Ответчик полагает, что при расчете неустойки подлежат применению положения постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году".

Правительством Российской Федерации принято постановление от 26 марта 2022 года № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", которым фиксируется дата (27 февраля 2022 года), в соответствии с которой применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (9,5%), которая используется для расчета размера штрафных санкций в случаях неполного и/или несвоевременного внесения платы за жилое помещение, коммунальные услуги и взносов за капитальный ремонт.

Суд, с учетом позиции по делу № А66-5524/2024 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда (постановление от 03.09.24г.), Арбитражного суда Северо-Западного округа (постановление от 20.01.25г.), Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А66-1103/2024 (постановление от 02.08.24г.), пришел к выводу, что к отношениям сторон при расчете неустойки Постановления № 474 неприменимо, поскольку оно согласно преамбуле принято в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», наделяющей Правительство Российской Федерации правом устанавливать особенности регулирования жилищных отношений.

Взаимоотношения истца и ответчика основаны на договоре, заключенном с ответчиком как с теплоснабжающей организацией, точками поставки по нему жилые дома не являются. Соответственно данный договор жилищным законодательством не регулируется.

В рассматриваемом случае истцом в расчете пени правомерно применены значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшие на даты оплат ответчиком залолженности.

Кроме того, следует учитывать систематическое неисполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению платы за теплоэнергию, ответчиком производится оплата задолженности лишь после обращения Истца в суд, о чем свидетельствует ряд дел, рассмотренных Арбитражным судом Тверской области по искам истца к ответчику (№ А66-1103/2024, № А66-1711/2024, № А66- 5524/2024, № А66-18838/2024, № А66-824/2025, № А66-2196/2025, № А66-2816/2025).

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера пени и отказывает ответчику в удовлетворении указанного ходатайства.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании неустойки признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению в сумме 15512282,72руб.

По правилам статьи 110 АПК РФ, поскольку отказ истца от иска в части основного долга обусловлен оплатой ответчиком задолженности после подачи иска в суд, с учетом доплаты истцом государственной пошлины при увеличении размера исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика взыскиваются с последнего в пользу истца в сумме 709779руб.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 150, 151, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания 32965637руб.90коп. задолженности.

Производство по делу в части взыскания 32965637руб.90коп. задолженности прекратить.

Взыскать с ООО «Теплосеть» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ПАО «ЭЛ5-Энерго» в лице филиала «Конаковская ГРЭС» г.Конаково Тверской области ОГРН <***> ИНН <***> 15512282руб.72коп. пени и 709779руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья: О.Е.Куров