АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

12 мая 2025 года

№ дела

А46-1709/2025

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кулаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва – секретарем судебного заседания Дубровиной Ю.П., после перерыва – помощником судьи Агаповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «База комплектации строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору № ДГУ/12-2728-К-13 от 08.06.2012 за период с 01.03.2023 по 31.08.2024 в размере 1 359 013 руб. 14 коп., пени за период с 11.03.2023 по 31.08.2024 в размере 478 062 руб. 55 коп., с последующим начислением,

в судебном заседании до и после перерыва приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 04.06.2024, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение, диплом;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 24.04.2023, сроком действия на 5 лет, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «База комплектации строительства» (далее – ООО «База комплектации строительства», общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору № ДГУ/12-2728-К-13 от 08.06.2012 за период с 01.03.2023 по 31.08.2024 в размере 1 359 013 руб. 14 коп., пени за период с 11.03.2023 по 31.08.2024 в размере 478 062 руб. 55 коп., с последующим начислением.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, 22.04.2025, представитель истца требования поддержал, устно высказал возражения по доводам отзыва, представил расчет долей всех собственников.

Представитель ответчика не возражал относительно возражений истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно договору аренды земельного участка № ДГУ/12-2728-К-13 от 08.06.2012, ООО «База комплектации строительства» (арендатор) являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:3229.

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы, приведенным в приложении к настоящему договору.

ООО «База комплектации строительства» на основании договора от 08.06.2012 № ДГУ/12-2728-К-13 является арендатором земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 101 103 кв.м, с кадастровым номером 55:36:14 01 02:3229, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 1 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: г. Омск, Кировский административный округ, <...>. Цель использования участка: для производственных целей под здания, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Разрешенное использование участка для производственных целей под здания, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (пункты 1.1 – 1.5).

В силу пункта 2.3 договора арендатор перечисляет арендную плату получателю за каждый месяц с оплатой до 10 числа месяца, за который производится оплата.

Как указал департамент, в период с 01.03.2023 по 31.08.2024 общество принятые на себя обязательства исполняло ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере в размере 1 359 013 руб. 14 коп., по пени за период с 11.03.2023 по 31.08.2024 в размере 478 062 руб. 55 коп.

Для урегулирования спора о задолженности в досудебном порядке в адрес Арендатора была направлена претензия от 19.09.2024 № Исх.-ДИО/15248.

В срок, установленный в претензии, задолженность по арендной плате ответчиком не погашена.

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового требования, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьей 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вместе с тем, ответчик возражал относительно заявленных требований, указал, что ответчику на спорном земельном участке принадлежит на праве собственности дпо (назначение нежилое, общая площадь 218,1 кв.м., инв. номер 690230, литер Л, адрес: ул. 22-го Декабря, д.98) - далее депо, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №55АА 137870, выданного 26.07.2010 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (прилагается).

Другие объекты недвижимости, находящиеся на спорном земельном участке ответчик продал другим лицам.

Так, в производстве Арбитражного суда Омской области находится дело № А46-23778/2024, в соответствии с которым ДИО г. Омска взыскивает с ООО «УПТК «Компания «Агростройкомплект» задолженность за фактическое пользование этим же земельным участком за период с 01.03.2023 по 30.06.2024.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Омской области находится дело № А46-17752/2024 по исковому заявлению департамента о понуждении вступить в договор как соарендатора ООО «УПТК «Компания «Агростройкомплект» (далее привлечены к участию в деле как соарендаторы ООО «База Комплектации Строительства» и ООО «СБиК»).

Ввиду того, что ответчику принадлежит только депо на спорном земельном участке, ответчик полагал, целесообразным оплачивать арендную плату за ту часть земельного участка, где расположено депо.

Отклоняя довод ответчика, суд полагает необходимым указать следующее, согласно материалам дела, а также представленному кадастровому плану земельного участка схема спорного земельного участка утверждена, сведения указанные в ЕГРН актуальны на момент рассмотрения дела, истцом в материалы дела представлен расчет долей всех собственников, арендатором указанные сведения в адрес истца не предоставлялись, изменения в договор не вносились.

В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика арендной платы согласно представленному контрасчету, а также кадастровому плану который не утвержден в установленном порядке у суда не имеется.

Факт пользования обществом земельным участком, переданным по акту приема-передачи земельного участка в аренду на основании договора аренды земельного участка, подтвержден материалами дела. Факт несвоевременного внесения арендной платы материалами дела также подтвержден.

Поскольку доказательства оплаты задолженности по договору в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании означенной задолженности как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.03.2023 по 31.08.2024 в сумме 478 062 руб. 55 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет пени судом признан арифметически верным, прав ответчика не нарушает, в связи с чем требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.03.2023 по 31.08.2024 в сумме 478 062 руб. 55 коп. подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, в силу закона и вышеприведенных разъяснений с общества также подлежат взысканию пени в размере 0,1 % от суммы задолженности (ее остатка) за каждый день просрочки, начиная с 01.09.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с этим государственная пошлина в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 80 112 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «База комплектации строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № ДГУ/12-2728-К-13 от 08.06.2012 за период с 01.03.2023 по 31.08.2024 в размере 1 359 013 руб. 14 коп., пени за период с 11.03.2023 по 31.08.2024 в размере 478 062 руб. 55 коп., с последующим начислением пени в размере 0,1 %, начиная с 01.09.2024, на сумму основного долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «База комплектации строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 80 112 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Кулаева