АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-3375/2025
г. Нижний Новгород 20 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2025
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-67)
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания ФИО1
при участии представителей сторон:
от истца: ФИО2 по доверенности от 11.11.2024,
от ответчика: не явился,
от третьего лица: не явился,
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" в лице Горьковского филиала
(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)
к администрации городского округа города Шахунья Нижегородской области
(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,
Горьковская дирекция по энергообеспечению структурное подразделение Трансэнерго - филиал ОАО "РЖД" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)
о взыскании 5 509 руб. 68 коп.,
и
установил:
иск заявлен о взыскании 5 509 руб. 68 коп. задолженности в связи с неоплатой стоимости потерь электрической энергии.
Требования основаны на статьях 307, 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии в целях компенсации потерь.
В определении от 11.02.2025 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09 час. 40 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Стороны в судебное заседание после перерыва не явились.
Дело рассмотрено без участия представителей истца, ответчика и третьего лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
ООО «Русэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии по сети ОАО «РЖД» по Нижегородской области.
В августе - ноябре 2024 года через объекты электросетевого хозяйства ЛЭП-0,4 кВ от ТП-279 истец поставлял электроэнергию в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.
В указанном объекте имели место потери электроэнергии в общем объеме 572 кВт/ч, которые истец относит на ответчика как на собственника объектов электросетевого хозяйства.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате фактических потерь электроэнергии за спорный период составляет 5 509 руб. 68 коп.
Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о ее взыскании.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861).
Частью 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.
Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электроэнергии.
В соответствии с пунктами 50, 51 Правил №861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.
В силу пункта 4 Основных положений №442, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.
В соответствии с пунктом 129 Основных положений №442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, не относящиеся по своему статусу к сетевым организациям, оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.
В силу пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).
Из системного толкования приведенных норм следует, что владелец объектов электросетевого хозяйства обязан приобрести у гарантирующего поставщика электроэнергию в целях компенсации фактических потерь, возникающих в сетях при оказании услуг по ее передаче. При этом отсутствие между сторонами заключенного письменного договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях не исключает квалификацию отношений как фактически сложившихся договорных отношений между гарантирующим поставщиком и владельцем сети.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.10.2014 №308-ЭС14-91, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.
Учитывая, что договор между истцом и ответчиком не заключен, методика сторонами не согласовывались, расчет оплачиваемых потерь должен был быть произведен в соответствии с Инструкцией.
При этом расчет величины потерь осуществляется истцом в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, а именно Приказом Министерства РФ от 30.12.2008 №326 «Инструкция по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям».
Из материалов дела следует, что Администрация г.о.г. Шахунья Нижегородской области обращалась к ОАО «РЖД» (сетевой организации) с заявкой не технологическое присоединение, в связи с присоединением впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств, находящегося по адресу: <...> кадастровый номер 52:03:0120001:1536.
Из уведомления следует, что ЛЭП-0,4 кВ от ячейки №1 СШ2-0,4 кВ ТП-279 ст. Шахунья в сторону заявителя (включая контакты и арматуру крепления в местах присоединения ЛЭП-0,4 кВ ф. «Комсомольская, 39» заявителя к трансформаторам тока в ячейке №1 СШ-2-0,4 кВ ТП-279 ст. Шахунья), ВРУ-0,4 кВ – находятся в эксплуатации заявителя.
К уведомлению также прилагается схема балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.
Согласно части 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
От имени муниципального образования органы местного самоуправления осуществляют распоряжение правом собственности (часть 2 статьи 215 ГК РФ).
К вопросам местного значения городского округа в силу п. 3 и н. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относятся в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, организация в границах городского округа электроснабжения населения.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2025 по делу №А43-23246/2024 установлены обстоятельства о взыскании потерь электроэнергии в электрических сетях за предыдущий период, которые имеют преюдициальное значение для настоящего дела согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В указанном деле №А43-23246/2024 судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 52:03:0120001:1536 является городской округ город Шахунья Нижегородской области. По указанному участку проходит спорная линия. Строительство линии осуществлялось по заявке администрации. Следовательно владельцем линии является администрация. ЛЭП-0,4 кВ относится к движимому имуществу, регистрации в Росреестре не подлежит.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Таким образом, решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-23246/2024 имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
С учетом установленных при рассмотрении дела №А43-23246/2024 выводов истец произвел расчет потерь электроэнергии в августе - ноябре 2024 года на сумму 5 509 руб. 68 коп.
Ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, заявленные требования и наличие задолженности не оспорены.
Доказательств оплаты задолженности за указанный период в материалах дела не имеется.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 5 509 руб. 68 коп. долга за период с августа по ноябрь 2024 года являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
взыскать с администрации городского округа города Шахунья Нижегородской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" в лице Горьковского филиала (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 5 509 руб. 68 коп. долга, а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья С.Г. Окутин