Решение по делу № А40-93119/2024 от 10.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-92932/24-145-734

10 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2025 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по первоначальному исковому заявлению Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Институт промышленной безопасности" (115193, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2006, ИНН: <***>)

к Государственному казенному учреждению города Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы (111033, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 29 347,12 руб.,

и по встречному исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "КАВЛАР" (125212, <...>, э п п VI ком 6 оф 2х, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2019, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ландшафт Транспортных Инфраструктур" (142470, Московская область, г.о. Электросталь, с Иванисово, тер. Иванисово парк, д. 1, помещ. 31, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 1 858 064, 35 руб.,

по встречному исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Ландшафт Транспортных Инфраструктур" (142470, Московская область, г.о. Электросталь, с Иванисово, тер. Иванисово парк, д. 1, помещ. 31, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2018, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "КАВЛАР" (125212, <...>, э п п vi ком 6 оф 2Х, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2019, ИНН: <***>)

о взыскании суммы основного долга в соответствии с Договором оказания услуг №51/23-СМ/КВР/2 от 01.09.2023 в размере 1 071 796 руб. 29 коп, пени в размере 43 223 руб. 21 коп, процентов на сумму неосновательного обогащения (1 071 796 руб. 29 коп) за период с 23.04.2024 по день принятия судом решения по настоящему делу в соответствии со ст. 395 ГК РФ, процентов на сумму неосновательного обогащения (1 071 796 руб. 29 коп) со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ;

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 (по дов. от 17.04.2023г. № б/н, паспорт);

от ответчика: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

ООО «КАВЛАР» (далее - ООО «КВР») обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Ландшафт Транспортных Инфраструктур» (далее – ООО «ЛТИ») о взыскании штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в размере 343 064,35 руб., штрафа МТУ Ространснадзора в размере 15 000 руб. (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

ООО «ЛТИ» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «КВР» о взыскании основного долга по Договору оказания услуг №51/23-СМ/КВР/2 от 01.09.2023 в размере 1 071 796,29 руб., пеней в размере 43 223,21 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга (1 071 796,29 руб.) за период с 23.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Определением 30.09.2024 объединены дела №А40-92932/24-145-734, № А40-93119/24-60-729 в одно производство для их совместного рассмотрения, с присвоением основного номера № А40-92932/24-145-734.

В судебном заседании представитель ООО «КВР» поддержал заявленные требования, против удовлетворения требований ООО «ЛТИ» возражал.

ООО «ЛТИ», надлежаще извещенное о дате и месте судебного заседания, в суд не прибыло, судебное заседании проведено в соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО «КВР», оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования ООО «КВР» суд руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 01.09.2023 между ООО «КВР» (Исполнитель) и ООО «ЛТИ» (Субисполнитель) был заключен Договор оказания услуг по содержанию искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения М-7 «Волга» № 51/23-СМ/КВР/2 (далее - Договор), предметом которого является оказание услуг ООО «ЛТИ» на объекте: «Содержание искусственных дорожных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва – Владимир – Нижний Новгород – Казань – Уфа на участке км 85+100 – км 94+052», в соответствии с требованиями к содержанию Объекта, установленными в разделе 8 Договора в целях создания условий для бесперебойного и безопасного функционирования Объекта и обеспечения сохранности имущественного комплекса Объекта.

Согласно п.2.3 Договора, качество оказанных Субисполнителем услуг по содержанию Объекта оценивается комплексным показателем «Уровень содержания искусственных сооружений», отражающим фактический уровень содержания Объекта, значения которого в течение срока действия Договора должны быть не ниже уровня, заданного в п. 8.1. Договора.

Согласно условиям Договора, Субисполнитель обязуется:

- поддерживать требуемый в соответствии с условиями Договора уровень содержания Объекта, указанный в п. 8.1. Договора, для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по Объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также обеспечивать сохранность имущества, входящего в состав Объекта (п. 7.3.3 Договора);

- нести ответственность перед Исполнителем за ненадлежащее оказание услуг, порученных Субисполнителем третьим лицам (субподрядчикам, соисполнителям) (п. 7.3.5);

- в зимний период Субисполнитель обязан обеспечить круглосуточное дежурство диспетчерской службы, дорожно-патрульной службы и механизированных звеньев, снегоуборочной и другой необходимой техники (заключение договоров со специализированными организациями на привлечение необходимой (в том числе специализированной) техники для ликвидации заторов и т.д. (п. 7.3.27);

- Субисполнитель не вправе полностью или частично прекращать, или приостанавливать содержание Объекта, за исключением случаев, прямо предусмотренных Договором или законодательством Российской Федерации (п. 7.3.47);

- Выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные в других пунктах Договора и Требованиям к содержанию участков автомобильной дороги (Приложение №5 к Договору), которое является неотъемлемой частью Договора (п. 7.3.76).

Требования к содержанию Объекта (искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения М-7 «Волга») установлены пунктами 8.1, 8.2 Договора:

- Уровень содержания Объекта, обеспечиваемый Субисполнителем в течение срока действия Договора, должен быть не ниже установленного в п. 8.1. Договора («высокий»);

- Требования к составу и организации оказания услуг по содержанию Объекта, установлены в Перечне услуг по содержанию Объекта (Объектов), предусмотренных в рамках Договора (Приложение № 3 к Договору) и Требованиях к содержанию искусственных дорожных сооружений, включенных в Объект (Объекты) (Приложение № 5 к Договору), в соответствии с требованиями: «ГОСТ Р 59292-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания. Критерии оценки и методы контроля», «ГОСТ Р 59434-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания. Критерии оценки и методы контроля», «ГОСТ Р 50597- 2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 г. № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», и с цикличностью, предусмотренной ГОСТ Р 58862-2020 «Дороги автомобильные общего пользования. Содержание. Периодичность проведения».

Исходя из п. 7.1. «Требования к покрытию проезжей части», п. 9.1 «Требования к искусственным сооружениям» ГОСТ Р 59434-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания. Критерии оценки и методы контроля», срок устранения рыхлого (уплотненного) снега на покрытии проезжей части, тротуаров, и служебных проходов мостовых сооружений составляет не более 1 суток (раздел 7 «Требования к покрытию проезжей части», раздел 9 «Требования к искусственным сооружениям» ГОСТ Р 59434-2021).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

ООО «ЛТИ» указало, что «выполняло свои обязательства в полном объеме, о чем свидетельствует отсутствие предписаний и актов о неисполнении со стороны ООО «КВР», а также отсутствие претензий/снятий по закрывающим документам, штрафов со стороны основного Заказчика по государственному контракту №51/23-СМ от 13.06.2023.

Между тем, указанные доводы ООО «ЛТИ» подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно условиям Договора (п.2.2 Договора) ООО «ЛТИ» приняло на себя обязательства по оказанию услуг на объекте «Содержание искусственных дорожных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва – Владимир – Нижний Новгород – Казань – Уфа на участке км 85+100 – км 94+052». В Приложении №2 к Договору указаны следующие искусственные сооружения (далее - Объекты), находящиеся на содержании Ответчика: Модульный надземный пешеходный переход на км 85+287; Модульный надземный пешеходный переход на км 87+869; Мост ч/р р. М.Дубна на км 88+168; Модульный надземный пешеходный переход на км 88+567; Путепровод ч/р ж.д. на км 90+470 правый; Путепровод ч/р ж.д. на км 90+665 левый; Модульный надземный пешеходный переход на км 93 + 887.

Так, 16.01.2024 государственная инспекция дорожного надзора 5 батальона 2 полка ДРС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области установила, что на участках км 88+168, 90+470 (право), 90+655 (лево) (находящихся в зоне ответственности ООО «ЛТИ») автомобильной дороги федерального значения 1Б технической категории М-7 «Волга» были нарушены требования ГОСТ Р 50597-2017, а именно сформированы снежные валы на мостовых сооружениях, что было зафиксировано в Определении ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 16.01.2024.

Также, 16 февраля 2024 МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по ЦФО составлены протокол № 77-24- 102919023 об административном правонарушении в отношении ООО «КВР» и № 77-24-102916022, согласно которым 16.01.2024 в ходе осмотра автомобильной дороги общего пользования М-7 «Волга» были выявлены нарушения на участках дороги, обслуживаемых ООО «ЛТИ».

Таким образом, ГИБДД ГУ МВД России по Московской области и МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по ЦФО документально зафиксированы следующие нарушения:

1. На участке км 88+168 сформированы снежные валы на мостовых сооружениях (абз.2 установочной части Определения ГИБДД ГУ МВД России по МО от 16.01.2024);

2. На участке км 90+655 (лево) сформированы снежные валы на мостовых сооружениях (абз.2 установочной части Определения ГИБДД ГУ МВД России по МО от 16.01.2024);

3. На 91 км справа обнаружено формирование снежных валов на дороге с ограждениями, возвышение снега на обочине, скопления снежно-ледяных отложений у дорожного ограждения и/или бортового камня (абз. 3 п. 1 протокола № 77-24-102919023 от 16.02.2024 МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по ЦФО);

4. На путепроводе на 91 км справа обнаружено наличие зимней скользкости, рыхлого (уплотненного) снега на покрытии проезжей части, тротуаров и служебных проходов мостовых сооружений, не обработаны противогололедными материалами (абз. 3 п. 4 протокола № 77-24- 102919023 от 16.02.2024 МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по ЦФО);

5. На путепроводе на 91 км справа обнаружено что лестничные сходы мостовых сооружений не очищены от снега, не обработаны противогололедными материалами (абз. 3 п. 5 протокола № 77-24- 102919023 от 16.02.2024 МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по ЦФО);

6. На 91 км справа обнаружено отсутствие маркировки знаков: 1.25 (дорожные работы), 1.20.2 (сужение дороги), 3.24 (ограничение скорости 70 км/ч), 3.24 (ограничение скорости 50 км/ч), 8.2.1 (зона действия 250 м) (абз. 2 п. 1 протокола № 77-24-102916022 от 16.02.2024 МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по ЦФО).

Таким образом, Субисполнитель ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по содержанию искусственных сооружений по Договору.

Истец указал, что неоднократные обращения ООО «КВР» и призывы к добросовестному исполнению принятых на себя обязательств ООО «ЛТИ» были проигнорированы, в результате чего в начале марта 2024 года ООО «Кавлар» было вынуждено начать претензионную работу и отказаться от подписания документов о приемке оказанных услуг. Фактически с января 2024 года надлежащего оказания услуг со стороны ООО «ЛТИ» не производилось.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что было выявлено 6 нарушений, за которые предусмотрен штраф 100 000 руб. за каждое нарушение (п. 13.12. Договора), Субисполнитель имеет перед Исполнителем задолженность в сумме 600 000 руб.

12.03.2024 между Истцом и Ответчиком зачета взаимных встречных требований на сумму 256 935,65 руб. (600 000 - 256 935,65 = 343 064,35 руб.)

Оставшаяся часть штрафа ООО «ЛТИ» перед ООО «КВР» составила 343 064,35 руб.

Кроме того, сумма задолженности ООО «ЛТИ» по оплате штрафа МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по ЦФО, оплаченного ООО «КВР» составляет 15 000 руб.

Вышеизложенные фактические обстоятельства подтверждают вину ООО «ЛТИ» в многочисленных фактах неисполнения обязательств на объектах переданных на содержание по Договору.

Относительно порядка действий Исполнителя при обнаружении дефектов содержания суд отмечает, что согласно условиям п 7.2. Договора, п. 3.4. Приложения №5 Исполнитель имеет вправо выдать предписание или составить акт о выявленных нарушениях.

Неисполнение обязательств Ответчиком зафиксировано как в претензиях Истца, а также в актах проверяющих органов в лице ГИБДД ГУ МВД России по Московской области и МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по ЦФО.

Иные доводы ООО «ЛТИ», изложенные в обоснование своей позиции, судом не принимаются, поскольку являются несостоятельными, документально не подтверждены и опровергаются представленными в материалы документами, в том числе как основанные на неправильном применении норм материального права.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «КВР» признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом уточнений.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «ЛТИ» суд исходил из следующего.

По мнению ООО «ЛТИ», факт фактического оказания услуг по Договору подтверждается: фактом принятия оказанных услуг ФКУ «Центравтомагистралъ»; Договором аренды техники; Перепиской в рабочем чате Telegram.

Во исполнение государственного контракта № 51/23-СМ от 13.06.2023 ООО «КВР», как добросовестный исполнитель вынужден был срочно мобилизовать свои ресурсы (технику и персонал) для устранения последствий неисполнения ООО «ЛТИ» своих обязательств по Договору.

Суд отмечает, что отсутствие претензий со стороны ФКУ «Центравтомагистраль» обусловлено мерами, принятыми Истцом для оказания услуг надлежащего качества и не обусловлено действиями ООО «ЛТИ». После выявления нарушений в январе и феврале 2024 года ООО «КВР» стало самостоятельно осуществлять содержание объектов, за которыми должен был следить ООО «ЛТИ».

Так, для поддержания надлежащего содержания моста ч/р р. М.Дубна на км 88+168, путепровода ч/р ж.д. на км 90+470 правый и путепровода ч/р ж.д. на км 90+665 левый ООО «Кавлар» срочно и за свой счет привлекло исполнителей (3 бригады в составе 16 человек) и технику (трактор и грузовой автомобиль ГАЗ), что подтверждается путевыми листами, договорами возмездного оказания услуг и платежными документами (Приложения №1-3 к Возражениям от 25.07.2024).

12.03.2024 ООО «КВР» направило в адрес ООО «ЛТИ» исх. № 466, в котором отказало в подписании документов ООО «ЛТИ», полученных ООО «КВР» почтовым отправлением 26.02.2024 исх. № 8 от 23.01.2024, о выполнении работ по Договору за период с 01.01.2024 по 20.01.2024, а также исх. № 20 от 14.02.2024 о выполнении работ по Договору за период с 21.01.2024 по 13.02.2024.

Согласно п. 9.3 Договора, в срок, не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке Исполнитель подписывает данный документ, либо направляет Субисполнителю мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Указанный мотивированный отказ был направлен Субисполнителю (ООО «ЛТИ») в установленном Договором порядке (п. 9.3. Договора) – в срок не позднее двадцати рабочих дней с момента получения вышеуказанных документов.

Соответственно, указываемая Субисполнителем задолженность в размере 1 071 796,29 руб. - отсутствуют, так как услуги за период с 01.01.2024 по 13.02.2024 фактически не были оказаны ООО «ЛТИ».

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Достоверных доказательств свидетельствующих об оказании услуг в спорный период ООО «ЛТИ» не представлено.

В соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Следовательно, у ООО «ЛТИ» отсутствуют правовые основания для взыскания с ООО «КВР» долга в размере 1 071 796,29 руб.

Поскольку требование ООО «ЛТИ» о взыскании пеней, процентов является акцессорным по отношению к основному требованию, правовых оснований для его удовлетворения не имеется.

Доводы ООО «ЛТИ» изложенные в его исковом заявлении, пояснениях не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у ответчика задолженности перед истцом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ, отказывает в удовлетворении иска.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению на основании ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 779, 781-783 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ландшафт Транспортных Инфраструктур" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КАВЛАР" штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в размере 343 064 (триста сорок три тысячи шестьдесят четыре) руб. 35 коп., штраф МТУ Ространснадзора в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 161 (десять тысяч сто шестьдесят один) руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "КАВЛАР" из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 420 (двадцать одна тысяча четыреста двадцать) руб. На возврат выдать справку.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Ландшафт Транспортных Инфраструктур" – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель