Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Нальчик Дело №А20-632/2023
03 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2023 года
Полный текст решения изготовлен 03 августа 2023 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи Кодзокова З.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мурзакановой Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с.Карагач (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, ст.ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),
о взыскании 1 074 420 рублей 25 копеек,
в отсутствие сторон,
УСТАНОВИЛ :
индивидуальный предприниматель ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды имущества №01/01/22 от 01.01.2022 в размере 1 074 420 рублей 25 копеек, из которых: 928 571 рубль - основной долг, 136 499 рублей 94 копейки - пени за период с 20.12.2022 по 06.02.2023, 9 349 рублей 31 копейка - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2022 по 06.02.2023.
Одновременно заявлено о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 744 рублей.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ответчик отзыв на иск, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств в материалы дела не представил.
В связи с чем, дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ – без участия представителей сторон, по представленным доказательствам.
Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы заявления и приложенных к нему документов, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 ФИО5 Мухамедовичем (арендодатель) и ИП ФИО1 КФХ ФИО3 (арендатор) заключили договор аренды имущества №01/01/22 от 01.01.2022, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование имущество в количестве и наименовании, указанные в передаточном акте.
Передаточный акт подготовлен в присутствии арендодателя и арендатора и является неотъемлемой частью договора аренды имущества (пункт 1.2).
В соответствии с пунктом 2.1 договора за пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 928 571 рубль в год, не позднее «20» декабря 2022 года.
Срок действия договора: начало «01» января 2021 г.; окончание «31» декабря 2022 г. (пункт 4.2).
Объект найма передан арендатору по передаточному акту от 01.01.2022.
Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 928 571 рубля.
Претензия истца (Исх.№09/01/23 от 09.01.2023) оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 5.2.4 договора предусмотрено, что арендатор обязан в установленные договором сроки вносить арендную плату.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств по заключенному договору аренды истец передал ответчику во временное владение и пользование имущество, указанное в передаточном акте, что подтверждается передаточным актом от 01.01.2022, который подписан со стороны ответчика. Факт непосредственного принятия имущества в аренду по акту арендатором не оспорено, суду никаких документов не представлено.
Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком, в нарушение указанных норм, исковые требования не оспорены, не представлены доказательства отсутствия долга, а также документы, опровергающие доводы истца.
Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора, а также учитывая отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.
Кроме того, за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей, истцом предъявлены к взысканию пени в размере 136 499 рублей 94 копеек за период с 20.12.2022 по 06.02.2023.
В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 6.1 договора аренды, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, виновная сторона несет имущественную ответственность.
Согласно пункту 6.2 договора аренды, за неуплату арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 0,3% просроченной суммы за каждый день просрочки.
Размер неустойки по договору произведен истцом по следующей формуле: 928 571 х 49 х 0,3% = 136 499,94.
Ответчик ходатайств о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства не заявил.
Оценив расчет неустойки, суд находит его методологически и арифметически верным, соответствующим условиям обязательств и требованиям законодательства.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 136 499 рублей 94 копеек неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 349 рублей 31 копейка за период с 20.12.2022 по 06.02.2023.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
В рассматриваемом случае сторонами была предусмотрена договорная неустойка (пункт 6.2 договора), при этом соглашение сторон не содержат возможности одновременного взыскания за одно и то же нарушение договора неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку договором аренды предусмотрена договорная неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат.
Следует отметить, одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит действующему законодательству, поскольку применение двух мер гражданско-правовой ответственности за одно и то же правонарушение недопустимо.
Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя главы - крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, ст.ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), в пользу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с.Карагач (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), 1 065 070 (один миллион шестьдесят пять тысяч семьдесят) рублей 94 копейки, из которых: 928 571,00 руб. – основная задолженность по договору аренды, 136 499,94 - пеня, за период с 20.12.2022 по 06.02.2023.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Судья З.Б. Кодзоков