Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

24 февраля 2025 года Дело № А40-116094/24-61-905

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 февраля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сомовым В.А.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСРЕСУРС" (105005, Г.МОСКВА, ПЕР. БОЛЬШОЙ ДЕМИДОВСКИЙ, Д. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2015, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (115184, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, НАБ ОЗЕРКОВСКАЯ, Д. 28, СТР. 2, ЭТАЖ 5, КОМ. 32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: <***>, КПП: 770501001)

о взыскании 3 644 964 руб. 78 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по дов от 01.01.2025, ФИО2 по дов от 01.01.2024

от ответчика – ФИО3 по дов от 23.12.2024,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСРЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" о взыскании, с учетом принятых в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ уточнений, убытков в размере 1 129 543 руб. 32 коп.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования по доводам иска с учетом уточнений.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам отзыва.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (заказчик) и АО «ВРК-3» (правопредшественник ответчика, подрядчик) заключены договоры №№ 01/ВРК-3/ОП от 01.01.2018 и 220/ВРК-3ЮП/20 от 01.03.2020, по условиям которых подрядчик принял на себя обязательства осуществлять, в том числе хранение деталей, узлов, колесных пар, а также неремонтопригодных узлов, деталей и колесных пар (металлолома).

Представленными в материалы дела актами о приёме-передачи товарно-материальных ценностей на хранение по форме МХ-1 подтверждается факт передачи ответчику имущества на хранение.

Истец обратился к ответчику с требованием о возврате принятого на хранение имущества.

Однако, ответчиком имущество истца – колесные пары в количестве 11 штук не возвращено, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков в виде рыночной стоимости невозвращенного с хранения имущества в размере 1 129 543 руб. 32 коп.

Размер убытков определен истцом на основании заключения Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация судебных экспертов» от 12.12.2022 № 8304.

Согласно п. 1 ст. 901 ГК РФ, хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 ГК РФ, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков, по общему правилу, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ лицо, требующее возмещение убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательств ответчиком, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению как не законные, не обоснованные и не подтверждённые документально.

Факт нахождения спорных деталей на хранении ответчиком документально не подтвержден, подписанные ответчиком в одностороннем порядке документы, а также фотографии, указанный факт не подтверждают, акты совместного осмотра в материалы дела не представлены, кроме того, при наличии спорных деталей у ответчика, он не был лишен возможности передать их истцу с подписанием предусмотренных договорами документов о возврате.

Убытки в виде стоимости утраченных деталей подлежат определению по рыночной стоимости данных деталей, поскольку нормами действующего законодательства установлен принцип полного возмещения убытков.

Иной подход предоставит ответчику преимущественное положение, при котором надлежащее исполнение условий договоров и хранении принадлежащего истцу имущества становится менее выгодным, чем нарушение условий договоров, с учетом возможности реализации находящихся на хранении у ответчика деталей по стоимости, превышающей договорную, в том числе рыночной стоимости.

Представленное истцом в материалы дела заключение о рыночной стоимости утраченных деталей ответчиком в установленном порядке не оспорено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств возврата принятого на хранение имущества, либо возмещения его стоимости, ответчиком в материалы дела не представлено, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ. Перечисленная по платежному поручению № 2387 от 12.02.2024 государственная пошлина в размере 19 594 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСРЕСУРС" убытки в размере 1 129 543 руб. 32 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 24 295 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСРЕСУРС" из федерального бюджета госпошлину в размере 19 594 руб., перечисленную по платежному поручению № 2387 от 12.02.2024 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.В. Орлова