ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2023 года

г. Вологда

Дело № А66-7605/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 декабря 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Болдыревой Е.Н. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Лысенко Людмилы Владимировны на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 августа 2023 года по делу № А66-7605/2023,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170100, <...>; далее – управление, Росреестр) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (адрес: 143405, Московская область, город Красногорск) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 17 августа 2023 года заявленные требования удовлетворены: арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Арбитражный управляющий ФИО1 с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Мотивируя жалобу, указывает на то, что, назначая сразу судебное заседание по рассмотрению дела по существу, минуя стадию подготовки судебному рассмотрению, суд первой инстанции нарушил положения статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и лишил ответчика возможности заявить свои возражения на стадии подготовки дела к рассмотрению до вынесения определения о назначении дела к судебному разбирательству. Полагает, что нарушения, допущенные арбитражным управляющим по неосторожности, являются несущественными, не причинили значительного ущерба, должны быть признаны малозначительными. Кроме того, считает на то, что протокол об административном правонарушении не содержит информации, подтверждающей факт правонарушений.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определением суда от 16 марта 2022 года (резолютивная часть принята 10.03.2022) по делу № А66-9489/2021 признано обоснованным заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тверской области о несостоятельности (банкротстве) садоводческого некоммерческого товарищества «ВИКТОРИЯ» (далее – должник), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО1

Решением Арбитражного суда Тверской области от 25 мая 2022 года (резолютивная часть объявлена 19.05.2022) по делу № А66-9489/2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 19.11.2022, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Впоследствии срок конкурсного производства неоднократно продлевался, в последний раз определением суда от 15 мая 2023 года срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 19 ноября 2023 года.

В связи с поступлением в управление жалобы от уполномоченного органа (УФНС России по Тверской области) о наличии в действиях (бездействии) конкурсного управляющего признаков административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и при непосредственном обнаружении данных, указывающих на совершение правонарушения управлением в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол от 10.05.2023 № 00136923 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в котором отражено, что ответчиком нарушены Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), а именно:

в нарушение требований пункта 3 статьи 143, пункта 3 статьи 133 Закона № 127-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее – Общие правила) конкурсный управляющий должника не направила в суд отчет об использовании денежных средств;

в нарушение требований абзаца второго пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 14.11.2022, ФИО1 не отразила сведения о проведенной 20.08.2022 инвентаризации имущества должника;

в нарушение требований абзаца второго пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 14.11.2022 в разделе «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» не указаны сведения об основном счете должника;

в нарушение требований пункта 1 статьи 143, пункта 3 статьи 133 Закона № 127-ФЗ нарушена периодичность проведения собраний кредиторов должника;

в нарушение требований абзаца первого пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов направлен в материалы арбитражного дела № А66-9489/2021 с нарушением установленного срока;

в нарушение абзаца одиннадцатого пункта 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ в отчете о своей деятельности в разделе «Сведения о сумме текущих обязательств должника» отсутствуют сведения о текущей задолженности

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, назначив арбитражному управляющему наказание в виде предупреждения.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд апелляционной (кассационной) инстанции должен исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Тверской области от 30 мая 2023 года заявление управления принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Названное определение направлено ответчику по двум известным суду адресам: указанному в решении Арбитражного суда Тверской области от 25 мая 2022 года по делу № А66-9489/2021 о признании должника несостоятельным (банкротом) (143405, <...>), а также указанному арбитражным управляющим в ходатайстве от 02.06.2023 № 1 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и в ходатайстве о приобщении дополнительных документов, поданном в суд апелляционной инстанции (том 1, листы 148-150; том 2, лист 117; том 3, лист 11) (125424, Москва, Волоколамское шоссе, дом 92, 2, а/я 62).

Однако судебная почтовая корреспонденция ответчиком ни по одному из вышеуказанных адресов не получена, почтовые конверты возвращены органами почтовой связи за истечением сроков хранения.

Вместе с тем от арбитражного управляющего ФИО1 через ресурс «Мой Арбитр» в суд 02.06.2023 поступило ходатайство от 02.06.2023 № 1 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (том 2, листы 117-119).

С учетом направленного арбитражным управляющим через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» ходатайства от 02.06.2023 о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства суд первой инстанции вынес определение от 24 июля 2023 года о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам административного, которым назначил дело к рассмотрению в судебном заседании производства на 14.08.2023.

Названное определение также направлено ответчику по двум известным суду вышеуказанным адресам, однако судебная почтовая корреспонденция ответчиком ни по одному из вышеуказанных адресов также не получена, почтовые конверты возвращены органами почтовой связи за истечением сроков хранения.

Вместе с тем сам факт заявления ответчиком ходатайства от 02.06.2023 о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства свидетельствует о том, что арбитражный управляющий ФИО1 обладала сведениями о начавшемся судебном процессе.

В свою очередь, имеющиеся в деле почтовые конверты достоверно свидетельствуют о том, что арбитражным судом первой инстанции были предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 АПК РФ меры для извещения ответчика о рассмотрении настоящего дела.

При этом заявление Росреестра и приложенные к нему документы с 29.05.2023 размещены в официальном информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет по делу № А66-7605/2023 в режиме ограниченного доступа. О возможности ознакомления с поступившими в материалы дела документами суд первой инстанции проинформировал стороны в определении от 30 мая 2023 года и предоставил код доступа.

Вопреки утверждению подателя жалобы, он не представил доказательства того, что был лишен возможности ознакомиться с заявлением Росреестра и приложенными к нему документами в режиме ограниченного доступа, а также представить в срок, установленный в определении от 30 мая 2023 года, мотивированный отзыв на заявление управления.

Более того, как следует из содержания ходатайства от 02.06.2023 о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, ответчик был надлежащим образом знаком с содержанием протокола об административном правонарушении, поскольку в этом ходатайстве изложил свои возражения по порядку составления протокола.

Факт подачи через ресурс «Мой Арбитр» в суд 02.06.2023 поступило ходатайство от 02.06.2023 № 1 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства свидетельствует о том, что апеллянт в полной мере и заблаговременно располагал информацией как о принятии заявления Росреестра в порядке упрощенного производства, так и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, следовательно имел достаточно времени для изложения своей позиции и представления документально обоснованных возражений на заявление, имел объективную возможность заявить свои мотивированные возражения относительно существа вмененных ему в вину административных правонарушений. Однако данным правом податель жалобы своевременно не воспользовался.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы подателя жалобы о допущенном судом первой инстанции процессуальном нарушении, выразившемся в том, что суд первой инстанции не назначил предварительное судебное заседание по настоящему делу, отклоняются коллегией судей как несостоятельные поскольку в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что по делам, рассматриваемым по правилам глав 23–26, 29–31 АПК РФ, сроки подготовки дел к судебному разбирательству, а также необходимость проведения предварительного судебного заседания и совершение иных подготовительных действий определяются в каждом конкретном случае судьей самостоятельно в пределах срока, установленного в названных главах АПК РФ для рассмотрения определенных категорий дел.

Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности включено в главу 25 АПК РФ.

Из изложенного следует, что суд вправе не назначать предварительное судебное заседание при рассмотрении заявления административного органа о привлечении лица к административной ответственности.

По сути, назначением изначально дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства суд произвел подготовку дела к рассмотрению спора по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не допущено процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием к отмене принятого решения, а также процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта (часть 3 статьи 270 АПК РФ).

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доводы сторон и имеющиеся в деле доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективная сторона выражается в действиях (бездействии) арбитражных управляющих, реестродержателей, организаторов торгов, операторов электронной площадки либо руководителей временной администрации кредитной или иной финансовой организации, направленных на нарушение установленного порядка проведения процедур банкротства.

Общие права и обязанности арбитражного управляющего закреплены в статье 20.3 Закона о банкротстве.

Обязанности конкурсного управляющего закреплены пунктом 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ.

В силу абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3 названного Закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Законом функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

По первому эпизоду административного правонарушения арбитражному управляющему вменено в вину нарушение, выразившееся в непредставлении арбитражным управляющим в материалы дела отчетов об использовании денежных средств должника.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В силу пункта 3 статьи 133 указанного Закона отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Общими правилами и Типовыми формами утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в том числе, отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение 4), отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (приложение 5).

Таким образом, конкурсный управляющий должен готовить два отчета: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

В нарушение указанных положений законодательства о банкротстве, к отчету конкурсного управляющего от 15.09.2022 отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника не приложен.

Возражения ответчика относительно представления в суд указанного отчета правомерно отклонены судом как не подтвержденные документально.

В соответствии с требованием абзаца второго пункта 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Управлением установлено, что сообщением от 20.08.2022 № 9467802, размещенным на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), конкурсный управляющий должника сообщил о результатах инвентаризации имущества, прикрепил скан-образ инвентаризационной описи от 20.08.2022 № 1 основных средств.

Вместе с тем, как установлено Росреестром и подтверждается материалами дела, конкурсным управляющим представлены отчеты о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15.09.2022 и 14.11.2022, однако в указанных отчетах в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» сведения о проведенной инвентаризации 20.08.2022 не отражены.

На основании изложенного суд правомерно согласился с выводом управления о наличии события административного правонарушения по данному эпизоду.

Доводы ответчика об отсутствии события вменяемого правонарушения, ввиду отсутствия формы инвентаризации, также обоснованно отклонены судом, поскольку арбитражному управляющему вменяют не несоблюдение формы инвентаризации, а не отражение сведений о ее проведении в отчетах от 15.09.2022 и 14.11.2022.

По третьему эпизоду управление вменило ответчику в вину нарушение пункта 1 статьи 133 Закона № 127-ФЗ, поскольку в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 14.11.2022 не содержится сведений об основном счете должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

Согласно пункту 12 Общих правил отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать в том числе: реквизиты основного счета должника.

В отчетах конкурсного управляющего по состоянию на 14.11.2022 и 21.08.2020 не содержится сведений о наличии счетов у должника, не содержатся реквизиты основного счета должника, что апеллянтом не отрицается.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии ответчика нарушения законодательства о банкротстве по данному эпизоду.

По четвертому эпизоду конкурсному управляющему вменено в вину нарушение периодичности проведения собраний должника.

В силу части 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Соответственно, решением единственного кредитора периодичность предоставления информации может быть изменена.

Однако, как выявлено Росреестром и не отрицается подателем жалобы, иная периодичность проведения собрания кредиторов кредиторами не устанавливалась, доказательств обратного материалы дела не содержат, соответственно, установлена периодичность представления отчета собранию кредиторов – один раз в три месяца согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Вместе с тем доказательств того, что собрание кредиторов проводится один раз в три месяца согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве в период с 19.06.2022 по 19.08.2022, с 19.12.2022 по 19.02.2023 в материалы дела апеллянтом не представлено.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что в нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не соблюдена периодичность проведения собрания кредиторов.

При этом, как верно отмечено судом в обжалуемом решении, доводы арбитражного управляющего об отсутствии необходимости проведения собраний кредиторов с единственным кредитором УФНС России по Тверской области основаны на неверном толковании норм права, поскольку направление в адрес единственного кредитора отчетов конкурсного управляющего не снимает с арбитражного управляющего обязанности по соблюдению периодичности проведения собраний кредиторов должника.

По пятому эпизоду ответчику вменено в вину нарушение срока направления в материалы арбитражного дела протокола собрания кредиторов должника и материалов к нему.

В силу абзаца первого пункта 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае собрание кредиторов должника, назначенное на 05.09.2022, не состоялось.

Следовательно, не позднее 10.09.2022 конкурсный управляющий должен был направить протокол в суд, фактически протокол был подан в суд 15.09.2022 через ресурс «Мой Арбитр», то есть с нарушением срока на 5 дней.

Таким образом, арбитражный управляющий направил протокол собрания кредиторов в арбитражный суд с нарушением срока, установленного пунктом 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ, что свидетельствует о наличии в деянии апеллянта события правонарушения.

По шестому эпизоду ответчику вменено в вину нарушение требований абзаца одиннадцатого пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в части обязанности отражения в отчете конкурсного управляющего от 14.11.2022 сведений о сумме текущих обязательств должника.

Так, согласно абзацу одиннадцатому пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Пунктом 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Отражение указанной информации необходимо для цели своевременного и регулярного обеспечения участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей.

Соответственно информация, отражаемая конкурсным управляющим в отчетах о своей деятельности, должна быть полной и достоверной, так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов, а также для осуществления надлежащего контроля за деятельностью конкурсного управляющего со стороны кредиторов.

Согласно данным уполномоченного органа у должника имеется задолженность по текущим обязательствам (налоги) в размере 958 963 руб., 178 685 руб. 98 коп. неустойки.

Указанный факт ответчиком не опровергнут.

Однако сведения о сумме указанных текущих обязательств должника в отчете конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства от 14.11.2022 не отражены.

При этом, как верно отмечено судом в обжалуемом решении, сведения о текущих обязательствах имеют существенное значение для оценки размера обязательств должника и осуществления контроля за расходованием денежных средств по текущим обязательствам.

Таким образом, материалами дела в деянии ответчика подтверждается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, факт совершения которого апеллянтом, по существу, не отрицается и не оспаривается.

На основании части 1 статьи 1.5 упомянутого Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 данного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина арбитражного управляющего характеризуется и определяется как вина физического лица по статье 2.2 КоАП РФ и может выражаться в форме умысла и неосторожности.

Из приведенных норм следует, что виновность физического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Судом первой инстанции исследована субъективная сторона правонарушения, которая заключается в том, что арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, должен исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве и осознавать противоправный характер своих действий (бездействия).

В данном случае арбитражным управляющим не приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований Закона о банкротстве.

Доказательств обратного апеллянтом ни при составлении управлением протокола об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не представлено.

В материалах дела не имеется доказательств того, что арбитражным управляющим принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличия обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства.

Кроме того, в силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, он не мог не знать о противоправном характере своих действий, имея реальную возможность добросовестно осуществлять возложенные на него Законом № 127-ФЗ обязанности арбитражного управляющего, не принял все зависящие от него меры, направленные на обеспечение надлежащего их осуществления.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности арбитражного управляющего отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии арбитражного управляющего состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, вина арбитражного управляющего в его совершении доказана.

Каких-либо мотивированных возражений относительно события и состава вмененных ответчику в вину нарушений в апелляционной жалобе не содержится.

Апелляционной коллегией признается несостоятельной ссылка апеллянта на то, что до привлечения арбитражного управляющего к административной и любой ответственности, необходимо чтобы его вина в действии (бездействии) была установлена в законном порядке, при этом государственный контроль (надзор) и привлечение к административной ответственности представляют собой самостоятельные функции государственного управления.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора) муниципального контроля» (далее – Постановление № 336) установлено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 данного постановления.

В соответствии с пунктом 9 Постановления № 336 должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

В рассматриваемом случае в отношении арбитражного управляющего ФИО1 не проводились проверки, порядок организации и осуществления которых регулируется вышеуказанными законами.

Как следует из определения управления от 10.03.2023, дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 возбуждено в порядке статьи 28.1 КоАП РФ при наличии повода к возбуждению такого дела, а не по результатам проведения проверок в рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы о малозначительности совершенного нарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Допущенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота в Российской Федерации.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение имеет формальный состав, ответственность за его совершение наступает вне зависимости от наступивших последствий.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражным управляющим не приведено.

Отсутствие реального ущерба и каких-либо жалоб со стороны кредиторов должника не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения, поскольку состав правонарушения является формальным.

В рассматриваемом случае в качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям суд расценивает пренебрежительное отношение арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере законодательства о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, суд правомерно привлек ответчика к административной ответственности в виде предупреждения.

Наказание назначено арбитражному управляющему в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с учетом всех обстоятельств дела.

Избранная судом первой инстанции мера наказания в виде штрафа в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 3 статьи 3.1 названного Кодекса.

Оснований считать наказание несправедливым или несоразмерным совершенному правонарушению у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм материального права и (или) предусмотренных АПК РФ процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил :

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 августа 2023 года по делу № А66-7605/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Е.Н. Болдырева

Н.Н. Осокина