Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
Дело №А40- 218234/2025-144-1683
01 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 01 декабря 2025 года
Арбитражный суд в составе судьи Папелишвили Г.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Фёдоровой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1
к заинтересованным лицам: Измайловскому РОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве
третье лицо: ООО «Мера дела» в лице к/у ФИО2
о признании незаконным бездействия в рамках ИП № 376294/24/77022-ИП
с участием:
от заявителя: ФИО1 (паспорт), ФИО3 (паспорт, доверенность от 15.07.2025 № 77 АЕ 0761172, диплом), ФИО4 (удостоверение адвоката, доверенность от 17.06.2025 № 77 АЕ 0503418)
от ответчика Измайловского РОСП ГУ ФССП России по г. Москве: ФИО5 (удостоверение, доверенность от 07.10.2025)
от ответчика ГУ ФССП России по г. Москве: не явился, извещен
от третьего лица: не явилось, извещено
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием: признать бездействие судебного пристава-исполнителя Измайловского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО5, по принудительному исполнению решения Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2024 года, по делу № А40-57868/24-45-384, об обязании ООО «МЕРА ДЕЛА» (ИНН: <***>) в течение 5 дней с даты вступления в законную силу решения предоставить ФИО1 надлежащим образом заверенные копии документов за период с 09.03.2010 по 09.03.2024 г., незаконным (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Заявитель поддержал заявленные требования.
Ответчик Измайловский РОСП ГУ ФССП России по г. возражал против удовлетворения требований, представил отзыв и материалы исполнительного производства №376294/24/77022-ИП.
Представители ответчика ГУ ФССП России по г. Москве и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.
Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.
Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
Частью 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из заявления, 30 октября 2024 года СПИ Измайловского РОСП ГУФССП по г. Москве ФИО5 возбуждено исполнительное производство №376294/24/77022-ИП (иной вид исполнения неимущественного характера), на основании исполнительного листа серии ФС №047863430 от 20 августа 2024 года, выданного Арбитражным судом г. Москвы, по делу №А40-57868/24-45-384, по решению от 24 мая 2024 года, которым суд обязал ответчика ООО «МЕРА ДЕЛА», в течение 5 дней с даты вступления в законную силу решения предоставить ФИО1 надлежащим образом заверенные копии документов (бухгалтерские и иные документы), за период с 09 марта 2010 года по 09 марта 2024 года, а также присудить ему судебную неустойку за неисполнение судебного решения в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, но не более 200 000 рублей.
В рамках принудительного исполнения судебного решения, 23.01.2025 года, СПИ ФИО5 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, а 28.01.2025 года, в связи с неисполнением судебного решения, им вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.
Каких-либо иных конкретных действий, направленных на реальное исполнение судебного решения, СПИ ФИО5, не проводится, что заявитель расценивает как бездействие со стороны должностного лица и невыполнение им норм Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из следующего.
В пункте 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ).
На основании части 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Вместе с тем неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Статьей 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, перечень которых не является исчерпывающим.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частями 1, 2 и пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Выбор конкретной меры принудительного исполнения избирается судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках Федерального закона N 229-ФЗ с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов дела, в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты меры, предусмотренные действующим законодательством в области исполнительного производства, а именно судебным приставом-исполнителем:
- 23.01.2025 посредством ЕПГУ должнику направлено извещение о явке на прием, а также вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ;
- 27.05.2025 в ИФНС №19 направлен запрос о предоставлении документов, указанных в исполнительном документе;
- 25.09.2025 посредством ЕПГУ должнику направлено извещение о явке на прием;
- 15.10.2025 осуществлен выход по адресу: <...> по результатам которого установлено, что должник-организация ООО «МЕРА ДЕЛА» не находится по данному адресу;
- 17.10.2025 в ФНС направлен запрос о предоставлении сведений из ЕГРЮЛ
28.01.2025 по извещению о вызове, на прием прибыл ФИО6, являющийся представителем по доверенности ООО «МЕРА ДЕЛА», пояснивший, что организация фактически прекратила свою деятельность.
02.06.2025 из ИНФС №19 получен ответ с приложением копии регистрационного дела в электронном виде, упрощенная бух. фин. отчетность за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 в электронном виде.
Изложенное подтверждается представленными в материалы дела материалами исполнительного производства.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и возможные меры для исполнения судебного акта. Применяя меры принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках имеющихся полномочий и в соответствии с возложенными на него задачами по осуществлению исполнительного производства.
Кроме того, согласно полученным сведениям из ФНС, ООО «МЕРА ДЕЛА» находится в стадии банкротства.
Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования.
Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.
Оснований полагать, что на момент обращения в суд права и законные интересы заявителя нарушены не имеется.
Таким образом, поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания решений, действий (бездействий) незаконными (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Проверив на соответствие Федеральному закону "Об исполнительном производстве", в удовлетворении заявления ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Г.Н. Папелишвили